眼下熱議一個話題，限制壟斷行業(yè)的工資與福利。民眾的抱怨當然有理，你有資源、政策和市場的優(yōu)勢，沒有付出額外艱辛，亦未承擔更大風險，輕松穩(wěn)當賺了這么多錢。討個公平是正義之舉，但糾纏于你我工資之差則像阿Q畫圈。

辛亥革命之際，趙太爺因家中被搶，捉了無辜的阿Q殺頭，意在重樹昔日的權威。阿Q是個文盲不會寫字，被恩準在判決書上畫圈代替簽名。一輩子沒有尊嚴的人，“生怕被人笑話，立志要畫得圓”，掙扎了一番，還是畫成了瓜子模樣。

阿Q之悲劇，不在用盡平生之力畫圈，而在不問判決的曲直緣由。

聽說在新的中學語文教材中，刪去了這篇，代之以《天龍八部》。

何故？

據(jù)考，西施浣紗，水中映出佳人倩影。多少年后，東施偶得一鏡，端起自照，幾乎暈厥過去。東女怒而擲鏡，奔至西子浣紗處，流連不返。

魯迅的文字大概如同那鏡，武俠小說好像就是那水。

雖在統(tǒng)編教材中無立錐之地，阿Q并未遠離國人而去。

破壞公平者看似壟斷行業(yè)，實為行業(yè)壟斷。應該討論的不是“憑啥你的工資比我高”，而是“憑啥你占的資源沒我的份兒，你享有的政策我沾不上邊”在政府壟斷的格局下討論公平，無異于阿Q的完美圓圈。

成品油價漲多降少，中石化成了最賺錢的公司，“一將功成萬骨枯”，百姓的出行成本因此而水漲船高。此事本應好好理論一下，學者卻去認真比較中、美兩國，以此證明國內(nèi)價格過高，將批評引向官定的價格，而不是價格的官定。

趙太爺偷著樂，看秀才們怎么畫圈。

市場經(jīng)濟中，政府根本無權管制價格，若要強行干預，必須按照《價格法》的規(guī)定，事先舉行公眾聽證。如今成品油價就像政府股掌上的玩物，中石化又是嫡出之首（國資委前負責人說過，央企是“共和國長子”），油價漲多降少本為題中應有之義。你去與虎謀皮，已經(jīng)憨得可愛，還要計較一尺還是八寸，豈非愚不可及？

新股發(fā)行制度改革，記不清已改了多少次，直把圓圈畫扁，扁了又描圓，市場依然樂此不疲，媒體照舊熱炒各種方案。從未有人問一句：新股發(fā)行需要制度嗎？特別是以審批為核心的制度？農(nóng)民賣蘿卜，從不上報發(fā)改委，賣多少、哪里賣，全看自家的方便；賣給誰、賣什么價，一律隨行就市。企業(yè)賣股票也是它的經(jīng)營自主權，有人愿賣有人愿買，“周瑜打黃蓋”，憑什么你橫插一杠，非要審查都督的板子和將軍的屁股？

地方政府要收房產(chǎn)稅，財政部說此事歸我管，你沒有這個權利。收錢的爭吵不休，交錢的袖手旁觀。只有一、兩個不識時務者，覺察個中的蹊蹺：從百姓口袋里掏錢，怎么伸手的人反而牛氣沖天？拿人家的錢，好賴跟人家商量一下，在人民代表大會上走個程序吧？

集體土地征收中出現(xiàn)諸多問題，例如補償標準過低，失地農(nóng)民生活無保障，暴力強征等，據(jù)說有關部門正醞釀立法解決這些問題。其實問題的根源是現(xiàn)行的土地制度，用抽象的“集體”替換具體的個人，土地的實際控制權便從農(nóng)民那里轉到了官員手中，官大人想征就征，想怎么征--就怎么征。眼下的議論聽著不錯，實質(zhì)不過是把征地的衙役換成師爺，再多賜幾兩碎銀子罷了。

統(tǒng)計局發(fā)布經(jīng)濟數(shù)據(jù)，各路神仙聞風而動，評得煞有介事，聽得出神也入迷。你說經(jīng)濟強勁反彈，他講通脹溫和可控，至于數(shù)據(jù)的真假則無人過問，大師們只怕在畫圈競賽中落到后面。

畫圈的例子俯拾皆是，趙太爺源遠流長，阿Q也未因小尼姑咒罵而“斷子絕孫”。

誰之過？

因為有趙太爺，阿Q一生凄慘；因為有阿Q，趙太爺坐享威權。

擴展閱讀

版權聲明：