“醫(yī)保定點”的做法是否合理？是不是“國際慣例”？全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻(xiàn)研究所所長、博士生導(dǎo)師王旭東表示，“醫(yī)保定點”做法加重了醫(yī)療資源分配的不合理，在機(jī)制上強化了大醫(yī)院的壟斷地位，應(yīng)當(dāng)取消。國外很多地方都沒有采取這種做法，“國際慣例”說不通。（據(jù)《新民晚報》）

　　所謂“醫(yī)保定點”，其實包含兩層含義：一是在所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)中分出一部分“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”；二是由參保人員在所有“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”中選擇幾家（一般是兩到三家）“定點就醫(yī)”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要獲取“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”資格，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須提出申請，然后“經(jīng)統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門審查，并經(jīng)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定”。而參保人員一旦選定定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)，那么“除急診和急救外，參保人員在非選定的定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)發(fā)生的費用，不得由基本醫(yī)療保險基金支付”。

　　正是這樣兩條分別針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和參保人員的紅線框框，讓“醫(yī)保定點”制度不斷制造著許多怪異的市場亂象：大醫(yī)院養(yǎng)尊處優(yōu)，服務(wù)很差收費卻很高；一些定點藥店普遍要比普通藥店藥價更高；為了獲得醫(yī)保定點資格，托關(guān)系找門路現(xiàn)象普遍，尋租腐敗滋生；醫(yī)保患者只能到固定的醫(yī)院就醫(yī)，根本喪失對醫(yī)院服務(wù)的實質(zhì)評價權(quán)。

　　本質(zhì)上，“定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)”就是在同樣合法開辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，人為制造著市場進(jìn)入門檻，不是通過市場競爭的方式而是通過行政決定的方式，給予部分競爭主體“超市場待遇”；而“定點就醫(yī)”呢，等于是變相剝奪了參保人員對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)，無形中強化著大醫(yī)院的市場壟斷地位。

　　基于此，“醫(yī)保定點”制度至少需要面對兩點質(zhì)疑：在醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，“醫(yī)保定點”對非定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成不公平競爭？“定點”門檻是否近似于一種“行政許可”？這是否符合《行政許可法》的規(guī)定？在參保人員方面，參保者才是醫(yī)療保險金的真正所有者，他們理當(dāng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有自主選擇權(quán)，醫(yī)保機(jī)構(gòu)有無權(quán)力限制參保者的就醫(yī)范圍？這是否屬于對參保者基本人權(quán)的侵犯？

　　不難看出，“醫(yī)保定點”既不利于患者就醫(yī)的方便和實惠，也不利于醫(yī)院服務(wù)水平的提高，更不利益市場競爭的公平和醫(yī)療秩序的穩(wěn)定。它唯一的好處在于，醫(yī)保機(jī)構(gòu)結(jié)算起來會比較方便，因為醫(yī)療機(jī)構(gòu)是相對固定的，參保人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)算關(guān)系也是相對固定的，這無疑會大幅減少醫(yī)保機(jī)構(gòu)的工作量。換言之，實行“醫(yī)保定點”制度的出發(fā)點，即在于政府本位的“管理方便”，而不是患者本位的“就醫(yī)方便”，也不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)本位的“競爭公平”。所以說，“醫(yī)保定點”本質(zhì)上只是一種“管理方便”式“懶政”。

　　是保留“醫(yī)保定點”還是取消“醫(yī)保定點”，關(guān)鍵在于我們是選擇政府機(jī)構(gòu)的“管理方便”，還是選擇醫(yī)?；颊叩?ldquo;就醫(yī)方便”和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“競爭公平”。事實上，這兩年有些地方已經(jīng)開始在改進(jìn)“醫(yī)保定點”制度，比如杭州自2008年1月1日始取消了參保者必須選擇兩家定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)定，參保者可在全市所有定點機(jī)構(gòu)中自由選擇。這無疑是一個值得肯定的進(jìn)步，但根本的出路仍在徹底取消“醫(yī)保定點”。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：