農(nóng)行股改“一行兩制”面臨潛在矛盾

 作者:田立    103

 農(nóng)行股改遇到了一個(gè)很大矛盾,股份制更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的約束與激勵(lì),而對(duì)政策性銀行來說,市場(chǎng)準(zhǔn)則是第二位的,國(guó)家利益、宏觀利益才是第一位的。為了有利于農(nóng)行股改,也更有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系對(duì)“三農(nóng)”的高質(zhì)量金融服務(wù),國(guó)家可否建立專門的政策性銀行,將服務(wù)“三農(nóng)”的責(zé)任從農(nóng)行股改任務(wù)中分離出去呢?

  作為四大國(guó)有商業(yè)銀行中最后一家實(shí)施股份制改造的銀行,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的股改已經(jīng)進(jìn)入到關(guān)鍵時(shí)刻。2007年12月底,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川強(qiáng)調(diào),農(nóng)行股改要突出服務(wù)“三農(nóng)”的市場(chǎng)定位和責(zé)任,改革的目標(biāo)是更好地為“三農(nóng)”和縣域經(jīng)濟(jì)服務(wù),這與年初的全國(guó)金融工作會(huì)議的精神是一致的。

  應(yīng)該說,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所具有的周期長(zhǎng)、不確定性因素多和風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn),世界上幾乎所有國(guó)家無一例外地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)融資領(lǐng)域都設(shè)置了特殊的鼓勵(lì)或保護(hù)政策,即使在像美國(guó)這樣的號(hào)稱“純粹市場(chǎng)主導(dǎo)”的國(guó)度,其金融體系中也將農(nóng)業(yè)融資放在了一個(gè)特殊的位置,并設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來強(qiáng)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供金融服務(wù)。而中國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó),把一家國(guó)有商業(yè)銀行的改革目標(biāo)設(shè)定為“為‘三農(nóng)’服務(wù)”實(shí)在是天經(jīng)地義,但是,不能不看到,以股份制改造的方式將一家國(guó)有商業(yè)銀行打造成帶有明顯政策色彩的金融機(jī)構(gòu),存在很大的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。

  首先,股份制是一種非常市場(chǎng)化的企業(yè)制度,它更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的約束與激勵(lì),因而也就決定了企業(yè)行為的準(zhǔn)則是市場(chǎng)。尤其是上市的股份制企業(yè),其責(zé)任更是面向全社會(huì)的投資者。在這樣的制度背景下,股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者必須突出投資者的利益,盡力使企業(yè)資產(chǎn)在市場(chǎng)上獲得合理定價(jià),進(jìn)而確立企業(yè)市值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。同時(shí),經(jīng)營(yíng)者還必須不斷從市場(chǎng)汲取反饋信息來調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng),以迎合投資和通過市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的評(píng)判。

  而政策性銀行的特質(zhì)則大有不同,只要是涉及政策性,強(qiáng)調(diào)的一定是宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效益,此時(shí)就不能僅從微觀個(gè)體角度出發(fā)多考慮商業(yè)效益了。因而,對(duì)政策性銀行來說,市場(chǎng)準(zhǔn)則是第二位的,國(guó)家利益、宏觀利益才是第一位的。換句話說,評(píng)判政策性銀行行為的準(zhǔn)則不只是財(cái)務(wù)角度的,而是國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度的。更具體的,一些不符合商業(yè)銀行要求的項(xiàng)目,如果從宏觀角度看,只要符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益,就可以成為政策性銀行的項(xiàng)目。

  如果從微觀利益和宏觀利益兩個(gè)角度去分析商業(yè)銀行和政策性銀行存在的合理性的話,應(yīng)該說,這兩種銀行都是必要的,都是一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)體系所必須具備的。但問題是,將這兩種性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)合二為一,客觀上就存在一定的矛盾了。首先是準(zhǔn)則矛盾,商業(yè)銀行遵循的是突出個(gè)體利益的市場(chǎng)準(zhǔn)則,強(qiáng)調(diào)的是風(fēng)險(xiǎn)與收益的合理關(guān)系;而政策性銀行突出的是強(qiáng)調(diào)宏觀利益的國(guó)民經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則,強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的得與失,這就弱化了政策銀行所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與收益問題。在這種情況下,銀行的經(jīng)營(yíng)到底是依據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)則呢,還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則?這會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者無所適從。其次是利益群體矛盾,既然要實(shí)行股份制改造,就要實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的多元化,而不同的所有者群體的利益各不相同,國(guó)家資本要的是國(guó)家利益,個(gè)體投資者要的是個(gè)體利益,當(dāng)銀行出于宏觀利益考慮去投資不適度的風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目,銀行丟失的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)部分由誰來買單呢?對(duì)國(guó)家資本來說,承擔(dān)損失或許是天經(jīng)地義的,但對(duì)個(gè)體投資者來說就沒有這個(gè)義務(wù)了,這些人的損失又如何處置呢?所以說,將國(guó)有商業(yè)銀行通過股份制改造塑造成明顯帶有政策性色彩的金融機(jī)構(gòu),從理論上講是有矛盾的。

  其實(shí),決策者也已意識(shí)到這樣的問題了。2007年年初,農(nóng)行就出臺(tái)了一個(gè)折衷的解決方案,即《農(nóng)業(yè)銀行服務(wù)三農(nóng)總體實(shí)施方案》,并在八個(gè)省級(jí)分行試點(diǎn)。這個(gè)方案的主要思路是:以縣域支行作為開展“三農(nóng)”和縣域業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)載體,推行適度分權(quán)的“三農(nóng)”信貸業(yè)務(wù)模式,下沉信貸業(yè)務(wù)決策中心。

  也有人將該方案形象地稱為“一行兩制”,總體設(shè)想是“一級(jí)法人、雙線經(jīng)營(yíng)、分別核算、統(tǒng)籌發(fā)展”。如果這個(gè)構(gòu)想真能實(shí)現(xiàn)的話,那無疑是令人鼓舞的。但新的問題又隨之而來了,這就是農(nóng)業(yè)銀行的市場(chǎng)定價(jià)問題。

  市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)定價(jià)的過程十分復(fù)雜,但它有兩個(gè)最基本原則,就是所謂的權(quán)利義務(wù)原則。簡(jiǎn)單地說就是,一項(xiàng)資產(chǎn)含有的權(quán)利越多,價(jià)值就越高,反過來義務(wù)越多,價(jià)值就越低。不妨設(shè)想,股改后的農(nóng)業(yè)銀行實(shí)施雙線經(jīng)營(yíng),以市場(chǎng)為準(zhǔn)則的這一線由于承擔(dān)了合理的風(fēng)險(xiǎn),因此不會(huì)承擔(dān)額外的義務(wù),也就不會(huì)做空農(nóng)行的市場(chǎng)價(jià)值。但以國(guó)民經(jīng)濟(jì)為準(zhǔn)則的這一線呢?由于必須承擔(dān)利益收益以外的風(fēng)險(xiǎn),也就相當(dāng)于為國(guó)家承擔(dān)了作為個(gè)體“不應(yīng)”承擔(dān)的義務(wù),勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)行市值產(chǎn)生負(fù)面影響,進(jìn)而降低了農(nóng)行的總體市值,這與股份制企業(yè)追求市值最大化的原則是相悖的。

  也許有人會(huì)說,國(guó)有企業(yè)不以追求市值為目標(biāo),或者如發(fā)改委某負(fù)責(zé)人前不久所講的那樣:不完全以市值為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。我不能說這樣確定國(guó)有股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是沒有道理的,但是,市場(chǎng)總有它自己的規(guī)則,既然我們要加入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這場(chǎng)“游戲”中去,就得遵循它的游戲規(guī)則。事實(shí)上,否定股份制企業(yè)追求市值目標(biāo)的合理性會(huì)帶來很多問題,比如代理成本問題、資產(chǎn)“隱性流失”問題等。這些問題不解決,任何體制下的企業(yè)股改都無法獲得預(yù)期的成功。

  所以我建議,國(guó)家可否建立專門服務(wù)“三農(nóng)”的政策性銀行,將這個(gè)責(zé)任從農(nóng)行股改任務(wù)中分離出去?這樣做,不僅有利于農(nóng)行股改,也更有利于實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系對(duì)“三農(nóng)”的高質(zhì)量金融服務(wù)。

 兩制 農(nóng)行 潛在 股改 一行 矛盾 面臨

擴(kuò)展閱讀

中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展研究咨詢中心通過長(zhǎng)期的專題調(diào)研,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展急需解決15大問題?!?1、醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制問題.醫(yī)院體制改革不僅僅限于國(guó)有醫(yī)院,要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求;符合國(guó)家和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)

  作者:李名梁詳情


學(xué)員在走進(jìn)教室的那一瞬間,會(huì)有怎樣的心理活動(dòng)?課程設(shè)計(jì)與開發(fā)師又如何基于這種潛在的心理需求,在培訓(xùn)開場(chǎng)以及培訓(xùn)過程中,設(shè)計(jì)出能確保學(xué)員最大限度參與、有趣味、有效果的教學(xué)活動(dòng)或者課程呢?  基于“C

  作者:孫波詳情


    提起矛盾,可能很多人都會(huì)想起小學(xué)課本中的寓言故事,又或者聯(lián)想起哲學(xué)中的矛盾辯證學(xué)說。筆者從供給與需求的矛盾這一角度來闡述矛盾與市場(chǎng)的關(guān)系,側(cè)重介紹矛盾對(duì)市場(chǎng)的影響,與各位共勉?! ∫?、矛盾說 

  作者:李鑒金詳情


  2006年,TCL集團(tuán)董事長(zhǎng)李東生的一篇文章《鷹的重生》被各大媒體爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載。在這篇被媒體冠以“我的自省與救贖”之名的文章中,李東生感慨至深:“鷹的故事告訴我們:在企業(yè)的生命周期中,有時(shí)候我們必須做

  作者:郭劍詳情


  關(guān)鍵詞二:微利時(shí)代  面對(duì)“價(jià)格屠夫”的爭(zhēng)議,國(guó)美老總黃光裕認(rèn)為是因?yàn)榧译娖髽I(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力才導(dǎo)致了目前的殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng),他公開對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行反駁:“我黃光裕把這12-13個(gè)點(diǎn)的毛利率全部送給你,你要送你

  作者:郭劍詳情


  關(guān)鍵詞三:全球化  在中國(guó),誰最國(guó)際化?  少林寺即使不是當(dāng)今中國(guó)最為國(guó)際化的組織,起碼也是其中之一。不信請(qǐng)看以下事實(shí):2006年3月,俄羅斯總統(tǒng)普京在緊張的訪華行程中專程趕赴少林寺拜訪,引起全球

  作者:郭劍詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請(qǐng)點(diǎn)我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有