從２０世紀(jì)８０年代開始，世界上大多國(guó)家的電信體制經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的變革。而在在這場(chǎng)變革中，一個(gè)基本的變化就是：電信業(yè)由以自然壟斷為特征的公共部門逐步轉(zhuǎn)向了競(jìng)爭(zhēng)性的民營(yíng)部門。以美英為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家率先放開電信市場(chǎng)，由此帶來了世界各國(guó)相繼實(shí)現(xiàn)的電信業(yè)的政企分開、國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的股份化、民營(yíng)化改造、解除管制、引入新的競(jìng)爭(zhēng)者和電信業(yè)的對(duì)外開放局面。

一、一個(gè)概況

1、美國(guó)模式

1984年美國(guó)在反壟斷的名義下勒令A(yù)T＆T解體，至此形成了代表的美國(guó)模式。

美國(guó)的電信改革原則上，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)原主體電信企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)解體，形成比較均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局。即首先將長(zhǎng)途與本地電話分割，再將本地電話按地區(qū)分割。

80年代，拆分AT＆T加快了美國(guó)電信業(yè)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)引入競(jìng)爭(zhēng)的步伐，并以此為先導(dǎo)引領(lǐng)了世界各國(guó)以打破壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)為核心的電信體制改革，從此世界電信業(yè)進(jìn)入了電信市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開放和有限競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)階段。

然而，我們看到，隨著通信技術(shù)，特別是光通信技術(shù)、移動(dòng)通信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，以及用戶市場(chǎng)對(duì)端到端、綜合業(yè)務(wù)服務(wù)的巨大需求，這種人為分割電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的做法，不但沒有解決本地網(wǎng)壟斷的問題，而且還帶來其他一系列嚴(yán)重后果。

為了解決上述問題，美國(guó)從90年代初開始調(diào)整電信政策。1996年，美國(guó)出臺(tái)新電信法，其主要目標(biāo)有兩個(gè)：一是打破長(zhǎng)途與本地的界限，支持長(zhǎng)途公司、本地電話互相進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)；二是促進(jìn)三網(wǎng)融合，即打破電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)的界限，允許三類公司相互進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)。

從美國(guó)電信法頒布后近5年來的情況看，美國(guó)電信市場(chǎng)融合的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本地電信市場(chǎng)的開放速度。其現(xiàn)實(shí)結(jié)果是，1984年以來美國(guó)電信市場(chǎng)形成的按業(yè)務(wù)與地區(qū)分割的界限已經(jīng)被打破，單純的長(zhǎng)途公司或地方性本地公司不僅在激烈的電信市場(chǎng)中難以生存，也不為資本市場(chǎng)所看好，實(shí)質(zhì)上已不復(fù)存在，取而代之的是誕生了一批經(jīng)營(yíng)電信全業(yè)務(wù)的、跨地區(qū)和國(guó)際化的電信公司。特別是形成了Ve－r izon、SBC和W o r ldCom等新的世界級(jí)電信巨頭，與重組后的AT＆T一起將主導(dǎo)美國(guó)甚至國(guó)際電信市場(chǎng)的未來發(fā)展。

受美國(guó)的引導(dǎo)，南美的巴西也進(jìn)行了這樣的改革。1998年，巴西政府對(duì)占有絕對(duì)市場(chǎng)份額的國(guó)有電信公司Te leb ra s進(jìn)行解體和重組。Te leb ra s被分拆為12家公司：一個(gè)長(zhǎng)途公司，經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途和國(guó)際、數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)（擁有拉美地區(qū)最大的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)）及傳輸業(yè)務(wù)等；3個(gè)區(qū)域公司（北部、南部和大圣保羅地區(qū)），經(jīng)營(yíng)本地電話和區(qū)內(nèi)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)；8個(gè)移動(dòng)電話公司，分區(qū)經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信業(yè)務(wù)。

解體主體電信公司Telebras給巴西電信業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和民族企業(yè)的發(fā)展帶來了嚴(yán)重后果。據(jù)介紹，拆分后巴西曾經(jīng)發(fā)生過一周之內(nèi)全國(guó)通信中斷，連本地電話都打不通的癱瘓局面，為此巴西總統(tǒng)下達(dá)政府令，強(qiáng)制各公司加速解決互聯(lián)互通問題。而且，新成立的長(zhǎng)途公司占有該國(guó)90％的長(zhǎng)途市場(chǎng)份額，由美國(guó)W o r ld com絕對(duì)控股，圣保羅電信公司由西班牙Te le fon ica控股，南部電信公司由意大利電信控股，北部電信公司由國(guó)內(nèi)財(cái)團(tuán)把持；移動(dòng)電話公司也大部分由外資控制。

巴西電信業(yè)分拆式改革，終究造成本國(guó)電信業(yè)基本由外資控制的局面。目前，世界上只有巴西仿效了美國(guó)1984年分拆AT＆T進(jìn)行“長(zhǎng)市分離”的作法。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的電信運(yùn)營(yíng)商最終受益。

2、日本模式

日本電信市場(chǎng)自1985年開始自由競(jìng)爭(zhēng)，首先表現(xiàn)在長(zhǎng)途和移動(dòng)通信領(lǐng)域，而競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)則表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)電話業(yè)務(wù)。受美國(guó)的AT&T肢解、英國(guó)1984年放松管制改革的沖擊，新的運(yùn)營(yíng)商努力進(jìn)入了日本的國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途、國(guó)際長(zhǎng)途和移動(dòng)通訊等市場(chǎng)。

1985年前的日本，電信業(yè)務(wù)主要由兩個(gè)壟斷的運(yùn)營(yíng)商提供：NTT提供國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，KDD提供國(guó)際業(yè)務(wù)。從1985年開始的自由競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上確定了市場(chǎng)分割，對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)者政府只允許在特殊的領(lǐng)域從事業(yè)務(wù)。這樣電信運(yùn)營(yíng)商被分為兩大類型：第一類運(yùn)營(yíng)商擁有自己的傳輸設(shè)施，第二類運(yùn)營(yíng)商不擁有傳輸設(shè)施。而第一類運(yùn)營(yíng)商進(jìn)一步被分成國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途、國(guó)際長(zhǎng)途、本地移動(dòng)、個(gè)人手機(jī)系統(tǒng)（PHS)、尋呼和其他運(yùn)營(yíng)商。

在這其中，對(duì)主體電信企業(yè)NTT的體制改革的爭(zhēng)論由來已久。

1982年，日本政府“第二次臨時(shí)調(diào)查委員會(huì)”在NTT民營(yíng)化的報(bào)告中，第一次提出以分割NTT為核心的改革方案，主張將其分成運(yùn)營(yíng)主干網(wǎng)絡(luò)的“中央公社”和若干個(gè)“本地公社”。然而，“分割案”受到包括郵政省、NTT在內(nèi)的政府部門、企業(yè)等各方的強(qiáng)烈反對(duì)，被迫凍結(jié)五年。

1990年，郵政省電信審議會(huì)再次提出長(zhǎng)話、市話分割方案，即將NTT分成一個(gè)長(zhǎng)途公司和一個(gè)本地公司，但由于大藏省、經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)，再次被迫凍結(jié)五年。

1995年3月，電信審議會(huì)舊事重提，由此引起了長(zhǎng)達(dá)一年零九個(gè)月的“NTT分割論爭(zhēng)”。

1996年12月，在日本首相橋本龍?zhí)傻闹苯舆^問下，郵政省決定將NTT的分割變成企業(yè)內(nèi)部重組。按照重組協(xié)議，NTT重組為4個(gè)公司：1各控股公司；2個(gè)本地公司，1個(gè)長(zhǎng)途/國(guó)際公司。

NTT的重組不但沒有分割，其實(shí)力反而有所增強(qiáng)。這個(gè)業(yè)務(wù)收入世界第一，經(jīng)營(yíng)本地、長(zhǎng)途、移動(dòng)、數(shù)據(jù)的全業(yè)務(wù)的現(xiàn)代電信公司正在世界電信市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨。

3、歐盟模式

歐盟為建立其統(tǒng)一市場(chǎng)的努力也延續(xù)到了歐洲各國(guó)的電信市場(chǎng)，目前歐盟各國(guó)正在逐步建立并實(shí)施歐盟范圍內(nèi)統(tǒng)一的電信管制框架。

從某種意義上來講，歐盟各國(guó)電信業(yè)改革與日本的作法接近。

在管制改革下：1、保持原有的國(guó)家主體電信企業(yè)，繼續(xù)在全國(guó)經(jīng)營(yíng)各類電信業(yè)務(wù)。2、實(shí)行政企分開，進(jìn)行公司化和股份制改造，并同時(shí)發(fā)放一批新的經(jīng)營(yíng)許可證。

這樣，國(guó)家通過立法對(duì)主體電信企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，以扶植競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，逐步形成有效競(jìng)爭(zhēng)。

短短幾年時(shí)間，造就了一批經(jīng)營(yíng)全業(yè)務(wù)的、國(guó)際化的、具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的主體電信企業(yè)，比如德國(guó)電信、英國(guó)電信、法國(guó)電信，在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與美國(guó)電信巨頭不相上下。

　

二、全球電信體制改革的總體進(jìn)程

　　90年代，全球整個(gè)電信體制改革的重點(diǎn)是固定電話，改革的整體方向是放松管制、鼓勵(lì)和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至通過壓制原來的壟斷者（如ＡＴ＆Ｔ等）來扶持新的競(jìng)爭(zhēng)者。

但是，隨著１０年間新的競(jìng)爭(zhēng)潮起云涌，美國(guó)新的電信法出臺(tái)之后（歐洲電信市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開放和統(tǒng)一之后），改革的主流方向已經(jīng)不再是單純強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，而是考慮到電信網(wǎng)絡(luò)的天然壟斷特點(diǎn)，并結(jié)合各國(guó)國(guó)家大型電信公司的發(fā)展要求，再度走上了依靠市場(chǎng)力量融合的道路。

這種新的發(fā)展方向已經(jīng)得到了很大的印證：

1996年4月，南貝爾SBC與太平洋電信PTG達(dá)成協(xié)議成立新的公司；

1997年8月,大西洋貝爾與NYNEX購(gòu)并，金額達(dá)22億美元；

1998年1月，SBC收購(gòu)新英格蘭電信，進(jìn)入美國(guó)東北部地方市場(chǎng)

1999年1月,VODAFONE收購(gòu)AIRTOUCH,購(gòu)并金額更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的560億美元

對(duì)此， 經(jīng)濟(jì)學(xué)界也未能作出及時(shí)的分析（從總體上看，國(guó)際上還沒有學(xué)者系統(tǒng)地研究和對(duì)比分析過去20年來各國(guó)電信體制改革的成敗經(jīng)驗(yàn)，特別是國(guó)內(nèi)仍舊依然沉浸在ＡＴ＆Ｔ前１０年放松管制的經(jīng)驗(yàn)中不能自拔），但它確實(shí)值得中國(guó)的政策制訂者們高度重視。

　　

在固定電話改革的過程中，移動(dòng)電話起到了一個(gè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者的作用。而移動(dòng)電話體制的發(fā)展與固定電話的發(fā)展有不同的模式，各國(guó)之間的體制差異又在很大程度上影響了隨后各國(guó)在移動(dòng)通信領(lǐng)域的總體競(jìng)爭(zhēng)能力。

移動(dòng)通信領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展一日千里，先行改革者有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但也有風(fēng)險(xiǎn)，要付出成本。美國(guó)過多的第一代移動(dòng)電話牌照造成國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，反而是歐洲在２０世紀(jì)９０年代中前期趁機(jī)推出泛歐體系的ＧＳＭ技術(shù)，一舉成為第二代移動(dòng)電話的主流，后發(fā)優(yōu)勢(shì)十分明顯，令９０年代后期美國(guó)的整個(gè)移動(dòng)通信市場(chǎng)舉步維艱。

發(fā)展到第三代移動(dòng)電話，歐盟本來想再接再厲，再次領(lǐng)先，不料卻令電信公司和各國(guó)政府陷入今天的困境。反而是日本的ＮＴＴ ＤｏＣｏＭｏ終于帶領(lǐng)日本通信產(chǎn)業(yè)走出了低谷。

　　

電信體制改革的對(duì)象包括兩種模式：即英美的私人壟斷模式和其他大多數(shù)國(guó)家的郵電部模式。由于兩種模式的文化、法律背景不同，兩者在推行改革過程中的路徑是完全不一致的?，F(xiàn)在回過頭來看，這兩種模式在不同階段有各自的優(yōu)勢(shì)。

另一方面，電信技術(shù)進(jìn)步神速，在超出原來的壟斷體制的框架之后，又再度超出了剛形成的競(jìng)爭(zhēng)體制的應(yīng)變能力。由于壟斷體制有強(qiáng)大的慣性，要破除它需要非常大的決心；同樣，新形成的競(jìng)爭(zhēng)體制也有內(nèi)在的慣性，特別是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中頗受好評(píng)，要結(jié)合電信的技術(shù)和行業(yè)特點(diǎn)，客觀地形成新的電信體制模式，也需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程和法制方面的適應(yīng)（這個(gè)過程已經(jīng)被１９世紀(jì)末期到２０世紀(jì)３０年代美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所證明）。

在新的形勢(shì)下，要充分認(rèn)識(shí)到由于美國(guó)文化、法律等制度與其他國(guó)家相差甚大，別的國(guó)家是不可以照搬照抄美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的，同樣的道理可以放在任何國(guó)家中來。

　　

現(xiàn)在，在語(yǔ)音業(yè)務(wù)方面，移動(dòng)電話對(duì)傳統(tǒng)固定電話的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)達(dá)到極致，移動(dòng)電話用戶的增長(zhǎng)速度大大超過固定電話的增長(zhǎng)速度，隨著在日本、韓國(guó)等地第一批出現(xiàn)的移動(dòng)電話用戶總數(shù)超過固定電話的現(xiàn)象，專家預(yù)計(jì)：到2003年9月底，中國(guó)的移動(dòng)電話用戶很快就會(huì)超過固定電話用戶。

對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來說，由于移動(dòng)電話方便、節(jié)省，其發(fā)展?jié)摿?yīng)該超過傳統(tǒng)的固定電話。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，將通信與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)連接的第三代移動(dòng)電話標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成，固定電話、移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)極可能出現(xiàn)融合，未來真正具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的公司，也應(yīng)該是各種業(yè)務(wù)都有所經(jīng)營(yíng)的營(yíng)運(yùn)商.

　　

三、對(duì)我國(guó)電信改革的啟示

中國(guó)電信改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程。改革目標(biāo)的確立要充分考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和電信業(yè)發(fā)展規(guī)律，要將提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為改革的基本目標(biāo)，建立競(jìng)爭(zhēng)性的電信市場(chǎng)是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的手段之一。

　　

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中國(guó)，電信體制改革在經(jīng)過了市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和分拆主體運(yùn)營(yíng)商的階段后，更主要的是通過行政體制的市場(chǎng)化改革、打破行政性壟斷和徹底貫徹政企分開來建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。

　　

要根據(jù)我國(guó)的具體情況確定正確的改革方式。各國(guó)由于具體情況的差異在電信改革的實(shí)施上也是五花八門各不相同，并不存在一個(gè)普遍適用的模式可以簡(jiǎn)單效仿，因而必須根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，找出適宜的改革道路。

　　

在改革的過程中要注意協(xié)調(diào)各方利益的沖突。電信改革和其他改革一樣都涉及到利益關(guān)系的再調(diào)整，由此必然會(huì)引起利益上的沖突，因而必須妥善處理各方的利益，以保證改革自身在政治上的可行性。

　　

電信改革要堅(jiān)持立法先行的原則，避免改革過程中的隨意性和人為干擾。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：