中國的經(jīng)濟學(xué)者甚至實際工作者已經(jīng)十分熟悉公共物品一詞并且經(jīng)常引用，為何不采取拿來主義，又何必標(biāo)新立異提出一個公共需要一詞呢？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公共物品一詞在西方經(jīng)濟學(xué)和財政學(xué)中是一個成熟的用詞，而且已經(jīng)形成系統(tǒng)的公共物品理論，如關(guān)于公共物品的定義、公共物品與私人物品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、公共物品均衡模型以及公共選擇理論等。我認(rèn)為這些理論對發(fā)展和更新我國的社會主義市場經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟學(xué)和財政學(xué)有重要的借鑒意義，但對于如何借鑒，則存在需要認(rèn)真思考和商榷的問題。

　　首先讓我們考察一下公共物品理論在西方經(jīng)濟學(xué)和財政學(xué)當(dāng)中的地位。從西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和篇章體系安排看，公共物品理論是屬于福利經(jīng)濟學(xué)中的一個部分。福利經(jīng)濟學(xué)研究的中心是資源配置，特別是資源配置效率，即帕累托效率，但由于存在市場失靈不可能實現(xiàn)帕累托的最優(yōu)狀態(tài)，“這種市場失靈的最重要的事例之一發(fā)生在存在外在性的時候”（注：斯蒂格里茨：《經(jīng)濟學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1997年版。）“為解釋外部效果的概念，我們考慮公共物品這一極端例子。”（注：薩繆爾森：《經(jīng)濟學(xué)》第14版，中譯本第570頁。）由此可見， 在西方經(jīng)濟學(xué)中公共物品一詞是在研究資源配置效率特別是在說明“外部性”時應(yīng)用的一個概念。薩繆爾森于1954年在《公共支出的純理論》一文給出“公共物品”以完整的定義，隨后在西方財政學(xué)中被廣泛接受和應(yīng)用。自從公共物品概念及其相關(guān)理論引入財政學(xué)之后，支出理論則逐步占據(jù)財政學(xué)的核心地位，這不僅極大地豐富了名曰“公共財政”的財政學(xué)的內(nèi)容，而且形成了名符其實的現(xiàn)代財政學(xué)。然而，值得注意的是，公共物品理論并非財政學(xué)整體的基礎(chǔ)理論，而應(yīng)視為財政支出的基礎(chǔ)理論。上海財經(jīng)大學(xué)蔣洪等編著的《財政學(xué)教程》一書就是將公共物品理論作為財政支出的基礎(chǔ)理論，我認(rèn)為這種理解是準(zhǔn)確的。

　　8.關(guān)于財政學(xué)與公共經(jīng)濟學(xué)（public Economics）

　　大家都知道，西方財政學(xué)名曰“public Finance”，我國一般直譯為公共財政，這種譯法含有把公共財政作為財政體系或財政學(xué)體系的一種類型的意思?？墒呛髞砦鞣浇?jīng)濟學(xué)體系中又出現(xiàn)一門公共經(jīng)濟學(xué)或稱公共部門經(jīng)濟學(xué)。那么公共經(jīng)濟學(xué)是否就是財政學(xué)？一般理解公共經(jīng)濟學(xué)就是名曰“公共財政”的財政學(xué)，“公共財政理論即公共部門經(jīng)濟學(xué)。”（注：平新喬：《財政原理與比較財政制度》，第24頁。）我認(rèn)為簡單地把二者劃成等號起碼是不準(zhǔn)確的。如果把公共經(jīng)濟學(xué)看成財政學(xué)（下面將對這種提法提出疑問），那么也是名曰“公共財政”的財政學(xué)的深化和發(fā)展，實際上從公共財政到公共經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了一個歷史發(fā)展過程，而且在內(nèi)容上也發(fā)生了帶有歷史性的變化。當(dāng)年恩格斯曾

擴展閱讀

版權(quán)聲明：