兼評(píng)闞凱力《市話與移動(dòng)間的不平等結(jié)算必須打破》

　　“自從電信業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)以來，網(wǎng)間結(jié)算就成為電信管制的重大問題。因?yàn)樗苯雨P(guān)系到各個(gè)運(yùn)營商的收入，尤其是關(guān)系到競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)營商的生死存亡，所以一直是電信競(jìng)爭(zhēng)各種矛盾的焦點(diǎn)?！闭\如闞先生所言，我國電信業(yè)在近年來迅速地引入了競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)效果也已經(jīng)初步凸現(xiàn)，但隨著競(jìng)爭(zhēng)的開展，網(wǎng)間結(jié)算問題確也成為電信改革面臨的一道難題。

　　在思考中國電信改革的時(shí)候，我們都會(huì)把眼睛向外看看，看看大洋彼岸的那個(gè)標(biāo)本。不可否認(rèn)，以美國為代表的西方國家的電信改革之路為中國的電信改革提供了良好的經(jīng)驗(yàn)。但是我們還有一個(gè)問題需要澄清，我們必須看清楚腳下的這片土壤。

　　中國電信改革走過了風(fēng)風(fēng)雨雨，在經(jīng)過了“郵電分營、政企分開、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”等一系列改革后，隨著2002年5月中國電信和中國網(wǎng)通集團(tuán)相繼掛牌成立，改革的一個(gè)進(jìn)程告一段落。

　　而這其中，很多都是需要我們自己摸索的，在這方面，盡管西方國家電信改革走過了多年，他們也無法給我們提供現(xiàn)成的參考。試問諸君，你們誰聽說過美國的電信改革需要政企分開了？

　　說實(shí)在的，我相信讀者諸君一定和我的想法一樣：我們都在想著未來，想著中國電信行業(yè)的以后，2002年5月16日，對(duì)于電信從業(yè)者特別是中國電信、網(wǎng)通說是一個(gè)特殊的日子，但這以后呢？誰知道以后還會(huì)發(fā)生什麼？

　　一、運(yùn)營商的尷尬地位

　　現(xiàn)有5+1運(yùn)營商基本上都是財(cái)政部計(jì)劃單列單位，而資產(chǎn)的所有權(quán)在法律上的定位都會(huì)掛在一個(gè)新成立的國資委的名義下，確切地說：到現(xiàn)在為止中國國內(nèi)電信市場(chǎng)上的運(yùn)營商基本上都是社會(huì)主義國家所有的。

　　而按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯：所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)束中最基礎(chǔ)的權(quán)利，有了所有權(quán)，使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等等也就自然有了著落。這個(gè)問題弄清楚以后我們是否就可以推出這樣的結(jié)論：

　　1、電信行業(yè)作為一種接近自然壟斷性的行業(yè)，由于其特殊性，國家調(diào)控力度大，這必然削弱運(yùn)營商自己的經(jīng)營權(quán)限，影響市場(chǎng)的力量發(fā)揮。

　　2、現(xiàn)有的網(wǎng)間結(jié)算模式和結(jié)構(gòu)是否是國家綜合考慮電信行業(yè)發(fā)展的博弈結(jié)果？盡管這種博弈可能并非最佳。

　　作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直被政府放在重點(diǎn)發(fā)展支持的地位，而對(duì)這個(gè)行業(yè)的監(jiān)管力度也就可想而知了。闞先生所言，國內(nèi)現(xiàn)有運(yùn)營商的結(jié)算關(guān)系，存在遺留問題，這是不可否認(rèn)的。筆者更不敢否認(rèn)現(xiàn)有的結(jié)算體系阻礙了運(yùn)營商之間的競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)鍵的問題是，競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，公平是如何界定的。而這種界定有誰來執(zhí)行操作？

　　細(xì)想起來，這些真的是頭疼的問題。

　　如果承認(rèn)歷史，我們必須照顧以中國電信為代表的老牌電信運(yùn)營商，畢竟它承載太多的光榮與夢(mèng)想：普遍服務(wù)、互聯(lián)互通、還有太多的歷史遺留包袱。

　　如果著眼未來，我們就要在各方面提供給以中國移動(dòng)為代表的新興電信運(yùn)營商，它給我們希望，讓我們看到中國通信在未來世界的舞臺(tái)上閃爍光芒。

　　所有的思考落到網(wǎng)間結(jié)算這個(gè)細(xì)節(jié)問題上，我們可以推測(cè)：政策的出臺(tái)一定會(huì)影響各大電信運(yùn)營商的前途，會(huì)影響中國電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著中國移動(dòng)、中國電信的上市，更為我們的這種想法提供了邏輯基礎(chǔ)。讀者諸君不會(huì)忘記年初由于某位官員的言論，讓中國移動(dòng)在資本市場(chǎng)損失慘重的教訓(xùn)。

　　于是我們就有了尷尬，同是自己家的孩子，我能偏向誰啊？如果偏向，我又能如何偏向？

　　二、按照市場(chǎng)的邏輯

　　闞先生在文中所言，“當(dāng)前市話與移動(dòng)通信的結(jié)算方式如下：由市話撥叫手機(jī)時(shí)，市話向用戶收取全額市話費(fèi)，而與移動(dòng)不結(jié)算；但在手機(jī)撥叫市話時(shí)，移動(dòng)卻要結(jié)算給市話0.06元/分鐘。這樣，在市話撥叫手機(jī)和手機(jī)撥叫市話的來往兩次呼叫中，市話運(yùn)營商收到了全額市話費(fèi)加0.06元/分鐘。”

　　在進(jìn)行正式的討論之前，讓我們來看看中國當(dāng)前的電信市場(chǎng)。

　　在固定電話領(lǐng)域，按照市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，中國固話市場(chǎng)還有很大的發(fā)展空間。但一個(gè)事實(shí)我們無論如何是不能忽視的，那就是固話市場(chǎng)創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值的相對(duì)比重越來越少了。按照MII統(tǒng)計(jì)公報(bào)，中國電信2002年通信主營業(yè)務(wù)收入1363億元，同比增長7.6％。中國移動(dòng)，全年業(yè)務(wù)收入完成1509億元，同比增長12.1％。

　　而另一個(gè)數(shù)字讓我們來看看，根據(jù)MII統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2001年中國電信主營業(yè)務(wù)成本1843.4349億元，而中國移動(dòng)同期數(shù)字843.2464億元。

　　作為一個(gè)時(shí)刻離不開通信消費(fèi)的用戶，筆者時(shí)刻在想著中國的電話資費(fèi)如何才能降下來，但我更知道這樣的想法是沒有任何效果的。

　　中國的電信行業(yè)改革逐漸進(jìn)入深水區(qū)，但是我們更清楚地看到了，各家電信運(yùn)營商存在的問題很多。作為老牌的電信運(yùn)營商，中國電信增值空間狹窄，而沉重的運(yùn)營成本讓其步履維艱。中國移動(dòng)同樣也面臨著如何應(yīng)對(duì)未來3G挑戰(zhàn)的問題。

　　“我國市話與移動(dòng)通信之間“不平等”的結(jié)算方式，是由90年代中國電信獨(dú)家壟斷全部電信業(yè)務(wù)時(shí)期遺留下來的。當(dāng)時(shí)，移動(dòng)手機(jī)被稱為“大哥大”，是少數(shù)“大款”的象征，而市話的發(fā)展還面臨嚴(yán)重的資金不足的困難，所以這種結(jié)算方式的理由就是以移動(dòng)通信業(yè)務(wù)補(bǔ)貼市話的發(fā)展?！鞍凑贞R先生的邏輯，現(xiàn)在到了向固話索取的時(shí)候了。

　　筆者承認(rèn)：按照市場(chǎng)方式運(yùn)作，這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展給我們帶來的最深刻的教訓(xùn)。

　　今天，我們市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)深入各行各業(yè)的雷區(qū)，市場(chǎng)的公平、公正、公開的競(jìng)爭(zhēng)秩序已經(jīng)初步建立；政府的監(jiān)管更趨向透明，自然的電信行業(yè)的發(fā)展我們也必須遵循市場(chǎng)公平的方式進(jìn)行。

　　但最重要的問題是，我們的電信市場(chǎng)現(xiàn)在發(fā)展到了哪樣的地步？我們對(duì)這個(gè)市場(chǎng)，在現(xiàn)有的條件下到底能有多少期盼？

　　我不知道闞先生對(duì)中國電信市場(chǎng)的發(fā)展了解多少，但筆者知道廣大的西部、邊陲地區(qū)還有很多人享受不到任何的服務(wù)，更不用說移動(dòng)電話了。讀者諸君可能不信，但這是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

　　于是我們就有了這樣的疑問，按照市場(chǎng)的邏輯，我們能做些什麼？市場(chǎng)是否就是整齊劃一的了呢？

　　三、是否都是靠得住的理由

　　闞先生通過自己的分析斷定，當(dāng)前的這種結(jié)算，所有理由都已經(jīng)不復(fù)存在：

　　首先，闞先生認(rèn)為移動(dòng)通信已經(jīng)由中國電信拆分出來，成為完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且在很多方面已經(jīng)與市話構(gòu)成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是，目前小靈通在所謂“不鼓勵(lì)、不禁止”的縱容下，正在迅速蔓延。按照28法則， 80%的價(jià)值是由20%的客戶創(chuàng)造的，小靈通在一定程度上對(duì)移動(dòng)電話替代，但是他為電信、網(wǎng)通創(chuàng)造的價(jià)值卻無論如何達(dá)不到闞先生的預(yù)期。而且作為一種過時(shí)的技術(shù)，它的發(fā)展使得運(yùn)營商存在太大的風(fēng)險(xiǎn)。我建議：闞先生是否可以深入的研究這個(gè)問題再下結(jié)論？

　　再說公平競(jìng)爭(zhēng)，我想中國電信行業(yè)現(xiàn)在還很難談到確切影響公平競(jìng)爭(zhēng)的地步。畢竟當(dāng)前所有的電信運(yùn)營商，只有中國聯(lián)通具有全電信運(yùn)營資格，而中國網(wǎng)通、中國電信都無權(quán)涉及移動(dòng)業(yè)務(wù)。同樣的，作為移動(dòng)通信運(yùn)營商的中國移動(dòng)、中國聯(lián)通也無法涉足本地網(wǎng)業(yè)務(wù)，這讓筆者很生疑惑，起點(diǎn)不同，業(yè)務(wù)不同，何談競(jìng)爭(zhēng)?。窟B充分的競(jìng)爭(zhēng)都無法實(shí)現(xiàn)，公平從何而來啊？

　　再說電信普遍服務(wù)，闞先生也認(rèn)識(shí)到，全世界電信業(yè)已經(jīng)一致認(rèn)為：對(duì)普遍服務(wù)的補(bǔ)貼必須通過建立普遍服務(wù)基金等方式“明補(bǔ)”，而不應(yīng)采用業(yè)務(wù)之間或運(yùn)營商之間的交叉補(bǔ)貼等“暗補(bǔ)”方式。但確切的放到中國市場(chǎng)上，我們首先有個(gè)疑問，普遍服務(wù)基金在哪里啊？細(xì)說說，這個(gè)基金從何而來，由誰操作，如何操作……

　　這所有的都是問題……

　　經(jīng)過連續(xù)近十年的電信體制改革，我國電信競(jìng)爭(zhēng)的格局已經(jīng)初步建立，但是離公平有效有序的競(jìng)爭(zhēng)還距離很遠(yuǎn)。

　　打破壟斷，是中國電信行業(yè)發(fā)展的最終方向，而市話與移動(dòng)間的不平等結(jié)算必須打破，我想也應(yīng)該是我們下一階段的工作重點(diǎn)。

　　而整理思緒，只有一個(gè)巨大的問號(hào)重重的壓著我，關(guān)鍵是怎麼打破？我們?cè)搹暮巫銎穑?/p>

　　或許這所有的一切還需要時(shí)間！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：