兩會(huì)期間，我們聽(tīng)到非常多的建設(shè)性建議，也聽(tīng)到很多爭(zhēng)論激烈的建議，這是我國(guó)政治日益民主與開(kāi)放度體現(xiàn)。但是，對(duì)于過(guò)分迷信市場(chǎng)化調(diào)節(jié)的建議，我認(rèn)為是值得商榷的。類似的這種建議諸如：

　　全國(guó)人大代表、武漢大學(xué)黨委書(shū)記顧海良提議，應(yīng)該向國(guó)外大學(xué)學(xué)習(xí)，允許大學(xué)招收部分高價(jià)生以解決大學(xué)債務(wù)；全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展所研究員李成貴提交了《實(shí)行城鄉(xiāng)間人口生育指標(biāo)自愿有償調(diào)節(jié)》的提案，建議以有償方式來(lái)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口生育調(diào)節(jié)，提出“城市居民付費(fèi)獲得二胎生育指標(biāo)、農(nóng)村居民放棄二胎生育指標(biāo)獲得補(bǔ)助”，隨即在代表委員中引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議。

　　允許大學(xué)招收部分高價(jià)生以解決大學(xué)債務(wù)，可能導(dǎo)致很多負(fù)面影響：

　　其一，它首先等于確認(rèn)了高校盲目擴(kuò)建等行為所積累的債務(wù)的合理性。我國(guó)高校債務(wù)的累積根源在于盲目擴(kuò)張，在于它沒(méi)有嚴(yán)格的預(yù)算約束，成本費(fèi)用可以隨意向教育消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)嫁或分?jǐn)?，因此，解決這種債務(wù)的最迫切的措施應(yīng)該是規(guī)范高校的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，引入經(jīng)濟(jì)核算與領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制，而不是默認(rèn)這種行為的合理性。

　　其二，一旦允許高校招收部分高價(jià)生來(lái)解決債務(wù)，就意味著，高校向教育消費(fèi)者身上轉(zhuǎn)嫁或分?jǐn)倐鶆?wù)的正當(dāng)性得到了確認(rèn)，高校盲目擴(kuò)張的欲望將重新得到縱容，滋生出更多的債務(wù)。同時(shí)，在高校招收部分高價(jià)生以后，勢(shì)必要提供相對(duì)應(yīng)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這有可能擠壓原有學(xué)生應(yīng)該分享的資源，也將給教師帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致整個(gè)教學(xué)質(zhì)量的下降。

　　當(dāng)務(wù)之急不是幫助高校解決債務(wù)問(wèn)題，而是建立起限制高校隨意增加債務(wù)的機(jī)制。

　　而“實(shí)行城鄉(xiāng)間人口生育指標(biāo)自愿有償調(diào)節(jié)”的建議更不妥。該建議的核心是：城市有生育二胎愿望的家庭可以提出申請(qǐng)登記，申請(qǐng)者獲得生育指標(biāo)需要交納一定費(fèi)用作為“人口發(fā)展調(diào)節(jié)基金”，主要用于補(bǔ)助放棄生育二胎的農(nóng)村家庭。

　　倘若實(shí)行這一做法，就意味著富人可以通過(guò)金錢換取多生子女的權(quán)利，在操作上不可避免會(huì)出現(xiàn)富人得到生育權(quán)傾斜的現(xiàn)象。這還容易導(dǎo)致人口增長(zhǎng)的失控。因?yàn)?，一些人在賣掉生育指標(biāo)獲得收入后，可能繼續(xù)偷著生育，使得指標(biāo)變成一種投機(jī)性工具。計(jì)劃生育政策是一項(xiàng)國(guó)策，它首先要兼顧公平，這種公平絕不能被經(jīng)濟(jì)手段所打破——這一原則即使在計(jì)劃生育政策有所調(diào)整的情況下也不會(huì)發(fā)生改變。

　　另外，對(duì)于一些合理的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)手段，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)其本義，以免市場(chǎng)化調(diào)節(jié)手段被演變成金錢化手段，從而背離政策設(shè)計(jì)的初衷。比如，環(huán)境稅。全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康呼吁，目前我國(guó)已具備開(kāi)征環(huán)境稅的基本條件，應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)將其納入議事日程。賈康認(rèn)為，單靠法律和行政干預(yù)已遠(yuǎn)不能解決環(huán)境污染問(wèn)題，需要更多地利用基于市場(chǎng)機(jī)制的稅收或收費(fèi)等經(jīng)濟(jì)杠桿。

　　但是，我們看到，已經(jīng)采取的一些收費(fèi)、收稅措施并未達(dá)到應(yīng)有的效果。如排污費(fèi)，收取排污費(fèi)的目的是為了治理污染、保護(hù)環(huán)境?！杜盼圪M(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》也明文規(guī)定，排污費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)全部專項(xiàng)用于環(huán)境污染防治。但是，到2005年底，全國(guó)還有278個(gè)城市沒(méi)有建成污水處理廠，有的城市雖然建了污水處理廠卻處于閑置狀態(tài)。排污費(fèi)實(shí)際上變成了只收費(fèi)而不處理，使這項(xiàng)收費(fèi)失去了應(yīng)有的意義。

　　其實(shí)，法律和行政干預(yù)并非失靈，關(guān)鍵在于有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。西方國(guó)家也曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)環(huán)境嚴(yán)重污染的狀況，但是，它們制定法律，要求企業(yè)必須出資對(duì)污水進(jìn)行初步處理，倘若初步處理未達(dá)標(biāo)，將采取追溯的方式推算出以前的排污量進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。經(jīng)過(guò)企業(yè)初步處理的污染才可以流向污水處理廠。污水處理廠凈化后，才能重新流入河中，而此時(shí)的河水已經(jīng)非常清澈。如果我們沒(méi)有這種嚴(yán)厲法律規(guī)范和強(qiáng)制下的程序，即使開(kāi)征環(huán)境稅，其作用也可能大折扣。

　　市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)手段雖然有效，但也有其局限性，只能在一定前提條件下才能有效。市場(chǎng)化手段不是萬(wàn)能的。解決我國(guó)的問(wèn)題，必須結(jié)合國(guó)情，必須正視法律執(zhí)行力度疲軟的頑疾，采取針對(duì)性的措施補(bǔ)足這個(gè)短板，而不應(yīng)一味迷信市場(chǎng)化的調(diào)節(jié)手段。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：