作為一方水土養(yǎng)育的人群，上海人有其人文“基因”上“奉令惟謹(jǐn)”、不愿冒險(xiǎn)的歷史弱項(xiàng)。在上海成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尤其是工商業(yè)重鎮(zhèn)的年代，這種不善開拓而長(zhǎng)于奉命管理的文化有了充分發(fā)揮的新空間，這種消極狀態(tài)的正面效應(yīng)是為上海育成了中國(guó)一流的近代化管理人才和管理文化，代價(jià)是窒息了以破舊立新、敢為人先、冒險(xiǎn)開拓、拼搏進(jìn)取為要求的創(chuàng)新文化。

　　上海作為日趨國(guó)際化的大都市而多“白領(lǐng)”、少“首領(lǐng)”的話題，近日重又受到關(guān)注，不禁令人感慨系之。早在五六年前，滬上的輿論和媒體即已討論過這一社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)和來龍去脈。而今重提，不知是時(shí)光前行遲慢呢，還是物是人非而認(rèn)舊為新？

　　所謂白領(lǐng)，指企業(yè)事業(yè)中高層管理人員；而首領(lǐng)，泛指創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖人物和企業(yè)家。說實(shí)話，上海人的確喜做高管，善做高管，而不樂于、不敢于、不善于做首領(lǐng)。回看改革開放三十年，上海屹立不倒的企業(yè)、創(chuàng)業(yè)首領(lǐng)能有幾人？在全國(guó)知名能與張瑞敏、王石等比肩者一個(gè)都沒有。而服務(wù)于中外大企業(yè)的白領(lǐng)，從研發(fā)、營(yíng)銷、人事等類中高管理人員到副董、副總乃至總經(jīng)理的上海高管則多如過江之鯽，數(shù)以十萬計(jì)。這里確實(shí)存在問題。

　　問題之一，上海人比較缺乏艱苦奮斗和大膽創(chuàng)新精神，比較缺乏陽剛壯烈情懷。這有可能使族群生命力弱化；問題之二，上海作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的原始動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力被弱化。人是生產(chǎn)力三要素中最活躍的關(guān)鍵因素，如果善于創(chuàng)造的人、高知識(shí)、高智商的人都去做聽人指揮的、為人管家的管理人員而不想冒險(xiǎn)出頭開出一片新天地，那么，作為個(gè)體的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)造者和最活躍的生產(chǎn)力開拓者就大大減少了，能獲得成功的首領(lǐng)人物自然也大大減少了。于是后續(xù)的問題被關(guān)注了：上海的發(fā)展原始動(dòng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力還會(huì)大而強(qiáng)嗎？上海缺人才，上海創(chuàng)新能力不足。光有各種各樣引進(jìn)、培育、優(yōu)撫人才的措施和創(chuàng)新增加資源投入顯然是不夠的，據(jù)筆者的觀察，分析問題的思路，解決問題的辦法，還要從上海歷史和現(xiàn)實(shí)的深層面去尋找原因、依據(jù)和機(jī)理。

　　作為一方水土養(yǎng)育的人群，上海人有其人文“基因”上的歷史弱項(xiàng)。不妨看看十九世紀(jì)五十年代代中外人物對(duì)上海人的評(píng)語：上海英租界首任總督到滬后發(fā)現(xiàn)，“上海人，幾乎是跟廣東人完全不同的種族，……廣東人好勇斗狠，上海人溫文爾雅；南方人是過激派，吳人是穩(wěn)健派。自古以來，上海人一直是順從當(dāng)權(quán)的地方政府的，而廣東呢，卻隨時(shí)在醞釀著政治陰謀和叛變。”“中國(guó)的這一部分的老百姓，生性息事寧人，相當(dāng)膽小”。蘇松太道吳熙說“本地民習(xí)刁而不蠻，紳糧亦少巨擘。即二三辦公董事，不過傳令簽答，奉令惟謹(jǐn)而已，亦無杰出人才”。而正宗上海本地文化人秦榮光也自責(zé)道，“民情最好唯吾邑，一任官貪吏逞雄。”究其原因種種，或許是上海僻處海隅，水土豐沃，太平天國(guó)之前從無天災(zāi)兵禍，只要勤勉，即可過溫飽生活，因而無所他求、不想冒險(xiǎn)他就。李鴻章建輪船招商局，先是找了上海本地船商朱某兄弟籌辦，兩人不愿帶頭掏錢投資，說穿了不敢冒險(xiǎn)做“現(xiàn)代航運(yùn)”，兩年過去，一事無成。結(jié)果找到廣東富商徐潤(rùn)、唐廷樞，兩人說干就干，不僅投入自己全部家當(dāng)，而且動(dòng)員族人、親朋共同投資，奮斗數(shù)年，終臻于成。結(jié)果輪船招商局作為中國(guó)第一個(gè)現(xiàn)代化民族航運(yùn)企業(yè)存續(xù)至今。每讀至此，不勝欷噓。

　　翻開上海史，名聞海內(nèi)的上海大亨特別是實(shí)業(yè)、金融巨頭名流，基本上都是外來的冒險(xiǎn)家，或外?。ń?、浙、粵、閩、皖居多）或外國(guó)，而本地名人除了黃金榮、杜月笙等不入清流者外，只能找到黃炎培等寥寥幾人。知名的買辦、精明的總辦、襄理、協(xié)理則比比皆是上海人，而中高級(jí)職員更是以本地人和外來移民的后代為主力。他們?cè)趪?guó)中之國(guó)的十里洋場(chǎng)里，縱有委曲怨憤，也終“奉令惟謹(jǐn)而已”。如果說這種消極狀態(tài)也有正面效應(yīng)，那就是，為上海育成了中國(guó)一流的近代化管理人才和管理文化。為1949年后新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理事務(wù)提供了一定的人才、經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則方面的儲(chǔ)備。也就是說，滋生了買辦文化土壤的管家文化、管理文化、管理人才和知識(shí)，不意間成為新中國(guó)的管理文化財(cái)富了。

　　在上海成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尤其是工商業(yè)重鎮(zhèn)的年代，上海人不善冒險(xiǎn)開拓而長(zhǎng)于奉命管理的文化有了充分發(fā)揮的新空間，并具體轉(zhuǎn)化為上海的精良工業(yè)產(chǎn)品、誠(chéng)信商業(yè)道德、有序城市管理，以及嚴(yán)整的經(jīng)濟(jì)規(guī)章等等，為上海人在全國(guó)贏得了信任和美譽(yù)，也為上海人回饋了相對(duì)優(yōu)越安裕的生活環(huán)境。那種精神和物質(zhì)上的美好感覺，不幸放大了骨子里的“穩(wěn)健”的傳統(tǒng)人文基因。上海人面對(duì)改革開放浪潮普遍地退步三舍，很少人敢如粵、浙人那樣投身潮中，奮力拼搏。于是上海當(dāng)今少“杰出人才”而多“奉領(lǐng)惟謹(jǐn)”者，多“白領(lǐng)”而少“首領(lǐng)”，也是勢(shì)所必然的社會(huì)現(xiàn)象了。

　　當(dāng)然需要說明二點(diǎn)：其一，以上海二千萬人之大數(shù)，這個(gè)“海”中其實(shí)已養(yǎng)成并潛伏許多億萬“巨擘”，只是“相當(dāng)膽小”或“溫文爾雅”不愿出頭而已。但既不具“過激”之氣概，大概就稱不上首領(lǐng)級(jí)杰出人才了。其二，上海人擅長(zhǎng)管理、周嚴(yán)管理、服從管理的計(jì)劃文化、計(jì)劃體制，窒息了以破舊立新、敢為人先、冒險(xiǎn)開拓、拼搏進(jìn)取為要求的創(chuàng)新文化，從這個(gè)意義上說，是上海人自己“害”了自己。這從上海非公經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)發(fā)展受到的有形無形管制之多、之嚴(yán)，民間的抱怨之聲不絕于耳可概見全豹。其三，深受買辦文化余緒影響的上海管理文化中，辨識(shí)不清的崇洋心理有時(shí)會(huì)放大為過度的親外商、媚外資立場(chǎng)和政策。這會(huì)引致“開放”的成就，卻也會(huì)擠占和客觀上壓抑民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)育空間。

　　行文至此，不禁要反躬自省。本人原籍廣東，大致可歸有點(diǎn)“過激”但既非“好勇斗狠”之類，也非“刁而不蠻之徒”，因而想講點(diǎn)真話，敢顯點(diǎn)真情——為了上海和中國(guó)的未來更加美好。但既生在上海，食其水土，因而也不免潛受其制，發(fā)生局部基因變異：本人居然也反對(duì)兒子自主創(chuàng)業(yè)而強(qiáng)力推其進(jìn)大企業(yè)過“穩(wěn)健”日子。幸而年青人的朝氣把我的企圖推翻了。如此看來，上海年青人有希望，上海人有希望，上海更有前途。而上海非上海人之上海也，全國(guó)和世界之上海也，此所以在本欄妄論上海人長(zhǎng)短、細(xì)究上海“領(lǐng)”之多寡之寸心誠(chéng)意所在也?；蛴刑仆恢?，敬請(qǐng)大方教正！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：