經(jīng)濟集聚和地區(qū)差距并非一對不可協(xié)調(diào)的矛盾。工業(yè)的集聚是經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段，而中國經(jīng)濟增長正由于城市化水平被人為地壓低，城市規(guī)模偏小，城市之間規(guī)模差異不夠大而受損。如果試圖在經(jīng)濟集聚還沒有達到應(yīng)有水平的條件下，簡單地通過經(jīng)濟的分散化發(fā)展來追求區(qū)域平衡，將使中國在全球化背景下失去經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的推動力和競爭力的來源。過去30年，借助于政府的推動力，我們獲得了經(jīng)濟快速發(fā)展。但在今天，只有通過弱化地方政府干預(yù)經(jīng)濟的力量才能獲得經(jīng)濟的持續(xù)增長。

　　在全球化、城市化和傾向于沿海地區(qū)的經(jīng)濟政策的共同作用下，我國工業(yè)出現(xiàn)了非常明顯的集聚趨勢。如果幾十年后的中國能在沿海地區(qū)（特別是長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海灣地區(qū)）三大經(jīng)濟帶集聚超過一半的人口，并且70%以上的人口居住在城市，那么，經(jīng)濟發(fā)展的集聚效應(yīng)將得到更為充分的發(fā)揮，人地矛盾將大大緩解。

　　與此同時，卻因為地方政府的分割市場行為和戶籍制度、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對勞動力跨地區(qū)流動的限制，中國工業(yè)集聚遠未達到它應(yīng)該達到的水平。中國經(jīng)濟增長正由于城市化水平被人為地壓低，城市規(guī)模偏小，城市之間規(guī)模差異不夠大而受損。必須認(rèn)識到，工業(yè)的集聚是經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段，如果試圖在經(jīng)濟集聚還沒有達到應(yīng)有水平的條件下，簡單地通過經(jīng)濟的分散化發(fā)展來追求區(qū)域平衡，將使中國在全球化背景下失去經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的推動力和競爭力的來源。

　　工業(yè)集聚在大力推動經(jīng)濟增長的同時，也成了地區(qū)間和城鄉(xiāng)間收入差距擴大的重要原因，而收入差距的擴大又會對經(jīng)濟可持續(xù)增長產(chǎn)生負面影響。中國政府已經(jīng)意識到了協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)和區(qū)域間發(fā)展的重要性，并已開始將更多的財政轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)向相對落后的內(nèi)地和農(nóng)村地區(qū)。但是，從效果上來看，還沒有證據(jù)顯示出中央財政轉(zhuǎn)移支付能夠起到推動較落后地區(qū)經(jīng)濟更快增長的作用。地區(qū)和城鄉(xiāng)間的收入差距仍然在持續(xù)地擴大。

　　那么，經(jīng)濟的集聚和地區(qū)間差距真的是一對不可協(xié)調(diào)的矛盾嗎？筆者的回答是“不”！

　　首先，集聚效應(yīng)并不是無止境的，隨著人口和經(jīng)濟活動的集聚，將出現(xiàn)抵消集聚效應(yīng)的“擁擠效應(yīng)”，包括交通擁擠、環(huán)境污染、土地和勞動力價格上升等，最后，在集聚效應(yīng)和擁擠效應(yīng)之間，城市規(guī)模將達到某個最優(yōu)水平。第二，勞動力合理流動有利于充分發(fā)揮城市經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，最終這對于縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)間收入差距也有積極作用。據(jù)世界銀行的研究，在美國、智利和巴基斯坦，地區(qū)間的收入差距收斂都是因為更充分的要素流動性，而不是地區(qū)的特殊政策。在美國和法國的歷史上，也曾出現(xiàn)過地區(qū)間差距擴大，但是后來，要素流動和持續(xù)發(fā)展最終縮小了地區(qū)間的差距。從全球范圍來看，越富的國家地區(qū)間差距越小。第三，如果集聚效應(yīng)與擁擠效應(yīng)是相伴隨的，那么，在經(jīng)濟集聚地區(qū)和相對落后地區(qū)之間，生活質(zhì)量的差異就將遠遠小于經(jīng)濟發(fā)展的差異，在人口可自由流動的條件下，不同偏好的人就可以選擇適宜自己居住的地區(qū)。第四，中國只有通過集聚才能持續(xù)發(fā)展，最終才能有更多的財政收入來進行區(qū)域間的轉(zhuǎn)移支付。相反，如果放棄集聚，就會降低做大“蛋糕”的速度，就會使大家受損，政府也將缺乏財力在實施區(qū)域間平衡發(fā)展的政策。

　　當(dāng)然，出于公平和穩(wěn)定的需要，中國也必須通過轉(zhuǎn)移支付來防止地區(qū)間的差距過大。但是，區(qū)域間的平衡發(fā)展不能過于依賴財政轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付也不應(yīng)簡單地用于補貼收入，區(qū)域和城鄉(xiāng)間的平衡發(fā)展并不一定要以犧牲經(jīng)濟效率為代價。如果中國政府不希望在控制城鄉(xiāng)和區(qū)域間收入差距時犧牲了增長，那么，就需要在以下幾個方面調(diào)整政策：

　　從發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)對經(jīng)濟增長的推動力的角度來說，應(yīng)該打破市場分割，改革戶籍制度和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，促進勞動力跨地區(qū)流動，提高城市化和經(jīng)濟集聚水平，特別是應(yīng)在長三角、珠三角和環(huán)渤海灣地區(qū)推動城市人口規(guī)模的適度擴張。為促進城鄉(xiāng)間和區(qū)域間的公共服務(wù)均等化，特別要縮小地區(qū)間公務(wù)員的工資差距和公共服務(wù)人員（比較中小學(xué)老師）的工資差距，而不要簡單地進行轉(zhuǎn)移支付，片面強調(diào)硬件均等化，更不應(yīng)將轉(zhuǎn)移支付用于對內(nèi)地不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行直接的生產(chǎn)性投資。在勞動力還沒有完全自由流動的情況下，更應(yīng)注重對落后地區(qū)和農(nóng)村加強基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本投資。還有，把平衡發(fā)展的政策重點調(diào)整為整合城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟，以縮小城鄉(xiāng)收入差距，特別是內(nèi)地省份的城鄉(xiāng)收入差距，這一政策將在縮小城鄉(xiāng)收入差距的同時，縮小地區(qū)間收入差距。

　　在區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的問題上，中央政府的作用至少應(yīng)體現(xiàn)在以下方面：維持國內(nèi)的統(tǒng)一大市場、推動跨省的區(qū)域合作、削弱地方政府的權(quán)力，弱化政府推動經(jīng)濟發(fā)展的模式、推進基于物業(yè)稅的地方公共服務(wù)的適度均等化等。

　　在當(dāng)今世界，保持一個統(tǒng)一的大市場對中國來說尤其重要。中國也必須依賴于統(tǒng)一的大市場來發(fā)揮一個大國在國際社會中的地位，特別是發(fā)展一些具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，比如大型民用飛機和衛(wèi)星地理定位系統(tǒng)等。為此，應(yīng)通過立法保證地方政府不能采取分割商品市場的做法。目前，首先需要推動的是長三角、江三角和環(huán)渤海灣三大經(jīng)濟圈的區(qū)域內(nèi)合作。面對來自于區(qū)域間社會保障體系不對接而引起的勞動力流動障礙，中央應(yīng)考慮建立有利于區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場的利益平衡和協(xié)商機制。

　　不可否認(rèn)，中國在過去30年中，借助于政府的推動力獲得了經(jīng)濟快速發(fā)展，但到了今天，只有通過弱化地方政府干預(yù)經(jīng)濟的力量才能獲得經(jīng)濟的持續(xù)增長。中央政府現(xiàn)在通過干部的異地交流來帶動較落后地區(qū)的發(fā)展，防止地方力量過強，其代價是地方官員的任期只有短短幾年，只要地方政府官員的權(quán)力不削弱，地方政府就始終只追求短期目標(biāo)。再從另一方面看，政府推動經(jīng)濟發(fā)展的模式的需求已經(jīng)不像過去那樣強了，特別是沿海地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達到了一個相當(dāng)高的水平，那里私人部門越來越強大，資本市場融資功能也基本建立，已能夠取代政府來投資一些重大項目。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：