去年年底一期英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志有篇文章，講的是毛澤東管理藝術(shù)。文章認為，西方傳統(tǒng)的福特式管理思路較適合那些成功的明星級大企業(yè)，而對于大多數(shù)掙扎生存的企業(yè)，他們更多采用的其實是毛澤東式的管理。這不僅僅在于毛澤東的用人之道，如重視培訓(xùn)、激勵和評估基層干部，鼓勵員工之間的競爭，弘揚犧牲精神，強調(diào)自我批評等等，更體現(xiàn)在更高的哲學(xué)層面上，例如：用響亮的口號來包裝自利的目標；用強大的媒體手段來實現(xiàn)個人崇拜；既不憚于拋棄昔日盟友也不猶豫和昔日敵人合作；每逢實際工作遇到困難時就用自上而下的整風運動來重新鞏固地位，等等。

　　《經(jīng)濟學(xué)人》這篇文章，帶有幾分諷刺語氣，認為這套毛式管理只能得逞于一時，不可能讓企業(yè)長治久安的。我倒是認為：毛式管理在商業(yè)社會中不會消亡，也決不只是有短期的生命力。如果說在西方的經(jīng)理階層中，采用一些毛式管理的技巧，多半是不自覺的“所見略同”，那么，在今天的中國，許多企業(yè)家吸納、借鑒毛式管理，就是完全自覺、深入骨髓的了。其中著名的，有失敗者如牟其中，更有成功者如一帆風順的任正非，大起大落、“征途”上的史玉柱，等等。

　　這三個毛式管理的追隨者當中，最近尤其以史玉柱處于媒體的風口浪尖之上。和《經(jīng)濟學(xué)人》對毛式管理的態(tài)度一樣，中國的許多大眾傳媒人，也對史玉柱懷有嫌隙，對他的業(yè)績嘖嘖稱奇但并不欽佩更不可能敬重。無論是腦白金、黃金搭檔還是網(wǎng)游“征途”，史玉柱創(chuàng)造的產(chǎn)品都不太符合智者心目中的“好產(chǎn)品”定義，其營銷手段更像是死纏爛打的街霸拳法，哪有高手風范？不過想當初，毛澤東的游擊戰(zhàn)術(shù)，在受過西式教育的國民黨將軍們看來，也正是下流的“匪”之手段。然而兵無常勢，水無常形。在軍事上，我們注定了必須以勝敗論英雄，在商業(yè)上也同樣應(yīng)當如此。

　　無論是英國的《經(jīng)濟學(xué)人》，還是中國的很多商業(yè)傳媒，都或多或少寄托著知識分子們對商業(yè)社會的期望，那就是一批批精英化、使命化的商業(yè)英雄們，他們談吐高尚，生活典雅，像教科書上所說的那樣將企業(yè)管理得精致高效無比，又愛追隨環(huán)保、人性管理、企業(yè)社會責任等等新潮理念?？上?，這種精英式的管理，就像武俠小說中練氣化神的正派武功，練成之后固然可以“仁者無敵”，但大部分效仿者只會終身淪于平庸。商業(yè)社會永遠離不開所謂草根商業(yè)階層。他們或許沒有受過高等教育，沒有MBA、EMBA的學(xué)位，不會滿口摻雜洋文講著富有哲學(xué)意蘊的警句。他們只有一個目標，賺錢，為此可以在守法的范圍內(nèi)，采取一切手段，包括知識分子們認為是非常“低級趣味”的那些手段。西諺“商人的天職就是做生意（thebusinessofabusinessisbusiness）”，在這類草根商業(yè)者身上體現(xiàn)得淋漓盡致。正如《經(jīng)濟學(xué)人》雜志不得不承認的，毛式管理，盡管它可能違背一切管理教科書，盡管它更像是小說中描寫的“邪派武功”，依然會在草根商業(yè)者中大行其道。

　　要準確評價毛式管理，必須避免中國大眾中流行的一個誤解：把商業(yè)道德混同于社會倫理。實際上前者是一類特殊的職業(yè)行為規(guī)范。舉個典型例子：律師也是一種商人，他們的職業(yè)道德要求他們?yōu)閴牡叭﹄[瞞和辯護，這個職業(yè)道德規(guī)范和日常行為倫理是完全相互抵觸的。在中國，由于商業(yè)精神還沒有被社會大眾特別是知識精英階層普遍理解，人們評價商業(yè)行為時，往往套用社會倫理標準，結(jié)果當然會讓人哭笑不得。比如有很多知識分子，總覺得讓商人倡導(dǎo)毛式管理，會有讓極“左”思潮復(fù)辟的危險，其實這完全是不沾邊的兩碼事。在武俠小說中，“邪派”武功只有壞蛋才會練習(xí)。但真實社會中，任何商人都有雙重品格，他在社會上的人品，完全不能等同于其商業(yè)品格。比爾・蓋茨是一個絕妙的例子。此君在商業(yè)伎倆上可以說相當冷酷無情，被許多競爭對手和心懷不滿的消費者們視為貪婪的魔鬼。但同時他又是世界上最大的慈善家，一個生活樸素、無欲無求的謙謙君子。與此類似，一個在商業(yè)上倡行毛式管理的人，在政治上仍然可能是個人自由和人權(quán)的堅決捍衛(wèi)者。

　　這也就是毛式管理的最終局限所在，就在商業(yè)和政治的分野上。甚至對毛澤東本人來說，也是如此。毛澤東一再證明了他是一個軍事天才，他的管理才能在戰(zhàn)爭中所向披靡，但他本人應(yīng)用同樣的管理技藝來治理國家時，卻遺憾多多。原因是：軍事和商業(yè)一樣，是單一目標的事業(yè)，前者就是要戰(zhàn)勝，后者就是要賺錢。毛式管理提倡統(tǒng)一思想、全體奉獻，相當適合于協(xié)力完成單一目標。治理國家卻牽涉到多個不同目標，需要調(diào)和多方面截然不同的利益，更適宜于用民主、分權(quán)的管理方式。所以，如果說在商業(yè)上，我們可以永遠把毛式管理作為一個有效的選項，那么在政治上，我們就應(yīng)當永久地摒棄某種不合時宜的模式。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：