“作為Crazy Eddie公司的前財(cái)務(wù)總監(jiān)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，我在幕后協(xié)助公司策劃了1980年代最大的一起會(huì)計(jì)和證券欺詐。”

　　以上這些是Sam Antar在紐約時(shí)報(bào)網(wǎng)上會(huì)計(jì)論壇中發(fā)布的言論。紐約時(shí)報(bào)在今年6月25日創(chuàng)建了這個(gè)專題欄目，供大家探討在會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)所持續(xù)不斷出現(xiàn)的問(wèn)題。其中心議題是：雖然會(huì)計(jì)師們因?yàn)橛兴窇侄箷?huì)計(jì)業(yè)在后安然和世通時(shí)代得到一定程度的改進(jìn)，但潛藏在體系內(nèi)部的問(wèn)題卻一直未被觸及。

　　造成這一現(xiàn)象的核心原因是會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然要靠來(lái)自被審計(jì)公司的收入過(guò)活。一位前安達(dá)信公司的合伙人在紐約時(shí)報(bào)的網(wǎng)站寫到，“只要囚犯買通看守的情況存在，那么類似安然，帕馬拉特, Freddie, 北電網(wǎng)絡(luò), 冠群, 皇家阿霍德諸如此類的公司丑聞就會(huì)不斷涌現(xiàn)。

　　紐約時(shí)報(bào)上月創(chuàng)立的這個(gè)論壇，通過(guò)征詢大眾的意見為存在于會(huì)計(jì)師和公司的深層次問(wèn)題尋找解決的良方。時(shí)報(bào)的讀者們提出了各種各樣的建議,比如應(yīng)該強(qiáng)制會(huì)計(jì)師事務(wù)所公布自己利潤(rùn)情況、對(duì)四大進(jìn)行分拆，重建安達(dá)信甚至是讓審計(jì)變成一種可選擇執(zhí)行的義務(wù)之類五花八門的觀點(diǎn)。不過(guò)這個(gè)論壇中Crazy Eddie前財(cái)務(wù)總監(jiān)Antar的一個(gè)觀點(diǎn)是很特別也有實(shí)際意義的。以下是對(duì)其觀點(diǎn)的部分摘錄：

　　目前Antar通過(guò)講演來(lái)向人們揭示白領(lǐng)的欺詐行為，他認(rèn)為會(huì)計(jì)教育應(yīng)該開始進(jìn)行改革而不能僅限于對(duì)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)。在采訪中他說(shuō)道：“那些初出茅廬的審計(jì)師對(duì)象我這樣經(jīng)驗(yàn)老道的人一無(wú)所知。他們很容易被敷衍。”他在論壇中寫到：“會(huì)計(jì)學(xué)生必須深入學(xué)習(xí)不同的課程，如刑事學(xué)，證券法，內(nèi)部控制，保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理以及其他在審計(jì)中面臨的不同領(lǐng)域中所需的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。

　　Gore2建議：“為解決大會(huì)計(jì)師事務(wù)所舞弊欺詐的問(wèn)題，建議建立一家獨(dú)立的監(jiān)管會(huì)計(jì)事務(wù)所，該機(jī)構(gòu)的職能就是對(duì)大型事務(wù)所的誠(chéng)實(shí)性進(jìn)行隨機(jī)的審查。”

　　實(shí)際上這樣的機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，它就是在2002年SOX法案改革過(guò)程中建立的上市公司監(jiān)督委員會(huì)。

　　該機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)文化和其對(duì)客戶的審計(jì)工作進(jìn)行審核。如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，將通知事務(wù)所與客戶進(jìn)行溝通并將問(wèn)題解決。依據(jù)sox法案的規(guī)定，如果問(wèn)題得到解決，便不會(huì)像公眾公開披露。否則，監(jiān)督委員會(huì)將有權(quán)將其危害性公布于眾。

　　許多人建議建立審計(jì)費(fèi)用資金庫(kù)，由一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)---如美國(guó)證券交易委員會(huì)或紐約證券交易會(huì)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用。這就避免了當(dāng)前由公司直接向?qū)徲?jì)師付薪的體系。

　　還有一個(gè)更好地解決方案，那就是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和企業(yè)之間引入保險(xiǎn)公司。

　　這一觀點(diǎn)來(lái)自于紐約大學(xué)Joshua Ronen教授。對(duì)此我向Ronen質(zhì)詢了更多細(xì)節(jié)。

　　下面是我的粗略的轉(zhuǎn)述：如果一個(gè)公司需要審計(jì)保險(xiǎn)，那將是什么樣的呢？保險(xiǎn)公司將雇傭一個(gè)獨(dú)立的公司對(duì)發(fā)行保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行徹底的調(diào)查。它將對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制，內(nèi)部審計(jì)，管理，歷史上的負(fù)盈利等進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估之后保險(xiǎn)公司才可以判定這個(gè)公司是否值得承保。當(dāng)然這也將給與股東帶來(lái)一些安慰.

　　然后股東將決定是否去購(gòu)買這次保險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)直接將結(jié)果告知保險(xiǎn)公司. 當(dāng)然保險(xiǎn)決不足以保障類似于安然這樣的公司解體.但可以對(duì)由于報(bào)表重述或是其他審計(jì)問(wèn)題而帶來(lái)的不可避免的訴訟有所保障.另外它也可能會(huì)降低重述的數(shù)量,這將是最好的結(jié)果。

　　Ronen表示,保險(xiǎn)公司甚至國(guó)會(huì)都對(duì)他的想法很感興趣。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：