馬克思說：“正如運動的量的存在是時間一樣，勞動的量的存在是勞動時間。假定勞動的質已定，勞動本身的持續(xù)時間的長短就是勞動所能具有的唯一差別。”
顯然，利用一種新機器或新的生產(chǎn)方法進行生產(chǎn)的勞動的質，不同于相對原始的條件或方法下的勞動的質，從而在同樣長的時間內，后者的實際勞動消耗是較少的。因此，在新的生產(chǎn)條件下，首先就生產(chǎn)的使用價值而言，有相當一部分不能歸諸于雇傭勞動者。

那么應當有多少歸于勞動者呢？顯然，如果我們能夠假設勞動者在使用新的生產(chǎn)條件前后的勞動的質不變，那么至少勞動者應當?shù)玫剿谥吧a(chǎn)條件下的相同時間所能夠生產(chǎn)的使用價值量，余下的完全歸生產(chǎn)資料所有者所有。這應當說沒有什么不公平的，因為他顯然在同樣的勞動消耗的情況下沒有這種生產(chǎn)條件也不過如此。而至于說剩下的一定的使用價值究竟是什么原因的結果，在這里并不重要——重要的只是這個結果人們已經(jīng)無法說明是源于雇傭勞動者。

現(xiàn)在的問題是，這種生產(chǎn)方法及分配方法，在扣除勞動者應得的那一份及對生產(chǎn)資料進行補償之后，所有者究竟還會不會有剩余。

我們依舊利用馬克思的既定的勞動的質的假設（注意：這種假設并不完善）。那么一個人如果肯花一個月時間制作一把可以使用十一個月的弓箭，他用這把弓箭在這期間所獲得的獵物，一般就一定能夠超過他之前一年所獲得的獵物，否則，就不可能有弓箭的生產(chǎn)與利用。因此，剩余是毫無疑問的。

現(xiàn)在再說之前所指出的那種假設是不完善的原因。顯而易見，用一個月制造的一把弓箭，與用一個月獲得獵物的勞動絕不是同質的。而如果是同質的，我們就必須把剩余獵物的原因，歸諸于資本生產(chǎn)力。然而，我們可以看得出來，如果沒有人的認識、設計和制造等活動，根本就不會形成這種資本從而資本生產(chǎn)力。毫無疑問，對資本或生產(chǎn)資料的利用，外在地表現(xiàn)為對自然力的整合，可是，如何整合從而利用這種自然力，完全是人的原因，而非自然力本身的原因，自然力不會告訴我們怎樣利用它。于是，歸根到底，剩余產(chǎn)品的來源在于使自然力為人們所利用成為可能的一切人類活動。

勞動價值論不理解人類勞動形式的多樣性，從而把一切剩余產(chǎn)品歸諸于雇傭勞動者；而資本生產(chǎn)力論不理解自然力的盲目性乃至資本的被動性，從而把剩余產(chǎn)品歸諸于資本生產(chǎn)力本身（重農(nóng)學派把它歸諸于自然力）。

擴展閱讀

版權聲明：