中國(guó)管理模式研究系列之九

主持人語(yǔ)：在運(yùn)用復(fù)雜技術(shù)時(shí)被其傲慢所迫，不敢追尋本源；在憑借經(jīng)驗(yàn)常識(shí)時(shí)被其偏見(jiàn)所惑，不能廓清迷霧。這正是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的兩大誤區(qū)。雷曼帝國(guó)的崩盤告訴我們，在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要走出傲慢與偏見(jiàn)的誤區(qū)，將現(xiàn)代技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)判斷有機(jī)結(jié)合起來(lái)：用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)判斷整體環(huán)境和方向，保證技術(shù)的準(zhǔn)確；用技術(shù)的理性來(lái)扭轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)的偏見(jiàn)，不讓非理性的行為來(lái)影響決策。

2008年10月6日，雷曼兄弟CEO福爾德在紐約南區(qū)破產(chǎn)法庭向美國(guó)國(guó)會(huì)就雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)一案進(jìn)行了聽(tīng)證演講。在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的演講中，福爾德對(duì)雷曼兄弟158年的興衰榮辱做出了真切的總結(jié)，字字感人肺腑，句句催人淚下。不過(guò)，在聽(tīng)證會(huì)上，福爾德仍然堅(jiān)持認(rèn)為他所有的決策“在當(dāng)時(shí)的信息條件下……是謹(jǐn)慎和適宜的”，他在聽(tīng)證會(huì)上唯一的感嘆竟是：“直到我被埋進(jìn)墳?zāi)骨埃叶紩?huì)想個(gè)不停，為什么我們是唯一一個(gè)政府不肯救助的金融企業(yè)？”

其實(shí)，福爾德更應(yīng)該感嘆的是他在雷曼破產(chǎn)之前的一系列決策：拒絕為旗下商業(yè)地產(chǎn)資產(chǎn)重新定價(jià)；拒絕韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行入股；迷信政府的拯救……雷曼在華爾街投行中并不是境況最差的，也不是虧損最大的，為什么會(huì)是唯一申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的呢？筆者認(rèn)為，正是關(guān)鍵時(shí)刻的這一系列錯(cuò)誤決策將雷曼兄弟拖入了破產(chǎn)的深淵，而錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估又是這一系列錯(cuò)誤決策的根源。在關(guān)鍵時(shí)刻，如果正確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而做出正確決策，完全有可能使企業(yè)存活下來(lái)（當(dāng)然巨大的損失是無(wú)法避免的，那是以前所犯錯(cuò)誤的代價(jià)），就像雷曼在歷史上的四次轉(zhuǎn)危為安一樣。可惜的是，傲慢與偏見(jiàn)蒙蔽了決策者的眼睛，使他們對(duì)近在咫尺的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法正確評(píng)估。

需要注意的是，我們所說(shuō)的傲慢與偏見(jiàn)并非只是某個(gè)人的錯(cuò)誤，而是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中人類思維定勢(shì)的普遍影響，每個(gè)人都可能走進(jìn)這樣的誤區(qū)，只是自己尚未意識(shí)到而已。正確的決策往往只有少數(shù)人才能做出，特別是避開(kāi)普遍的思維誤區(qū)，這需要堅(jiān)強(qiáng)的意志、睿智的眼光以及冷靜的頭腦。但如果人們都能了解這些誤區(qū)，那么可能就會(huì)有更多的人能夠在關(guān)鍵時(shí)刻選擇正確的方向，而這也正是本文的目的。龐大帝國(guó)已經(jīng)轟然崩塌，喧囂的塵土也漸漸落定，我們要做的就是鑒往知來(lái)，努力避免前人犯過(guò)的錯(cuò)誤。


誤區(qū)一：技術(shù)的傲慢

從開(kāi)始有意識(shí)的思考以來(lái)，人類對(duì)不確定的未來(lái)有著發(fā)自內(nèi)心的畏懼，于是大多數(shù)人從宗教、神靈那里尋找安慰，也就是尋找對(duì)未來(lái)的一種確定的預(yù)期；但也有少數(shù)人不想將自己的命運(yùn)寄托在虛無(wú)縹緲中，他們希望能夠認(rèn)清自然和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，并通過(guò)這些規(guī)律來(lái)預(yù)見(jiàn)甚至改變未來(lái)。有一種革命性的思想認(rèn)為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)界定了蒙昧與文明的范疇。當(dāng)人類認(rèn)識(shí)到未來(lái)不是上帝一時(shí)興致所決定的，在自然面前人類并不是無(wú)能為力的，并且發(fā)現(xiàn)了跨越這條界限的方法時(shí)，未來(lái)就變成了過(guò)去的鏡子，或者是由少部分哲人和科學(xué)家所統(tǒng)治的模糊的區(qū)域——只有他們才擁有預(yù)見(jiàn)未來(lái)所需要的知識(shí)。

正因?yàn)樯婕皩?duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念從誕生起就被蒙上了神秘的面紗。一代又一代杰出的科學(xué)家和思想家通過(guò)向人們解釋如何理解風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)承受轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)向前發(fā)展的主要催化劑之一。預(yù)計(jì)未來(lái)可能發(fā)生的情況以及在各種選擇之間取舍的能力是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，也是人們生活和工作的必備技能。換句話說(shuō)，我們的工作和生活一刻都離不開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，大到國(guó)家和企業(yè)的投資決策，小到家庭計(jì)劃與生活安排。實(shí)際上，大部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是以我們自己都沒(méi)有意識(shí)到的方式通過(guò)直覺(jué)進(jìn)行的；而針對(duì)一小部分比較重要的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，人們開(kāi)發(fā)出了一系列復(fù)雜的評(píng)估方法，這些方法的名稱可能看上去五花八門甚至與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無(wú)關(guān)，例如資本市場(chǎng)上常用的資本資產(chǎn)定價(jià)模型、期權(quán)定價(jià)模型等，實(shí)際上它們都是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和計(jì)量從而使之可以交易的工具。他們的共同特點(diǎn)就是基于復(fù)雜的數(shù)學(xué)應(yīng)用，換句話說(shuō)，就是大部分人都看不懂。

由于這些工具通常掌握在少數(shù)人手里，而這些人往往并不是需要以此來(lái)做出決策的人——企業(yè)家、政府官員等。當(dāng)決策者需要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)幫助決策時(shí)，得到的就是從這些復(fù)雜工具和模型中吐出的一堆堆數(shù)字和結(jié)論。在閃耀的技術(shù)光環(huán)之下，在迷宮般的模型中，決策者們忘記了常識(shí)和直覺(jué)，信心滿滿地投下籌碼，但當(dāng)骰盅揭開(kāi)的時(shí)候，收獲的卻可能是滿杯的苦酒。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

第一，復(fù)雜的技術(shù)和模型有一個(gè)與生俱來(lái)的缺陷，那就是嚴(yán)重依賴于穩(wěn)定的環(huán)境約束和數(shù)據(jù)輸入。正常情況下，環(huán)境約束沒(méi)有大的變動(dòng)，歷史數(shù)據(jù)比較規(guī)律，現(xiàn)實(shí)條件可以得到比較精確的測(cè)量，這種時(shí)候的結(jié)果是比較可信的。但當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生劇烈變化，環(huán)境約束有了大的改變，原有的技術(shù)模型很顯然不再適用了，而技術(shù)模型是不能自我調(diào)整的，操作者如果沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就只能是個(gè)笑話。

雷曼兄弟在破產(chǎn)之前，一直沒(méi)有遇到過(guò)真正的流動(dòng)性短缺，破產(chǎn)時(shí)賬面上還有410億美元的現(xiàn)金，福爾德也據(jù)此認(rèn)為公司可以挺過(guò)這次危機(jī)，因此做出了第一個(gè)致命的錯(cuò)誤決策：因?yàn)閮r(jià)格問(wèn)題拒絕向投資者出售手中的商業(yè)地產(chǎn)資產(chǎn)，錯(cuò)過(guò)了籌集數(shù)百億美元現(xiàn)金的機(jī)會(huì)。雷曼兄弟的風(fēng)險(xiǎn)部門自然擁有最為先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，但恰恰是這樣先進(jìn)的技術(shù)，沒(méi)有考慮到在這種金融市場(chǎng)極為動(dòng)蕩的情形下，投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)會(huì)高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常的時(shí)候，因此經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)價(jià)格也應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常價(jià)格。

第二，遺漏了關(guān)鍵的假設(shè)。復(fù)雜的技術(shù)和精巧的模型都依賴于一個(gè)共同的基礎(chǔ)——假設(shè)，人們通過(guò)假設(shè)來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和描述。得到廣泛運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)系統(tǒng)開(kāi)始的時(shí)候一般都有著正確全面的假設(shè)（否則的話就無(wú)法做出正確的判斷，也就得不到推廣了），但隨著復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)行，人們可能更加關(guān)注技術(shù)系統(tǒng)本身的邏輯和結(jié)構(gòu)，忽視了應(yīng)該隨著環(huán)境的變化不斷調(diào)整假設(shè)，積累到一定時(shí)候，復(fù)雜技術(shù)就可能起不到應(yīng)有的作用。

在這次次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯中，無(wú)數(shù)金融機(jī)構(gòu)損失慘重，許多以往不可一世的華爾街豪門只能茍延殘喘，甚至折戟沉沙，但有一家銀行反而大放異彩，成為新的領(lǐng)軍者，這就是J.P.摩根?！讹L(fēng)險(xiǎn)管理》雜志將其評(píng)為年度最佳風(fēng)險(xiǎn)管理銀行。J.P.摩根首席風(fēng)險(xiǎn)官Hogan說(shuō)：“模型的引導(dǎo)是很重要的，但是我們認(rèn)識(shí)到任何模型都會(huì)因?yàn)檩斎氲募僭O(shè)而產(chǎn)生偏差。所以我們堅(jiān)持在討論模型結(jié)果的時(shí)候，退一步想想模型的假設(shè)，多問(wèn)幾個(gè)‘如果’。”這意味著，在風(fēng)險(xiǎn)概率陡增的時(shí)刻， J.P.摩根使用比以前任何時(shí)候都全面的假設(shè)集合來(lái)運(yùn)行壓力測(cè)試。早在2003年，J.P.摩根的壓力測(cè)試就包括了主要證券公司被迫退出衍生品市場(chǎng)的情形，在當(dāng)時(shí)只有很少的幾家機(jī)構(gòu)這樣做。雷曼兄弟和貝爾斯通的退市證明了這種假設(shè)的價(jià)值。也正是由于有了這種假設(shè)指導(dǎo)下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，J.P.摩根才敢于收購(gòu)貝爾斯通，以極低的價(jià)格獲得了未來(lái)發(fā)展的大量資源。與此同時(shí)，其他的金融機(jī)構(gòu)或是自顧不暇，或是畏首畏尾，抓不住這樣千載難逢的機(jī)會(huì)。



誤區(qū)之二：情感的偏見(jiàn)

絕大部分的企業(yè)家和管理人員都認(rèn)為自己是理性的人，即使是在危急時(shí)刻，也能夠冷靜地運(yùn)用概率原則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以做出最佳的決策。他們習(xí)慣相信自己在技能、智慧、遠(yuǎn)見(jiàn)和領(lǐng)導(dǎo)才能等方面優(yōu)于一般人。但是，通常他們做出最重要的決定都是在復(fù)雜、混亂、看不清環(huán)境或者是受到威脅的時(shí)候，而這種時(shí)候往往沒(méi)有太多時(shí)間去考慮概率問(wèn)題。大量研究和實(shí)驗(yàn)表明，現(xiàn)實(shí)的決策與理性決策模型之間的偏差比我們想象的更常見(jiàn)。讓我們記住吧：不是只有傻瓜才會(huì)犯錯(cuò)誤。

心理學(xué)家認(rèn)為人類有兩種與生俱來(lái)的缺點(diǎn)：第一，感情經(jīng)常破壞對(duì)理性決策必不可少的自我控制力；第二，人們經(jīng)常無(wú)法完全理解他們所遇到的問(wèn)題，也就是產(chǎn)生認(rèn)知困難。認(rèn)知困難的本質(zhì)源于所抽取樣本的復(fù)雜性。我們運(yùn)用的簡(jiǎn)化可能使我們生成錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，或者我們會(huì)把小樣本當(dāng)做大樣本的代表；我們總是忽視問(wèn)題中最普通的因素，而是鼓勵(lì)注意某一部分；我們很難辨清多少信息就足夠了，多少又算太多了；我們過(guò)度注意小概率的戲劇性事件而忽視那些經(jīng)常發(fā)生的事情；我們從純理性的角度出發(fā)決定如何管理風(fēng)險(xiǎn)，但又往往陷入了對(duì)好運(yùn)氣的迷信……所有這些問(wèn)題都可能使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果產(chǎn)生巨大偏差，以至于促成完全相反的決策。套用一句經(jīng)典的臺(tái)詞：理性的決策都是一樣的，而不理性的決策則各有各的不同。人類思維的復(fù)雜多變使人們?cè)趯?duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)可能出現(xiàn)的偏差五花八門，下面我們僅舉幾個(gè)已經(jīng)證實(shí)的偏見(jiàn)，希望讀者看了之后在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候能避開(kāi)這些陷阱，戰(zhàn)勝這些思維定勢(shì)。

對(duì)損失比對(duì)收益更敏感

丹尼爾•卡尼曼（Daniel Kahneman，2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）和阿莫斯•特沃斯基(Amos Tversky )在1979年關(guān)于預(yù)期的一篇論文描述了一個(gè)試驗(yàn)，它表明人們?cè)趯?duì)損失進(jìn)行選擇時(shí)的表現(xiàn)與對(duì)收益進(jìn)行選擇時(shí)的表現(xiàn)正相反。在這個(gè)試驗(yàn)中，試驗(yàn)的對(duì)象更喜歡3000美元的確定收益，而不是80％可能的4000美元或20％的一無(wú)所有，盡管后者的數(shù)學(xué)期望3200美元要高于前者，這些人是風(fēng)險(xiǎn)的厭惡者。接下來(lái)，卡尼曼和特沃斯基讓人們?cè)?0％可能的4000美元損失和100%可能的3000美元損失中選擇，這時(shí)92%的試驗(yàn)對(duì)象決定賭一把，盡管這樣的損失期望值高于3000美元。也就是說(shuō)，當(dāng)涉及損失時(shí)，我們是風(fēng)險(xiǎn)偏好者而非風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。特沃斯基對(duì)這種奇怪的行為做了有趣的闡釋：可能人類效用機(jī)制中最重要和最普遍的特征就是對(duì)不利的刺激更加敏感。

這種思維的偏見(jiàn)有時(shí)可能是致命的。福爾德在雷曼兄弟破產(chǎn)前做出的第二個(gè)錯(cuò)誤決策就是拒絕了韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的注資。當(dāng)時(shí)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行曾出價(jià)每股6.4美元，而福爾德給出的價(jià)格是每股34.3美元。當(dāng)時(shí)雷曼兄弟的市價(jià)是每股16~17美元。福爾德在雷曼兄弟工作了41年，當(dāng)了14年的CEO，公司在他手上一步一步走向輝煌，股價(jià)高峰時(shí)150多美元，甚至在一周前還有每股60多美元的價(jià)格，在他看來(lái)以每股30多美元引資已經(jīng)是剜心刺骨的損失了，已經(jīng)充分評(píng)估了公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。但他卻沒(méi)想到，市場(chǎng)對(duì)雷曼兄弟所面臨的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的預(yù)計(jì)，或者他想到了，但情感的偏見(jiàn)使他無(wú)法接受，甚至還懷著“或許有出價(jià)更高的人”的僥幸心理。但事實(shí)是殘酷的，雷曼兄弟宣布拒絕韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行入股的當(dāng)天股價(jià)暴跌45%至每股7.79美元，非常接近韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的報(bào)價(jià)，一周之后百年雷曼宣布破產(chǎn)。韓國(guó)投資托管公司（Hanwha Investment Trust Management Co.）駐首爾的基金經(jīng)理Mo Jae Sung稱：“很難評(píng)估韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行的要約價(jià)格是否合理，原因是如果當(dāng)時(shí)這項(xiàng)交易得以實(shí)現(xiàn)，那么雷曼兄弟可能走上復(fù)蘇之路。如果韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行以任何價(jià)格收購(gòu)了雷曼兄弟股份，我不太相信雷曼兄弟將會(huì)破產(chǎn)。”

與之相反，同為華爾街大投行的美林證券可以算得上是一個(gè)相對(duì)“成功”的案例。美林CEO約翰•賽恩(John Thain)上任于2007年10月，面臨著比雷曼兄弟更差的資產(chǎn)負(fù)債表、更大的虧損窟窿。他上任不久就以較低的股價(jià)引入投資者128億美元，2008年7月又以2.2折的“跳樓價(jià)”處理了賬面價(jià)值306億美元的問(wèn)題資產(chǎn)，并在雷曼破產(chǎn)的同一天以每股29美元的價(jià)格將自己賣給了美國(guó)銀行。就在9月12日，花旗銀行還出具報(bào)告認(rèn)為美林證券價(jià)值每股40美元。雖然看起來(lái)約翰•賽恩對(duì)美林的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)于謹(jǐn)慎，但最終避免了破產(chǎn)的命運(yùn)，留下了希望的種子，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，若干年后美林證券可能重出江湖，而雷曼兄弟卻只能留在人們的記憶中了。



反復(fù)無(wú)常

卡尼曼和特沃斯基用“反復(fù)無(wú)常”來(lái)描述這一情況，即同一個(gè)問(wèn)題以不同形式出現(xiàn)時(shí)，人們的選擇是不穩(wěn)定的。“反復(fù)無(wú)常”比我們意識(shí)到的要常見(jiàn)得多。廣告中的某種措辭方式可以說(shuō)服人們購(gòu)買某種產(chǎn)品而不顧負(fù)面影響，換一種角度，廣告則可能是在勸說(shuō)人們不要去購(gòu)買這種產(chǎn)品。“反復(fù)無(wú)常”通常以“心理偏好”的形式出現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中我們會(huì)把某些因素從整體中割裂開(kāi)來(lái)看待，這導(dǎo)致人們對(duì)相同的問(wèn)題給出不同的答案。

卡尼曼和特沃斯基曾做過(guò)一個(gè)試驗(yàn)。他們請(qǐng)?jiān)囼?yàn)對(duì)象假設(shè)去百老匯看表演，試驗(yàn)者買門票花費(fèi)40美元，可到了門口，卻發(fā)現(xiàn)票丟了，他還會(huì)再花40美元買一張票嗎？現(xiàn)在設(shè)想試驗(yàn)者本打算到劇院門口再買票，可到售票處發(fā)現(xiàn)在路上丟了40美元，他還會(huì)買票嗎？不管是丟了票還是丟了40美元，如果試驗(yàn)者決定要看表演就要花費(fèi)共80美元，如果決定回家，那么就只花費(fèi)40美元。特沃斯基發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人不愿再花40美元補(bǔ)票，但他們卻愿意在丟失40美元的情況下再花40美元去買票。這是一個(gè)“反復(fù)無(wú)常”的典型例子。如果你不愿花80美元看一次演出，那么在兩種情況下你都應(yīng)該回家；如果你愿意花80美元，那么不管是補(bǔ)票還是第一張票你都應(yīng)該進(jìn)去。成本和損失實(shí)際上只有賬目上的區(qū)別。

期望理論把這種不一致的反應(yīng)歸因于兩種互相獨(dú)立的“心理偏好”。一種是對(duì)去劇院的偏好，一種是把40美元花在別的地方的偏好，比如是下個(gè)月的一次午餐。當(dāng)買完票后，對(duì)劇院的偏好已經(jīng)花費(fèi)了40美元，這種偏好就減弱了。而丟失的40美元是準(zhǔn)備留給下個(gè)月的午餐——與劇院無(wú)關(guān)，結(jié)果是劇院的偏好仍然可以花費(fèi)40美元。

在現(xiàn)實(shí)的生活和投資中，我們也經(jīng)常能遇到這樣的情況。例如當(dāng)你買了一套房子之后，可能很快就會(huì)買齊整套家具，似乎有了買房子的一大筆支出，買家具所花的錢就不值得斤斤計(jì)較了；而如果單獨(dú)買家具，你可能會(huì)精打細(xì)算。換句話說(shuō)，你在買家具的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不同了，很可能已經(jīng)脫離了理性的軌道。這種偏離在企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資中是非常危險(xiǎn)的。獲得了一個(gè)大合同之后你可能會(huì)提拔一個(gè)不應(yīng)該被提拔的人；成功進(jìn)行了一項(xiàng)大的并購(gòu)之后你可能輕易地應(yīng)承一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)很大的對(duì)外擔(dān)保……魔鬼往往藏匿在細(xì)節(jié)當(dāng)中，要戰(zhàn)勝魔鬼，必須以理性的頭腦克服人性的弱點(diǎn)，冷靜地評(píng)估各種事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)。



啟發(fā)式偏見(jiàn)

人們要根據(jù)一定的信息才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并作出決策，但大部分的時(shí)候我們獲得的信息是不完全的。在不確定的世界中，人們必須依靠有限信息的啟發(fā)來(lái)做出判斷。在不完全信息引導(dǎo)下，偏見(jiàn)很容易產(chǎn)生。三種最重要的啟發(fā)方式包括：代表性（representativeness）、可得性（availability）以及錨定和調(diào)整（anchoring and adjustment）。

代表性啟發(fā)式是指，人們傾向根據(jù)樣本是否代表（或類似）總體來(lái)判斷其出現(xiàn)的概率，代表性越高的樣本其判斷的概率越高。例如，人們一般認(rèn)為從A盒子（70個(gè)紅球30個(gè)白球）中取出4白2紅的概率小于從B盒子（70個(gè)白球30個(gè)紅球）中取的概率。這可以看做是代表性啟發(fā)的作用：4白2紅的樣本與B盒子中白多紅少的構(gòu)成更類似。

可得性啟發(fā)式是指，人們傾向根據(jù)客體或事件在知覺(jué)或記憶中的可得性程度來(lái)評(píng)估其相對(duì)頻率，容易知覺(jué)到的或回想起的客體或事件被判定為更經(jīng)常出現(xiàn)。例如，對(duì)于下面這個(gè)問(wèn)題：“字母k常出現(xiàn)在英文單詞的第一個(gè)字母位置還是第3個(gè)字母位置？”絕大多數(shù)人認(rèn)為字母k常出現(xiàn)于英文單詞的開(kāi)頭。但實(shí)際上，在英文里，第3個(gè)字母是k的單詞數(shù)是以k字母開(kāi)頭的單詞數(shù)的3倍。人們之所以認(rèn)為字母k常出現(xiàn)于英文單詞的開(kāi)頭，顯然是由于人們更容易回憶出以某個(gè)特定字母開(kāi)頭的單詞，而不容易回憶出有特定的第3個(gè)字母的單詞。

錨定和調(diào)整啟發(fā)式是指，在判斷過(guò)程中，人們最初得到的信息會(huì)產(chǎn)生“錨定效應(yīng)”，人們會(huì)以最初的信息為參照來(lái)調(diào)整對(duì)事件的估計(jì)。例如，對(duì)2組被試者分別提出下列2個(gè)問(wèn)題：（1）8×7×6×5×4×3×2×1＝？（2）1×2×3×4×5×6×7×8＝？要求被試在5秒內(nèi)估計(jì)出其乘積。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)第一道題的估計(jì)的中數(shù)是2250，對(duì)第二道題的估計(jì)的中數(shù)是512。兩者的差別很大，并都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于正確答案40320?？梢栽O(shè)想，被試在對(duì)問(wèn)題做了最初的幾步運(yùn)算以后，產(chǎn)生“錨定效應(yīng)”，就以獲得的初步結(jié)果為參照來(lái)調(diào)整對(duì)整個(gè)乘積的估計(jì)。由于兩道題的乘數(shù)數(shù)字排列不同，第一道題的最初幾步的運(yùn)算結(jié)果大于第二道的，因而其整個(gè)乘積估計(jì)也較大。

還是讓我們回到雷曼兄弟的例子。對(duì)福爾德來(lái)說(shuō)，啟發(fā)式偏見(jiàn)也是導(dǎo)致他錯(cuò)誤評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。我們相信，福爾德做出這樣或那樣的決策，評(píng)估公司面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，心中很可能懷著這樣的想法：雷曼是足夠大足夠重要的，無(wú)論如何，政府最后一定會(huì)出手拯救（否則就不會(huì)有他在聽(tīng)證會(huì)上的感慨了）。給他造成這種印象的遠(yuǎn)有長(zhǎng)期資本管理公司，近有美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貝爾斯登、財(cái)政部對(duì)“兩房”的拯救。在這種偏見(jiàn)的影響之下，他沒(méi)有仔細(xì)評(píng)估雷曼與這些先例的不同：危機(jī)發(fā)生的階段、法律的障礙、社會(huì)輿論的變化等。也正是在這種偏見(jiàn)的影響下，他拒絕了低價(jià)出售資產(chǎn)和潛在的投資者，親手?jǐn)嗨土死茁值艿囊痪€生機(jī)，也斷送了自己一輩子的職業(yè)聲譽(yù)。

孫子曰：多算勝,少算負(fù),何況不算乎？這個(gè)“算”我們認(rèn)為就包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。對(duì)任何決策者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都是做出決策之前必經(jīng)的環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性直接影響到?jīng)Q策的質(zhì)量。本文揭示了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的兩大誤區(qū)：在運(yùn)用復(fù)雜技術(shù)時(shí)被其傲慢所迫，不敢追尋本源；在憑借經(jīng)驗(yàn)常識(shí)時(shí)被其偏見(jiàn)所惑，不能廓清迷霧。因此我們?cè)谠u(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要將現(xiàn)代技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)判斷有機(jī)的結(jié)合起來(lái)：用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)判斷整體環(huán)境和方向，保證技術(shù)模型不依賴于錯(cuò)誤的假設(shè)，不輸入錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)；用技術(shù)的理性來(lái)扭轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)的偏見(jiàn)，不讓非理性的行為來(lái)影響決策。只有這樣，我們才能真正認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、駕馭風(fēng)險(xiǎn)，在不確定的世界獲得盡可能確定的成功。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：