“‘十一五’期間，我國反腐成就顯著，有力地為國家經濟社會的全面發(fā)展提供了保障。”國家行政學院政治學部邱霈恩教授接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時認為，“‘十二五’期間，這種反腐高壓態(tài)勢還將會繼續(xù)保持。”
　　值得警惕的是，當前在我國各類腐敗中，有一種領導干部“權力期權化”現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，某些人將權力逐漸向時間尋租和擴張，用權力和將來的利益做交易，預示了腐敗發(fā)展的一種新趨勢和新動向。

　　在多位受訪專家看來，這種腐敗形式，由于沒有“即時收益”的腐敗行為，較之于傳統(tǒng)腐敗手段，其“安全”系數(shù)更高，所以反腐難度更大。預防和抑制領導干部“權力期權化”，已成為一道棘手的新課題。

　　“權力期權化”成腐敗黑洞

　　今年7月3日和16日，紫金礦業(yè)集團位于福建上杭縣的紫金山銅礦濕法廠，先后兩次發(fā)生含銅酸性溶液滲漏造成汀江重大水污染事故，直接經濟損失高達3187.71萬元。

　　這起事故引起社會高度關注，而媒體披露的一些細節(jié)也頗耐人尋味：上杭縣政界多位退休領導干部，被紫金礦業(yè)委以閑職后，年薪十幾萬元到幾十萬元不等。比如紫金礦業(yè)監(jiān)事會主席林水清此前為上杭縣縣委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長;監(jiān)事林新喜曾任上杭縣紀委副書記、常委。

　　當然，也有來自北京和省里的前高官。比如擔任公司獨立董事的原地礦部前總工程師、中國地質科學院院長陳毓川;擔任公司獨立董事的原福建省資產評估中心主任、福建省國有資產管理局局長、福建省財政廳副廳長林永經……此外，有些領導干部還通過各種渠道擁有紫金礦業(yè)股份。

　　紫金礦業(yè)事件并非孤例。據(jù)報道，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)原區(qū)長沈柯章因行賄和挪用公款罪刑滿釋放后創(chuàng)辦了一家公司，該公司在一座水庫堤壩上超規(guī)劃建設了兩幢總面積約1000平方米的的別墅。建房時就超出規(guī)劃定點范圍，并將水庫堤壩主體鏟低了約1.5米。輿論普遍認為，沈柯章經過多年官場經營，即便不在任，其權力影響仍在，而能夠通過合法的形式，把違章別墅建在水庫堤壩上，權力的期權效應不容小覷。

　　從紫金礦業(yè)到“壩上別墅”，種種跡象表明，領導干部“權力期權化”已經成為一大腐敗黑洞，預示了腐敗發(fā)展的一種新趨勢和新動向。

　　所謂領導干部“權力期權化”，是指他們在位時，利用權力的影響，為某些企業(yè)、個體老板牟取非法利益，為規(guī)避風險，他們不是當即攫取利益，而是為日后退休、下海經商等謀取更大的利益作鋪墊。

　　“在各種項目和工程資金使用的審批權、決策權過程中，一些領導干部將手中的權力‘放長線釣大魚’，進行長期的權力投資。”邱霈恩指出，有些領導干部熱衷于拉幫結派，這都是淫滲封建遺毒的期權經典。至于借工程項目、提拔晉級搞“權力期權化”，則更是算盡謀絕的期權熱點。

　　從本刊記者調查情況來看，目前領導干部“權力期權化”主要有三類：一是“封妻蔭子”式。在任時為企業(yè)、他人謀利，離職后讓企業(yè)、他人將好處贈予自己的妻子兒女;二是“投桃報李”式。在位時為企業(yè)謀利，辭職或退休后到企業(yè)“高薪打工”;三是“人身依附”式。離職或退休前在要害部門培植、安插親信，使自己退出權力中心后，仍能享受權力帶來的各種方便和好處。

　　“近年來有些領導干部在腐敗活動中，‘現(xiàn)貨’交易少了，‘期貨’交易多了，不再是當即獲利，而是等多年以后，連本帶利息一并納入囊中。”北京市檢察院一位不愿意透露姓名的檢察官這樣對本刊記者說。

　隱蔽性極強難以界定

　　多位受訪專家認為，領導干部“權力期權化”最大特點是不直接涉及金錢，權力“尋租”交易地點更加不確定，時間和空間有較大延伸，形式異常隱蔽。

　　“領導干部‘權力期權化’隱蔽性強，不易被發(fā)現(xiàn)。”一直關注“權力期權化”現(xiàn)象的清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任任建明認為，實際中想要去調查、打擊很難。因為對于“權力期權化”腐敗來說，因為時間跨度較大，盡管可以證明領導干部為對方謀了好處，但很難證明拿了對方的好處，所以賄賂罪就很難成立。

　　“領導干部‘權力期權化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當事人基本心照不宣地形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’。”上海財經大學法治研究中心副主任麻國安博士分析說，“在領導干部權力期權交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，并非赤裸裸的現(xiàn)金交易。這些期權化交易，當時拿到桌面上，也看不出個所以然。”

　　在現(xiàn)實中，領導干部“權力期權化”操作，一般以“扶持企業(yè)、促進發(fā)展”為借口，即使在國家利益受損，也容易用“決策失誤”加以遮掩，具有相當?shù)碾[蔽性和欺騙性，讓權力尋租被打擊的幾率大大降低。

　　此外，這類“權力期權化”具有較大“時空跨度”，因而落實難、取證難，無形中提高了腐敗分子的“安全”系數(shù)。“有些領導干部‘權力期權化’時間跨度幾年，甚至十幾年。”中國政法大學政治與公共管理學院魯照旺教授接受本刊記者采訪時說，領導干部“權力期權化”腐敗，由于方式和時間相當靈活，為“權力資源”成功兌現(xiàn)提供了最大限度的可能。

　　“就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉(xiāng)或異國進行交易。”魯照旺舉例道，有些境外投資者從領導干部那里得“利益”之后，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領導干部子女出國留學創(chuàng)造條件，為其辦理手續(xù)及支付費用，提供擔保、生活經費等。

　　而事實上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報、查賬、雙規(guī)”等“老三樣”，比較單一。因領導干部“權力期權化”缺乏有形證據(jù)，且時間跨度大，往往難以舉證。

　　有關法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領導干部“權力期權化”大開方便之門?！豆珓諉T法》雖有相關規(guī)定，但對已無職務的離退休人員是否能認定“職務犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權力“期權化”，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關解釋性操作規(guī)定。

　　更需要指出的是，我國刑法中的這方面規(guī)定也極其模糊。比如我國刑法對于受賄罪的判定標準，行為人不僅要有非法收受他人財物的故意，而且要有為他人謀取利益作為非法收受財物交換條件的故意。

　　“法律上能夠同時證明期權腐敗行為中兩種故意的難度很大。”北京重光律師事務所陳杰律師接受本刊記者采訪時分析認為，“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權力期權化’腐敗的發(fā)生。”

　　受訪專家認為，作為一種以權力為資本參與社會物質利益再分配的腐敗，領導干部“權力期權化”嚴重破壞正義與公平原則，造成社會分配不公。而其不易被法律制裁的“優(yōu)勢”，則更易引誘領導干部濫用權力，滋生腐敗。

　重在全程監(jiān)督權力運行

　　根據(jù)以往案件分析，領導干部“權力期權化”產生原因是多方面的，但權力監(jiān)管制度存在灰色地帶，卻是主因。

　　“目前監(jiān)督機制容易流于形式，下級對上級監(jiān)督缺權力支撐，平級之間監(jiān)督缺保障，上級對下級監(jiān)督缺了解，而群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督更顯得滯后。”北京師范大學政治學與國際關系學院副教授沈友軍對本刊記者說，“現(xiàn)行的有關監(jiān)督條例，主要是針對在職領導干部的，至于領導干部在任時先腐敗，退休和下海后再‘兌現(xiàn)’腐敗收益的行為，則是監(jiān)督的盲區(qū)。”

　　多位受訪專家也指出，盡管我國2008年5月已正式實施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，更多信息被部門和少數(shù)人內部掌控，公眾的知情權和監(jiān)督權沒有得到完全尊重，這也為一些腐敗的領導干部以權謀私提供了可乘之機。

　　因此，遏制“權力期權化”，首先要嚴格監(jiān)督在職干部行使權力。

　　沈友軍指出，“防范‘權力期權化’，必須從體制上增強權力運行的透明度，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，在全社會建立起立體的監(jiān)控網(wǎng)絡，確保在職領導干部行使權力過程的規(guī)范性、程序性和透明性。”

　　鑒于當前領導干部輪崗頻繁的現(xiàn)實，為防離任或退休前突擊提拔現(xiàn)象的發(fā)生，多位受訪專家建議強化用人失察責任追究，將相關的“嚴禁”、“不準”落到實處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預防領導干部“突擊”批發(fā)官帽實施“權力期權化”，以鞏固和延續(xù)自己的權力網(wǎng)絡和腐敗鏈條。

　　其次，受訪專家指出，除加強對在職領導干部的權力監(jiān)督外，對領導干部離職從業(yè)行為進行規(guī)范也顯得十分必要。

　　“要加強相關法律法規(guī)的執(zhí)行力度，尤其要嚴格執(zhí)行《公務員法》和中紀委文件。”魯照旺說，“《公務員法》嚴格規(guī)定了公務員離職從業(yè)限制：公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業(yè)務直接相關的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務直接相關的營利性活動。”

　　據(jù)了解，中紀委為規(guī)范領導干部離職和退(離)休后的從業(yè)行為，出臺了“三年兩不準”的廉潔自律規(guī)定：“縣(處)級以上領導干部離職和退(離)休后三年內，不準接受原任職務管轄的地區(qū)和業(yè)務范圍內私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構的聘任，不準個人從事或代理私營企業(yè)、外商投資企業(yè)從事與原任職務管轄業(yè)務相關的經商辦企業(yè)活動。”

　　但是，在我國不少地方，《公務員法》和中央紀委文件并沒有得到強力執(zhí)行，還存在嚴重的“一紙空文”現(xiàn)象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業(yè)禁令的處罰力度，并強化責任追究制;讓搞腐敗的領導干部明白“期權化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。

　　多位受訪專家還建議，要遏制領導干部“權力期權化”，更需完善“權力延續(xù)”的跟蹤制約制度，包括對領導干部離退休進行嚴格審計、實行公務人員及近親財產申報、對離退休領導干部進行長期跟蹤檢查等。

擴展閱讀

版權聲明：