2009年11月，在一份傳出的“獄中書簡”中，他大篇幅引用旁人的言行來反證自己的無辜：“公、檢、法三家的具體辦案人員一直站在我們一邊，一直不停地為我們申訴，為了彰顯法治，追求公平、正義，甚至尋求媒體監(jiān)督的支持。”而且，他還透露黨和國家高層領(lǐng)導(dǎo)人在2003年底曾做出要求在法院系統(tǒng)依法處理的批示。“沒有中央的這一原則規(guī)定，沒有辦案人員頂住巨大壓力的據(jù)理力爭，我案的申訴不可到今天的地步。”

這些不同形式的支持與關(guān)切令牟其中對“平反”信心十足，他甚至要求司法部門能在媒體的新聞監(jiān)督之下維持最起碼的人權(quán)與法治尊嚴(yán)，“要求把全社會高度關(guān)注的牟其中案件審?fù)?，得出結(jié)論，讓全社會在電視機(jī)前或網(wǎng)絡(luò)視頻上，從公開再審牟其中的法庭上，判斷牟其中究竟是有罪還是有功？”

字里行間，不難看出牟其中的鳴冤叫屈要比蘭世立平和而沉靜許多，畢竟前者時年已68歲高齡，在監(jiān)獄服刑整整10年，無論人生心境和抗“災(zāi)”能力，都比年輕氣盛的后者要高出許多。

無語的還有顧雛軍。盡管自受審之日起，他每次都以高亢的嗓門和激烈的情緒來表達(dá)不滿和憤怒，甚至不惜以絕食來拼死相爭，可仍舊難逃法律的審判。失去自由之后，他似乎徹悟“有理不在聲高”的古訓(xùn)，而是改為書信表達(dá)。與牟其中的以情動人不同，這位天津大學(xué)碩士欲以理服人。

2006年3月，顧雛軍的獄中來信——《科龍背后的故事》盛行網(wǎng)絡(luò)：他從科龍停牌事件回顧、立案調(diào)查的依據(jù)不足、虛構(gòu)的2.76億美元的擔(dān)保函、幕后黑手四個方面逐條批駁，論據(jù)充足，邏輯嚴(yán)密，簡直就是一封無罪辯護(hù)申訴書。在此之前，顧雛軍曾主動給地方政府官員寫信，表示認(rèn)罪且希望保留企業(yè)。對照來看，此前的那封信顯然是不得已而為之的違心話，反抗、不服才是他的真性情。

而在蘭世立長達(dá)5300多字的“遺書”中，蘭以不小的篇幅向女兒傾訴并喊冤叫屈：“你的父親沒有破產(chǎn)，而被那些壞人搶劫后所制造的‘假破產(chǎn)’。你父親更沒有犯罪，而是那些壞人為了掩蓋他們搶劫我們航空公司的丑行而誣陷的……”

信中，他不改自己的“狂人”本色：“無論他們將我們所建的中國東星大廈改成什么名稱，誰也改變不了這是東星人在武漢人民心中樹起的豐碑。不管他們把-全球品牌網(wǎng)-東星航空的飛機(jī)換成什么顏色，都影響不了東星人在中國民航史上光輝的一頁……”

此外，蘭世立還指責(zé)，有人編造東星航空欠債多達(dá)58億元以致嚴(yán)重資不抵債，是純屬謊言，并指出中航集團(tuán)重組東星航空后將開通武漢―倫敦、武漢－巴黎、武漢－紐約的國際航班的許諾根本不可能兌現(xiàn)。不過，“冤情”顯然無法令這位桀驁不馴的硬漢屈服，“我要用生命來與他們進(jìn)行抗?fàn)帯?rdquo;蘭世立聲嘶力竭地喊道。

為什么三者都會花如此大的力氣鳴冤叫屈？除了借此引起外界關(guān)注之外，當(dāng)然還是他們的性格使然。如王石所言，包括顧雛軍在內(nèi)，三人都“張揚(yáng)和狂野”，倔強(qiáng)而自負(fù)，或許在他們都信奉曹操“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的處世準(zhǔn)則，無論是否公正公平，他們永遠(yuǎn)是對的，總會以含不白之冤的姿態(tài)示人。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：