中國的政治體制和政府管制模式更容易采取凱恩斯主義的做法，從而將需求管理做到極致，難免走向經(jīng)濟(jì)滯漲。其實，我們已經(jīng)看到了供給學(xué)派所指出的實行高累進(jìn)稅率制度的弊端：民間投資的積極性受到嚴(yán)重打擊，富人的資金通過移民加速向海外流出；地下經(jīng)濟(jì)，特別是非生產(chǎn)性的炒賣投機(jī)以及地下高利貸迅猛發(fā)展；中小企業(yè)利潤率無法應(yīng)付成本激增，只能收縮規(guī)模茍延殘喘。筆者今年多次呼吁政府給個人和中小企業(yè)減免稅收，減少收取各項雜費，降低壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)民間資本投入有利可圖的實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)一步加快資本市場的建設(shè)和開放。其本意與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派有異曲同工之處，

　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為降低稅率，特別是降低所得稅稅率，對經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張有巨大作用，可能暫時造成稅收下降，相對于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張來說，幅度要小得多。長期來看，人們創(chuàng)造新增收入積極性增加導(dǎo)致稅基擴(kuò)大，稅收收入仍會上升。對于中國，降低稅率的益處還不止如此，將產(chǎn)生對消費、企業(yè)投資的刺激，提升企業(yè)競爭力，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型起到推動作用。當(dāng)然，供給學(xué)派的藥方也并不能做到立即見效，我們可以看到里根時代，生產(chǎn)力并沒有出現(xiàn)大的提升，這當(dāng)然與其采取的政策經(jīng)常反復(fù)和妥協(xié)有關(guān)，但是長期來看，供給學(xué)派的對策緩解了凱恩斯主義造成的一系列問題，保證了里根之后很長一段時間，美國經(jīng)濟(jì)回歸到更良性的發(fā)展軌道。

中國古語“治大國如烹小鮮”，以凱恩斯主義和供給學(xué)派相比，前者類似大火爆炒，短期立見成效，但長期如此，難免把菜燒焦；后者類似文火慢煮，雖然短期收效不明顯，卻能見到長期好處。這是一張一弛之妙，兩者都難以脫離政府干預(yù)，只是政府不應(yīng)只懂的做加法，不會做減法。政府自從出現(xiàn)之后，純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)就一直只是理論上構(gòu)建的海市蜃樓，無論西方還是東方皆如此。供給學(xué)派所主張的理想狀態(tài)并不存在，但是供給學(xué)派式的經(jīng)濟(jì)政策卻值得借鑒。這就是中國今天應(yīng)該重新反思供給主義的意義所在。中國有必要嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量，降低個人與企業(yè)的稅收，放開某些行業(yè)與某些生產(chǎn)要素的壟斷，通過給予民營經(jīng)濟(jì)更多更大的市場發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)提速，先解決減速或停滯問題，再通過轉(zhuǎn)型逐漸吸收和消化通脹壓力。
聯(lián)系郵箱：prophd@126.com

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：