“三星”的成功在于技術(shù)創(chuàng)新、成本控制、利潤先行。雖然這一模式并非完美，但它對(duì)中國制造企業(yè)卻有著重要的啟示：不打破低研發(fā)創(chuàng)新投入與低利潤率的惡性循環(huán)，企業(yè)便無法上到一個(gè)新臺(tái)階。

　　10年前的三星電子是一家靠廉價(jià)競爭銷售低端電子產(chǎn)品的韓國企業(yè)，而今天它是一家四大主業(yè)(半導(dǎo)體、液晶顯示、手機(jī)、數(shù)字家電)均居世界前三位的跨國集團(tuán)。10年前，“三星”的市值為35億美元，它的競爭對(duì)手日本“索尼”的市值為184億美元，而今天“三星”的市值為571億美元，“索尼”為321億美元(均為2003年底數(shù)據(jù))。今天的“三星”已加入花旗銀行、GE的行列，成為了世界上少數(shù)幾家每年凈利潤超過100億美元的超級(jí)明星企業(yè)?？梢哉f，“三星”在過去10年中完成了一次重大的蛻變，從技術(shù)跟進(jìn)、利潤低微的韓國“財(cái)閥”搖身一變成為世界級(jí)的電子業(yè)精英。它成功了。

　　筆者認(rèn)為，“三星”的成功在于技術(shù)創(chuàng)新、成本控制、利潤先行。當(dāng)然，在世界電子業(yè)技術(shù)變遷中，“三星”是幸運(yùn)者。它捕捉到了電子業(yè)由模擬傳輸向數(shù)字傳輸轉(zhuǎn)變的一個(gè)機(jī)遇，沖破了日本及歐洲電子生產(chǎn)商在模擬傳輸技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢這一壁壘，充分發(fā)揮了自己在MP3機(jī)、DVD機(jī)、手機(jī)、電視機(jī)上的集群優(yōu)勢，以數(shù)字化技術(shù)為突破口，在技術(shù)上后發(fā)先至，取得了業(yè)界的領(lǐng)先地位。在2002和2003兩年，“三星”共投資130億美元用于設(shè)備更新和技術(shù)開發(fā)，今年的投資額更高達(dá)75億美元。這種投資力度，在世界上也是罕見的?！叭恰钡膭?chuàng)新能力在近年大有提高。在今年6月美國工業(yè)設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)的年會(huì)(相當(dāng)于工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的“奧斯卡獎(jiǎng)”)上，“三星”的獲獎(jiǎng)數(shù)目超過任何一個(gè)競爭對(duì)手，獨(dú)占鰲頭。事實(shí)上，過去5年該協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)中，只有以標(biāo)新立異、設(shè)計(jì)前衛(wèi)著稱的蘋果電腦有能力與“三星”抗衡。正是靠技術(shù)上的創(chuàng)新，“三星”的平面顯示器、手機(jī)等主打產(chǎn)品得以迅速上位，取得在國際市場上的競爭優(yōu)勢。

　　成本控制是“三星”蛻變的一個(gè)助推器。成本管理本不是“三星”的強(qiáng)項(xiàng)，當(dāng)年“三星”進(jìn)軍汽車業(yè)慘遭滑鐵盧，更錄得幾十億美元的損失，冗員也不少。一場亞洲金融風(fēng)暴險(xiǎn)些將公司逼入絕境。于是，“三星”一口氣裁員近三分之一，大刀闊斧地砍掉非核心業(yè)務(wù)，并將負(fù)債水平大幅降低。從此之后，“三星”的成本結(jié)構(gòu)一直比較合理、審慎。世界其他的電子廠家在近年紛紛裁員、撤廠，“三星”卻能逆市擴(kuò)張，與其比較合理的成本結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系。

　　注重利潤是“三星”成為世界級(jí)明星企業(yè)的一大法寶。亞洲金融危機(jī)前，“三星”與其他韓國企業(yè)集團(tuán)相比并無很大區(qū)別。家庭式管理、極度分散的投資戰(zhàn)略、重市場占有率輕利潤率的經(jīng)營模式，沒有給集團(tuán)帶來多大好處?，F(xiàn)在，“三星"創(chuàng)始人仍是公司最大的股東，但海外投資者已擁有57%的股權(quán)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶來了經(jīng)營模式和企業(yè)管理上的變化，管理層將利潤追求置于市場占有的沖動(dòng)之上。股本回報(bào)的改善吸引了更多的投資者，為“三星”在資本市場的集資和業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張?zhí)峁┝吮憷?/p>

　　“三星模式”并不完美，其今后的道路也充滿著挑戰(zhàn)，但是，它對(duì)中國制造企業(yè)卻有著重要的啟示。中國已成為世界加工廠，但在制造業(yè)領(lǐng)域還沒有出現(xiàn)真正的世界級(jí)品牌。究其原因，一是研發(fā)投資不足、創(chuàng)新能力不強(qiáng)，二是銷售戰(zhàn)略離不開低層次的價(jià)格競爭。

　　靠減價(jià)爭市場似乎是中國出口商一致(可能也是惟一)的促銷手段。這不僅壓迫生產(chǎn)商的利潤空間，也對(duì)產(chǎn)品形象造成沖擊。低利潤率導(dǎo)致低研發(fā)投入，產(chǎn)品更缺乏議價(jià)能力，由此惡性循環(huán)。于是中國制造業(yè)停留在引進(jìn)技術(shù)、低端加工、微薄利潤、無知名品牌的層次上。

　　低研發(fā)創(chuàng)新投入和低利潤率是一個(gè)雞生蛋還是蛋生雞的問題，很難分出因果。不過這一惡性循環(huán)不打破，中國制造業(yè)便無法上到一個(gè)新臺(tái)階。“三星”在一場金融危機(jī)中痛下決心走上了高投資、創(chuàng)品牌的騰飛之路。相信中國企業(yè)不需要危機(jī)的震蕩，但對(duì)創(chuàng)新的追求和對(duì)利潤的執(zhí)著卻是世界共通的企業(yè)成功之路。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：