一家中央級的旅游集團加上三家地方性旅游企業(yè)將會在未來一個時期的中國旅游市場上扮演主導(dǎo)角色

重現(xiàn)于廣州的“非典”目前雖僅個案，但是往昔的陰影依然引發(fā)旅游人次應(yīng)聲下跌。有許多人擔心，2004年的中國旅游市場是否會再次經(jīng)歷2003年的寒冬？對這種突發(fā)性、不可抗因素對未來一年旅游業(yè)的影響，我們目前尚無法預(yù)知。但是在國內(nèi)旅游和出境旅游的強力拉動下，整個旅游市場的需求仍將有望達到兩位數(shù)的增長。

2004年的中國旅游產(chǎn)業(yè)的競爭會繼續(xù)呈加劇化的趨勢。從存量上看，旅行社總收入繼續(xù)增勢，但利潤總額下降，而現(xiàn)有的旅游飯店平均客房出租率一直在60%-65%之間徘徊，這意味著有35%-40%的生產(chǎn)能力處于閑置狀態(tài)；旅游景區(qū)（點）除了幾個“黃金周”期間，基本上都沒有達到最佳接待量。再從增量上看，隨著中國“入世”承諾在旅游業(yè)的逐步甚至是提前兌現(xiàn)，越來越多的外資企業(yè)開始以獨資、控股、合資、管理權(quán)介入等方式進入中國市場，加上民營經(jīng)濟、基金與不動產(chǎn)資本市場的介入，2004年旅游業(yè)的供給還將有一個增量拓展的空間。

在政府和市場兩種力量的作用下，2004年的旅游產(chǎn)業(yè)將會在存量調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化上出現(xiàn)新的局面，其表現(xiàn)形式之一就是大型旅游企業(yè)的規(guī)模擴張和地域拓展，以此帶動旅游產(chǎn)業(yè)集中度和市場進入門檻的提高，并使中國的旅游產(chǎn)業(yè)形成集團化主導(dǎo)的格局。

自20世紀90年代末期以來，以國旅、中旅、青旅、首都旅游集團、錦江國際集團、華僑城旅游集團、天津旅游集團、桂林旅游集團、陜西旅游集團為代表的旅游企業(yè)集團呈高速發(fā)展的態(tài)勢。2003年7月，四川、山東等地相繼出臺了相關(guān)措施，鼓勵和支持民營、外資企業(yè)參股國有旅游企業(yè)，吸引國外知名旅行商到本地開辦分支機構(gòu)，參與國有旅游企業(yè)的改革，在旅游景區(qū)則進一步推行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，切實推進產(chǎn)權(quán)多元化和管理職業(yè)化。在資本擴張方面，中國旅行社總社通過并購的方式，在國內(nèi)相繼完成了對河北中旅、承德中旅、大連中旅等國內(nèi)10多家旅行社的控股重組及改制；在境外整體收購了瑞典中旅，并于2003年9月8日，與國際知名的德國TUI旅游集團正式組建由外方控股（51%）的合資旅行社，初步形成了以北京為決策中心，市場和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)延展到海外的產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)型旅行服務(wù)集團。而上海錦江集團和新亞集團合并成立新的錦江國際集團，將地方政府做大做強區(qū)域性旅游集團的戰(zhàn)略意圖表現(xiàn)得淋漓盡致。

2004年，隨著國有資產(chǎn)管理體制改革的深化，以國務(wù)院國資委所轄的旅游板塊資產(chǎn)為主，很有可能進行中央級旅游企業(yè)集團的整合工作。如果北京、上海、廣東的步伐能跟上的話，也許會形成“1+3”的領(lǐng)導(dǎo)型旅游企業(yè)集團，即1家中央級的旅游集團加上北京市重新整合后的首都旅游集團、上海市的錦江國際集團和廣東省新組建的旅游企業(yè)集團等3家地方性的旅游企業(yè)。它們將會在未來一個時期的中國旅游市場上扮演主導(dǎo)角色。

由于旅游消費的流動性和“入世”后市場與觀念的開放，2004年的中國旅游產(chǎn)業(yè)將會有更多的超越單體企業(yè)層面的區(qū)域內(nèi)合作和區(qū)域間的競爭。

從境內(nèi)情況來看，長江三角洲的區(qū)域旅游合作已經(jīng)基本成型，區(qū)域內(nèi)15個城市共同發(fā)起的“無障礙旅游區(qū)”構(gòu)想在2004年會漸次落實。珠江三角洲的合作是進一步深化的問題，以京、津、冀為核心的環(huán)渤海旅游圈也正在從理念走向現(xiàn)實?？赡艿氖录€有西南四省一市、西北五省區(qū)、中原四省等區(qū)域內(nèi)的合作。與此相應(yīng)的則是區(qū)域間的競爭。跨國境的區(qū)域合作包括粵、港、澳大三角旅游合作圈，以及涉及中、越、泰、緬、老五國的湄公河旅游開發(fā)和涉及中、朝、日、蒙、俄、韓六國的圖門江旅游開發(fā)等。

類似的區(qū)域間的合作與競爭肯定會對整個產(chǎn)業(yè)運行帶來深遠影響。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：