在普通股民備受股市煎熬之際，民族主義最能刺激他們。而一旦用民族主義的邏輯談?wù)?ldquo;救市”還是“不救市”，其對(duì)政府管理者造成的壓力顯然比普通的理論和政策探討要厲害得多。

　　外資陰謀論的主要論據(jù)有三個(gè)。

　　一個(gè)論據(jù)是外資唱衰中國(guó)股市，然后在市場(chǎng)底部抄底。其實(shí)外資也好，中資也罷，其在股市中的博弈對(duì)手都是散戶(hù)。低買(mǎi)高拋，套牢散戶(hù)，這是機(jī)構(gòu)的基本動(dòng)作，不分內(nèi)外，不分大小。所不同的是，外資的方法更合邏輯，在高點(diǎn)時(shí)唱空，在買(mǎi)入后再唱多。而中資機(jī)構(gòu)這次表現(xiàn)卻讓人不解，在高點(diǎn)唱得更高，在低點(diǎn)則強(qiáng)化市場(chǎng)恐慌心理。其結(jié)果自然是讓股民割肉，讓外資抄底。

　　第二個(gè)鼓吹外資陰謀論的論據(jù)是外資可能控制中國(guó)的核心資產(chǎn)。很多人擔(dān)心銀行被外資控制。不錯(cuò)，銀行、能源、通訊、戰(zhàn)略礦藏等的確是核心資產(chǎn)。但無(wú)論是內(nèi)資還是外資，其在二級(jí)市場(chǎng)上都無(wú)法簡(jiǎn)單通過(guò)購(gòu)買(mǎi)流通股股權(quán)而獲得絕對(duì)或者相對(duì)控制權(quán)。一系列的并購(gòu)政策限制，必然會(huì)成為防火墻。金融資本更多的是獲取價(jià)差，而不是尋求公司的控制權(quán)，切不可把正常的資本逐利行為上升到經(jīng)濟(jì)主權(quán)問(wèn)題。

　　第三個(gè)問(wèn)題是估值話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。公司價(jià)值的評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要在一定定價(jià)理論指導(dǎo)下利用模型進(jìn)行計(jì)算。

　　一個(gè)變化是中國(guó)股市開(kāi)始進(jìn)入全流通時(shí)代。在過(guò)去，由于市場(chǎng)中股票流通盤(pán)小而資金充裕，導(dǎo)致股票市盈率普遍偏高，而進(jìn)入全流通時(shí)代，則隨著限售的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)，估值體系面臨著金融資本與產(chǎn)業(yè)資本共同重新確定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程必然改變?cè)械墓乐刁w系。

　　另一個(gè)變化是A+H股模式的出現(xiàn)。隨著IPO的中國(guó)公司在內(nèi)地和香港同時(shí)上市，同一公司在兩個(gè)市場(chǎng)的股價(jià)互相影響，而香港市場(chǎng)的估值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)帶來(lái)引導(dǎo)作用。與此同時(shí)，金融資本的跨界流動(dòng)更加頻繁，國(guó)內(nèi)資金也更多受到外資投資策略的影響，二者的估值方式也在相互靠攏，以尋求共同的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

　　估值話(huà)語(yǔ)權(quán)不是靠喊口號(hào)可以爭(zhēng)奪的，市場(chǎng)規(guī)律最終起決定作用。

世界財(cái)經(jīng)報(bào)道聲明：本頻道資訊內(nèi)容系轉(zhuǎn)引自合作媒體及合作機(jī)構(gòu)，不代表世界財(cái)經(jīng)報(bào)道自身觀點(diǎn)與立場(chǎng)，建議投資者對(duì)此資訊謹(jǐn)慎判斷，據(jù)此入市，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：