NOAM WASSERMAN

哈佛商學院

翻譯：趙輝



有兩類動機驅使著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)——利潤動機和控制動機，它們同時也決定著企業(yè)家在吸引人力資源、財務資源方面的早期抉擇。在利潤動機和控制動機之間存在著固有的矛盾，若為了增加財務收益而選擇吸引資源，則必然會影響企業(yè)家對企業(yè)的控制，反之亦然



Steria是一家信息技術系統(tǒng)和服務公司，它的創(chuàng)辦者始終抱有這樣的信念——保持獨立，成為自身命運主宰。出于這樣的動機，他拒絕接受外部投資者的資金，僅僅依靠創(chuàng)始資金和銀行貸款來發(fā)展，也不向員工授予股份。雖然創(chuàng)始人繼續(xù)保持著對Steria的控制，親自擔任首席執(zhí)行官，但這讓公司的增長變得緩慢。如果當初創(chuàng)業(yè)者選擇從外部投資者處獲取資金，并向公司員工分配股份，就能夠在本質上構建更有價值的公司，雖然這違背了他創(chuàng)立企業(yè)的初衷——控制。


企業(yè)家的兩大驅動力


創(chuàng)業(yè)者的價值觀對戰(zhàn)略抉擇有著重大影響，尤其是那些與吸引和分配資源相關的戰(zhàn)略抉擇。有兩類動機驅使著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)——利潤動機和控制動機，它們同時也決定著企業(yè)家在吸引人力資源、財務資源方面的早期抉擇。在利潤和控制力之間，創(chuàng)業(yè)者面臨艱難的選擇——要么吸引外部資源，同時放棄一些權益和決策控制權；要么維持其權益和控制，放棄那些能夠促進公司長遠發(fā)展的資源。這種折衷不僅存在于企業(yè)家層面，也會存在于公司層面。

亞當·斯密和約瑟夫·熊彼特都強調個人利潤動機對私有企業(yè)的推動。最近的一項研究支持了上述觀點。該研究發(fā)現，許多高新技術企業(yè)的創(chuàng)辦者相信，通過啟動一項新企業(yè)而致富的機會要遠遠大于通過購買非創(chuàng)業(yè)公司期權。對于這些“機會主義型”的企業(yè)家而言，財務收益的激勵作用更大。

新企業(yè)所掌控的資源越多，聚集資源的速度越快，在競爭中所處的位置就越有利，當企業(yè)所需的主要資源是人力資源和財務資源時尤其如此。然而要獲得這些關鍵資源，必須拱手讓出另一些價值不菲的東西，例如一部分控制權和未來收益，以吸引有價值的合作創(chuàng)辦者、雇員和投資者。如果拒絕放棄，將無法吸引那些最佳的資源提供者，從而大大限制了企業(yè)創(chuàng)造的價值。

但并非所有企業(yè)家都是為了財富而創(chuàng)業(yè)的。最近的試驗研究表明，企業(yè)家獲取的財務收益要低于預期，研究者認為最主要的原因是，為了實現職業(yè)自主以及獲得個人控制所帶來的無形利益，他們往往會把經濟利益放在其次。出于控制動機，企業(yè)家希望保持對公司決策的控制權，牢牢把控CEO職位或是對董事會的控制。

那些希望創(chuàng)造更高價值公司的投資者，則傾向于引入新CEO來取代目前的企業(yè)家，但這與企業(yè)家的愿望背道而馳。一個不愿放棄 CEO 職位的企業(yè)家，對于希望更換CEO的投資者來說顯然缺乏吸引力，這大大影響了這類企業(yè)家從外部獲取資源的能力。

接下來，我們提出幾個假設：

假設1 企業(yè)家若堅持占據 CEO 職位，或是仍然控制董事會，則會降低其股權價值。

假設2 企業(yè)家若在創(chuàng)業(yè)前擁有全面管理的經歷，則會在企業(yè)中擁有更高價值的股權。

假設3 以上的假設關心的是創(chuàng)辦者與個人股權價值之間的關系。那么，創(chuàng)辦者對于企業(yè)控制力度的選擇，是否會影響整個企業(yè)的價值？尤其在企業(yè)成長的初期階段，創(chuàng)辦者更傾向于扮演“管家”角色，他們的選擇會如何影響企業(yè)的整體價值？如果企業(yè)家放棄控制后，雖然可能以自身的財富收益為代價，但由于企業(yè)能夠從中受益，企業(yè)家也會愿意這么做。因此我們進一步假設，企業(yè)家對企業(yè)控制權的保持和企業(yè)自身價值之間呈現負關聯(lián)。

假設4 如果企業(yè)家的 CEO 職務被取代，或者如果外部資源提供者控制了董事會，則公司價值會更高。


財富和權力折衷


我們將各個要素綜合到一個矩陣，可以看到企業(yè)家關于“財富和權力”的折衷。橫軸是企業(yè)家股權的價值，縱軸則顯示企業(yè)家對 CEO 和董事會控制的程度：從進行較少控制（成為“次要角色”）到保持較多控制（“主要角色”）。對于許多創(chuàng)業(yè)者而言，理想的狀態(tài)應該是：既培育了一個有價值的公司，又能夠依然維持自己在公司的主要角色（處于“富有者和國王”象限）。然而在特定類型的企業(yè)中，大多數企業(yè)家都會面臨著在創(chuàng)造價值和保持決策控制權之間折衷——或成為“富有者”，即持有高價值股權的次要角色，或成為“國王”，即持有較低價值股權的主要角色。那些擁有全面管理背景的企業(yè)家，同時成為“富有者和國王”的可能性則比較大。



圖表部分：

股權價值

大大低于潛在價值

接近于潛在價值

次要角色

失敗者

富有者

保持控制

- CEO 職位

- 董事會控制

主要角色

國王

富有者和國王

為驗證上述 4 個假設，我們專門進行了實證研究，數據來自于針對美國457家私有技術公司的年度調查（2000年，2001年和2002 年）。研究結果顯示，4個假設全部得到了支持。核心結論是：那些放棄 CEO 職位和董事會控制的企業(yè)家持有更高價值的股權。同時，當企業(yè)家擁有全面管理背景時，它的股權更有價值。此外我們還發(fā)現，如果企業(yè)家放棄 CEO 職位和對董事會的控制，公司的估價會更高。


我們的結論表明，企業(yè)家保留的決策控制權（在 CEO 和董事會層面上）越多，則其股權價值越低。因此，如果企業(yè)家愿意放棄控制，則更能培育一個高價值含量的企業(yè)。如果他們繼續(xù)保持控制而不吸引企業(yè)所需的最佳人力和資本資源，其股權很有可能會最終貶值，這種規(guī)律對于老企業(yè)和新企業(yè)都同樣適用。同時，企業(yè)家對于控制權的選擇還會影響到整個企業(yè)的估價。

對于那些具有簡單動機的企業(yè)家——例如主要由利潤動機推動，而非控制動機推動的企業(yè)家，或反之，其選擇就較為簡單。最難的抉擇在于那些同時受兩個主要動機推動的企業(yè)家，他們在戰(zhàn)略選擇中面臨“兩難”局面。他們試圖同時成為“富有者和國王”，這種理想或許是有意義的。然而，企業(yè)家實現一個目標的嘗試會損害其實現另一個目標的能力。雖然存在邁克爾·戴爾和比爾·蓋茨這樣杰出的“富有者和國王”型的企業(yè)家，但大部分企業(yè)家仍不會像這些特例那樣幸運，最終，他們不得不犧牲一個目標，抑或兩個目標都未能實現。

擴展閱讀

版權聲明：