上海4月份車牌拍賣的結(jié)果揭曉：?jiǎn)蝹€(gè)車牌的最低中標(biāo)價(jià)為37300元，較上月的31300元上漲了6000元。這意味著，2008年上海的車牌價(jià)格經(jīng)過(guò)年初的大跳水之后，又站到了一個(gè)與2006年相當(dāng)?shù)母邇r(jià)上。拍賣所得款項(xiàng)（涉及金額或超百億）的去向問題再一次成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)（《新京報(bào)》5月3日）。

　　應(yīng)該說(shuō)，對(duì)上海車牌自1994年以來(lái)的拍賣所得款項(xiàng)的具體去向，可以說(shuō)多年來(lái)一直是一個(gè)社會(huì)關(guān)注的話題，雖然上海有關(guān)部門對(duì)此的回答是用于中環(huán)線與軌道工程的建設(shè)，然因過(guò)于模糊，加上在社會(huì)對(duì)此進(jìn)一步的疑問面前，上海交通局只負(fù)責(zé)拍賣，經(jīng)費(fèi)使用由發(fā)改委負(fù)責(zé)回應(yīng)；以及發(fā)改委在接受采訪時(shí)“只聽取意見，不會(huì)解回答任何問題”的曖昧態(tài)度，在某種程度上，更加深了社會(huì)公眾對(duì)車牌拍賣所得資金具體去向的懷疑。可以說(shuō)在此問題上，上海有關(guān)部門在處于一種相當(dāng)尷尬的社會(huì)的境地。

　　其實(shí)，從上海交通局與發(fā)改委在此問題上的回避態(tài)度應(yīng)能看出，這兩個(gè)權(quán)力部門之所以會(huì)持如此的回避態(tài)度，其原因完全可能是背后還似乎有著某種“難言之隱”，否則依照慣例與常識(shí)，兩部門應(yīng)該沒有其它理由而以“回避”將自已處于如今的尷尬地位。所以在這前提下，人們似乎也只能對(duì)此作出這樣的推斷，或許上海有關(guān)部門，如將上海車牌拍賣所得款項(xiàng)的具體去向一旦真的向社會(huì)公開，那結(jié)果就完全會(huì)比現(xiàn)在的“回避”更為尷尬。所以在這“不得不”的情況下，可能出于“二害相權(quán)取其輕”考慮，上海的上述兩部門，在社會(huì)的追問面前，無(wú)乃之下只能作出現(xiàn)有的選擇。

　　而這，恰恰就是車牌拍賣資金問題的關(guān)鍵，同時(shí)因?yàn)檫M(jìn)入5月，隨著政府信息公開法的“以公開為原則不公開為例外”生效，客觀上就將上海有關(guān)部門在車牌拍賣資金去向問題逼向了一個(gè)更加被動(dòng)的境地。因?yàn)榘凑畔⒐_的有關(guān)規(guī)定，除非是相關(guān)信息有關(guān)國(guó)家安全、商業(yè)秘密與個(gè)人隱私，否則只要涉及社會(huì)公共和公眾利益，就應(yīng)依法并主動(dòng)向社會(huì)公開。

　　所以接下來(lái)，上海相關(guān)部門所面臨的尷尬顯而易見：一個(gè)是在法律面前不得不主動(dòng)公開，以顯示出自身愿意遵守法律的行政姿態(tài)，并擔(dān)當(dāng)由此可能生出的行政責(zé)任；另一個(gè)是，仍然堅(jiān)守現(xiàn)在的“回避”態(tài)度，而甘愿承受違法的嫌疑與進(jìn)一步社會(huì)追問的壓力。應(yīng)該說(shuō)，在目前情況下，除此之外已經(jīng)沒有可見的第三種方案可以選擇。

　　所以結(jié)論很簡(jiǎn)單、而且也明顯，對(duì)車牌拍賣資金具體去向問題，上海有關(guān)部門是公開還是堅(jiān)持原有的回避，在政府信息公開法生效的今天，而不同尋常的是，還增加了一個(gè)行政守法問題?？梢哉f(shuō)，這應(yīng)該是一個(gè)不小的考驗(yàn)！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：