在整個國民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比再分配大得多，涉及的面也廣得多

　　十七大報告對“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”的提法作了重要修正:“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系”。這一修正，給出了一個明確的政策導向，就是在初次分配中就要處理好公平問題，不能把初次分配中的公平問題推到再分配去解決。再分配應該解決它應該解決和能夠解決的問題。

　　確實，初次分配本身就存在一個是否公平的問題，即各種生產(chǎn)要素的所有者能否按要素價值取得各自的收入。如果要素收入長期偏離要素價值，就是不公平的。而以往我們所說的“初次分配注重效率”的命題，完全可以理解為在初次分配中可以忽略一些公平，如果出現(xiàn)一些不公平，也是可以容忍的，對于這些不公平最終可以留到再分配去解決。那么，再分配是否應該把這種分配不公作為主要調(diào)節(jié)對象呢？我的回答是否定的。因為初次分配是企業(yè)行為或私人行為，是在千百萬個市場主體之間通過一系列的博弈過程而實現(xiàn)的，具有很強的自發(fā)性和分散性。作為再分配主體的政府財政收支、慈善機構(gòu)的收支、社會團體的捐助，沒有能力和條件校正初次分配中的不公平。

　　比如，勞動工資長期偏低，維持不了勞動力的再生產(chǎn)，對于這種不公平，政府只能通過制定最低工資標準，加強工會建設，提高工人的談判能力，完善勞動力市場，降低勞動力流動成本，打擊和取締非法暴利等措施，加以管理和調(diào)節(jié)。這些宏觀管理方面的法律、行政、經(jīng)濟手段，是政府履行職能的合理途徑，也有一定的效率。如果通過財政收支途徑解決企業(yè)內(nèi)部的收入分配不公問題，那麻煩可就大了。迄今為止，還沒有哪一個國家的政府，能夠面對千百萬個企業(yè)和個人，有選擇地對資方高額收入征“稅”，然后轉(zhuǎn)移支付給沒有足額獲得勞動力價格的工人。

　　再分配之所以不能解決初次分配中的問題，主要原因有:第一，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)內(nèi)部的分配問題，政府不能通過財政手段直接干預，只能進行宏觀管理和調(diào)控；第二，政府面對眾多企業(yè)，由于信息不對稱，不可能具體掌握每一個企業(yè)內(nèi)部的收入分配狀況，沒有能力和手段削峰填谷；再分配的收入調(diào)節(jié)功能主要是面向全社會的粗線條調(diào)節(jié)，解決社會意義上的公平問題，而不是解決企業(yè)內(nèi)部工人工資偏低，管理者收入過高這類微觀問題。因此，把在初次分配中產(chǎn)生的不公平問題，推給再分配去解決，就像建筑施工中墻體質(zhì)量不過關，卻讓后道工序的裝修公司去消除隱患一樣文不對題。這樣搞純粹是肚子疼找灶王爺，張三得了病讓李四吃藥。

　　初次分配是基礎性的分配，是在全社會各種微觀單位內(nèi)部分散進行的分配。在整個國民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比再分配大得多，涉及的面也廣得多。初次分配的大格局一旦確定下來，再分配是無力從根本上改變的，只能在此格局基礎之上通過財政收支和轉(zhuǎn)移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上作出調(diào)整和修正。如果初次分配中的問題比較大，不公平問題很嚴重，再分配即使能從社會公平的角度，采取必要調(diào)節(jié)措施，比如加強對高收入者征稅，用更多的轉(zhuǎn)移支付幫助窮人，由于財政能力有限，僧多粥少，其后果也未見得理想。近年來，中國的收入分配狀況已經(jīng)證明了這一點。比如，很多民工工資很低，其它福利待遇更差一些。面對這種狀況，再分配雖然對調(diào)節(jié)收入分配差距能起到一些作用，但難以扭轉(zhuǎn)根本局面。因此，我的結(jié)論是，初次分配中的不公平問題，主要應該在初次分配中解決，不要推給再分配。再分配應該做它再分配力所能及的事情。(作者系中共大連市委黨校教授)

擴展閱讀

版權(quán)聲明：