●用歷史的眼光來看待今天中國的住房問題，它絕對不是人民生活質(zhì)量停滯或者下降的問題，而是發(fā)展中的需求升級與生活質(zhì)量上升的問題，從而是中國經(jīng)濟發(fā)展與社會進步中的民生問題

　　●“住有所居”是一個從有房可“住”到“擁有”住房的漸進的民生目標?，F(xiàn)階段需要做到的應(yīng)當(dāng)是分層次滿足不同群體的住房需求，讓“有房可住”的制度安排或者政策措施真正替代“居者擁有其屋”的單一目標

　　●政府責(zé)任的核心在于保障城鄉(xiāng)居民享有公平、起碼或基本的居住條件。在現(xiàn)實條件下，重視民生，更新思路，改進制度安排，有效整合資源，切實保障低收入家庭的起碼或基本居住條件，讓商品房市場走向規(guī)范，城鄉(xiāng)居民的居住條件就會進一步得到改善

　　“住有所居”，是十七大明確提出的改善民生的重要目標，也是今年“兩會”人們高度關(guān)注的一個話題。對住房問題的日益關(guān)注，首先是因為它是人們生活的必需品，其次則是住房方面確實還存在著一些需要解決的問題，因此，將住有所居列為基本民生目標應(yīng)當(dāng)是時代發(fā)展的要求。

　　眾所周知，民生就是人民的生計，人民生計的好壞往往決定著社會和諧與進步的程度。按孫中山先生的概括，民生包括衣食住行四要素，住雖然位在其三，但它作為人的生活必需品并不存在任何爭議。只是愈是落后，住房問題就愈是被忽略。當(dāng)國家經(jīng)濟持續(xù)高速增長、國民衣食之憂被免除之后，住房作為生活必需品便很自然地日益成為最基本的民生問題之一，這也是民生問題發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，民生成為今年“兩會”中關(guān)注度最高的話題，意味著解決住宅問題、實現(xiàn)住有所居的民生目標，便是解決了一個最基本的民生問題。

　　在觀察中國存在的問題與面臨的挑戰(zhàn)時，我向來主張用歷史的眼光來看待這些問題與挑戰(zhàn)，從發(fā)展的視角來解決這些問題并應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。對公眾關(guān)注的住房問題也是如此。用歷史的眼光來看待今天中國的住房問題，它便是一個發(fā)展進步與民生持續(xù)改善的問題；從發(fā)展視角來應(yīng)對，它便需要引起更高程度的重視并有更加切實的措施來推進住房體制改革?；仡?0年來的改革開放進程，一個普遍公認的客觀事實，就是中國民生問題持續(xù)得到大幅度改善的過程，在城鄉(xiāng)居民居住條件改善方面表現(xiàn)可謂相當(dāng)明顯：農(nóng)村人均住房面積從1978年的8.1平方米上升到2006年的30.65平方米；城鎮(zhèn)人均住宅建筑面積從1978年的6.7平方米上升到2006年的27平方米。不僅如此，住房質(zhì)量也在大幅改善，城鄉(xiāng)住宅的結(jié)構(gòu)升級，設(shè)計多樣化，周邊環(huán)境亦在改善，因此，改革開放30年中國居住條件的改善成就是有目共睹的，應(yīng)當(dāng)充分肯定?？梢?，今天的住房問題絕對不是人民生活質(zhì)量停滯或者下降的問題，而是發(fā)展中的需求升級與生活質(zhì)量上升的問題，從而是中國經(jīng)濟發(fā)展與社會進步中的民生問題。

　　對待人們在住房方面的要求，既要高度重視，也要做客觀的、冷靜的分析，并在理性評估住房供應(yīng)與居民住房需求的條件基礎(chǔ)上尋求解決住有所居的基本民生問題。記得上世紀80年代初全世界是新加坡住房問題解決得最好，人均住房面積達到26平方米，但新加坡至今還有相當(dāng)一部分人居住在公共房屋；即使是被稱為繁榮富裕天堂的中國香港，亦至少有三分之一以上的居民住在面積有限的政府公共房屋。從民生消費角度出發(fā)，住房堪稱居民的第一消費品、昂貴的消費品，它在任何國家和地區(qū)都是需要經(jīng)過個人長期努力才能實現(xiàn)的消費目標。如果過度強調(diào)住宅私有化或自有化，把“居者有其屋”在實踐中片面地理解成“居者擁有其屋”，則顯然超越了發(fā)展中的中國國情與相當(dāng)多居民的承受能力，也不可避免地在制度安排與政策措施上會存在制度失范、供應(yīng)缺漏、公平性不足的問題。值得指出的是，近些年來諸如商品房供應(yīng)失范，價值規(guī)律在一些地方一定程度被扭曲；經(jīng)濟適用房問題重重，一些地方甚至偏離了這一政策的初衷，包括面積超大、收入假證、搭售車位等現(xiàn)象并不罕見。此外，對鄉(xiāng)村住房條件的規(guī)劃、鄉(xiāng)村住房困難戶還缺乏考慮，更無相應(yīng)的公共資源配置。因此，城鄉(xiāng)居民中的住房困難者還有不少，尤其是年輕人的住房壓力在持續(xù)加大。所有這些問題的客觀存在，都表明在解決與改善居民住房條件方面確實需要有新思維，并合理構(gòu)建完整的住房供應(yīng)體系。

　　首先，需要盡快明確“住有所居”是一個從有房可“住”到“擁有”住房的漸進的民生目標?，F(xiàn)階段需要做到的應(yīng)當(dāng)是分層次滿足不同群體的住房需求，讓“有房可住”的制度安排或者政策措施真正替代“居者擁有其屋”的單一目標。對于不同群體或者社會階層而言，住宅問題絕對不是一個層次的問題，高收入者對居住條件的要求高，只能通過市場來解決；低收入者能力有限，國家便有保障其起碼或基本居住條件的責(zé)任與義務(wù)，因此，狹義的住房保障其實是各國社會保障體系中的有機組成部分，從而也應(yīng)當(dāng)符合社會保障制度的一般原則與規(guī)律，包括政府主導(dǎo)、公平正義、責(zé)任分擔(dān)、基本保障等。對于家庭或者個人而言，住房條件總體上應(yīng)當(dāng)是一個漸進發(fā)展的進程，不應(yīng)當(dāng)也不太可能一步到位。如果確立了這樣的一種思維，住房供應(yīng)的目標會更加清晰與明確，人們對居住條件的期望與住房消費也會在穩(wěn)定的預(yù)期下變得更為現(xiàn)實與理性。

　　其次，急切需要理順三位一體的住房供應(yīng)體系，實現(xiàn)住有所居、各得其所。政府提供的公共房屋、市場主導(dǎo)的商品房屋、用人單位職工福利中的房屋福利及合作社性質(zhì)的住房供應(yīng)，可以組成三位一體、不同層次的住房供應(yīng)體系，分別滿足不同社會群體的居住需求。在三位一體的住房供應(yīng)體系中，關(guān)鍵還在于政府公共房屋的定位與滿足程度，我主張將經(jīng)濟適用房、廉租房、住房公積金制度進行有機整合，形成統(tǒng)一的公共房屋供應(yīng)制度，同時確立最低住房保障標準，確保低收入者享有起碼的居住條件。同時，還應(yīng)當(dāng)進一步規(guī)范房地產(chǎn)市場及商品房的供應(yīng)，消除那些非正常因素的干擾，讓商品房供應(yīng)及其消費回歸理性。如果能夠有效集中目前經(jīng)濟適用房、廉租房的公共資源，包括土地、財政、稅收資源等，以及公積金，就能夠擴大公共房屋的供應(yīng)，那么居民因為房價上漲產(chǎn)生的恐懼性購房行為會日益回歸，房地產(chǎn)市場的畸形價格也將復(fù)歸正常。

　　再次，明確政府責(zé)任的核心在于保障城鄉(xiāng)居民享有公平、起碼或基本的居住條件。一方面，必須確立公平的價值取向并以此為原則來調(diào)整住房制度，重點是切實維護低收入家庭的起碼與基本的居住條件，同時調(diào)節(jié)高收入階層的居住水平，如開征物業(yè)稅或房產(chǎn)稅，控制多購多得益現(xiàn)象。強調(diào)公平，是因為政府運用的是公共資源，從而必須公平地惠及全體國民，尤其是公共房屋的供應(yīng)更應(yīng)當(dāng)突出公平性。另一方面，強調(diào)起碼或基本居住條件，是無論從公平、財力、效率出發(fā)，政府都不可能滿足全體居民在住房方面的全部需求，而是只能滿足住房困難者的起碼或者基本的居住條件需求。在此基礎(chǔ)上，居民要改善居住條件，則應(yīng)當(dāng)主要依靠自己的努力奮斗。

　　總之，住房是人民生活的必需品，住房問題是基本的民生問題，住有所居是一個漸進的民生目標。在現(xiàn)實條件下，只要政府重視民生，更新思路，改進制度安排，有效整合資源，切實保障低收入家庭的起碼或基本居住條件，讓商品房市場走向規(guī)范，城鄉(xiāng)居民的居住條件就會進一步得到改善。而建立在基本保障與理性消費基礎(chǔ)上的住房體制，一定是符合社會公平的、健康有序的、可持續(xù)的制度安排

擴展閱讀

版權(quán)聲明：