曾經(jīng)在2006年胡潤百富榜上成為內(nèi)地首富的東莞玖龍紙業(yè)有限公司董事長張茵，今年也作為連任的全國政協(xié)委員，來到北京參加兩會。昨天張茵在接受記者采訪時表示，這次她準(zhǔn)備向大會遞交三份提案，其中一份就是建議繼續(xù)完善《勞動合同法》，她認(rèn)為新法提出的無固定期限勞動合同，相當(dāng)于計劃經(jīng)濟(jì)時代的鐵飯碗，建議修改為簽訂為期3—5年有期限的勞動合同。(《南方都市報》3月2日) 　　對于張茵繼續(xù)完善《勞動合同法》的建議，筆者是贊同的，畢竟法律是人為制定出來的，可能存在著這樣或那樣的不足或缺陷，因此，法律需要適時進(jìn)行修改和完善，這樣，才能保護(hù)公民或法律主體的權(quán)利。但是，對于張茵認(rèn)為的“新法提出的無固定期限勞動合同，相當(dāng)于計劃經(jīng)濟(jì)時代的鐵飯碗”的看法，筆者不以為然。筆者以為，張茵誤讀和曲解了《勞動合同法》，無固定期限勞動合同并非是鐵飯碗，無固定期限勞動合同也并非不能解除，只是，法律規(guī)定了企業(yè)解除勞動者合同的情形，讓企業(yè)不能或再像以前那樣隨意，這讓企業(yè)感到自己的脖子上被上了一個“套”，感覺很不舒服，因此，一些利益代言人千方百計想解除這個“套”，又是提案，又是建議，忙得不亦樂乎。據(jù)一家媒體發(fā)表的調(diào)查報告顯示，在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)中，有七成企業(yè)希望修改《勞動合同法》，這是一個非常危險的信號，如果這些企業(yè)的“愿望”得到滿足，那么，勞動者無疑將“恢復(fù)”《勞動合同法》實(shí)施前的處境。 　　《勞動合同法》實(shí)施的消息一傳出，就遭到了企業(yè)的強(qiáng)烈抵制，并在全國范圍內(nèi)引發(fā)了辭工潮，各地企業(yè)采取各種手段規(guī)避《勞動合同法》中的有關(guān)規(guī)定。比如為了規(guī)避《勞動合同法規(guī)定》第十四條“勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年的或連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)該與勞動者簽訂無固定期限勞動合同”的規(guī)定，通訊企業(yè)華為鼓勵7000名老員工“主動”辭職，重新競聘上崗；沃爾瑪也大規(guī)模裁撤中國員工；廣州塘廈一家五金運(yùn)動用品廠則采取強(qiáng)迫工人一手簽自愿離職書，一手簽新合同的手段，將員工的工齡進(jìn)行“清零”。這些都說明，用人單位誤讀了《勞動合同法》，對《勞動合同法》產(chǎn)生了誤解，企業(yè)對《勞動合同法》的不適應(yīng)和抵觸，是出于保護(hù)自己身利益的“本能”反應(yīng)。 　　《勞動合同法》無疑有效保護(hù)了勞動者的利益，但是《勞動合同法》并不是一邊倒地偏向勞動者，《勞動合同法》同時規(guī)定了用人單位解除勞動者合同的具體情形，也在保護(hù)著企業(yè)的利益。但是，長期以來，由于企業(yè)掌握著絕對的“用人權(quán)”，絕對主宰著勞動者的命運(yùn)，而企業(yè)也習(xí)慣了這種“主宰權(quán)”的優(yōu)越感，因此，當(dāng)《勞動合同法》實(shí)施后，法律對企業(yè)的用人行為進(jìn)行了規(guī)范，這讓習(xí)慣于主宰勞動者命運(yùn)的企業(yè)感到很“不舒服”，因此，就想方設(shè)法修改《勞動合同法》，妄圖減輕法律對自己的制約。 　　《勞動合同法》經(jīng)過長期起草和經(jīng)歷全國人大常委會三次審議方才通過并付諸實(shí)施。我們不排除其中存在的不足和缺陷，但是，一部法律的出臺，絕對不會像企業(yè)用人裁人那么隨意和隨便，而是在經(jīng)過專家研究、充分聽取民意的基礎(chǔ)上作出的，它還需要通過全國人大常委會的審議通過方能實(shí)施?！秳趧雍贤ā贩刹莅冈谙蛏鐣髑笠庖姷臅r候，共收到了各界多達(dá)19萬份的反饋，這樣的熱烈反應(yīng)是相當(dāng)罕見的，可見，《勞動合同法》是受到全國各界以及民眾高度關(guān)注的，它的出臺、通過和實(shí)施，反映了全國人民的意愿。它的制訂也經(jīng)歷了漫長的過程，是非常嚴(yán)肅、非常慎重的，是科學(xué)立法、民主立法的結(jié)晶，是符合中國國情的。 　　《勞動合同法》對實(shí)際工作中不簽勞動合同、勞動合同短期化、濫用試用期、拒不與勞動者簽訂無期限勞動合同等一系列問題作出了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說《勞動合同法》糾正了以往勞動用工中的歪風(fēng)邪氣，為構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系提供了法律保障。但是，《勞動合同法》從通過到實(shí)施，都遭到了企業(yè)的抵抗和極力反對，如果不是法律制定存在問題，那么，只能說明，我們的企業(yè)以前“太有權(quán)了”，而《勞動合同法》制約了企業(yè)的這種“自由權(quán)”，因此，遭到他們的抵抗和反對也就不讓人感到意外。 　　《勞動合同法》屢屢遭到“非議”，一方面說明企業(yè)的法律意識增強(qiáng)，他們希望從法律的角度為自己尋求保護(hù)。另一方面則說明，我國勞動者的權(quán)益長期沒有得到有效保護(hù)，現(xiàn)在，《勞動合同法》終結(jié)了這一歷史，而這才是真正的法律完善。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：