2月28日下午，信產(chǎn)部和國家發(fā)改委再次下文稱，手機漫游費新標(biāo)準(zhǔn)“不遲于2008年4月1日零時起執(zhí)行”，漫游費似乎變得越來越具有戲劇效果——這其實是多方博弈變單方博弈的必然結(jié)果。

　　最近幾年，博弈論火熱，從上世紀(jì)90年代中期至今，與博弈論領(lǐng)域相關(guān)的基礎(chǔ)研究者，已連續(xù)五次獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。博弈論研究的主要是戰(zhàn)略，討論沖突雙方的互動。博弈論學(xué)者認為，對于特定的沖突雙方來說，一方的決策必然會受到對方行為的影響，或是受到對方預(yù)期可能采取的行為的影響。沖突雙方中強勢的一方如果愿意放棄某些短期利益，跟對方建立信任的話，反而可能取得長遠的成功。

　　如果用博弈論的觀點來看手機漫游費的調(diào)整，就會發(fā)現(xiàn)一些非常有趣的現(xiàn)象。

　　近年來，對漫游費的質(zhì)疑之聲不絕于耳，消費者要求降低乃至取消漫游費的一個重要依據(jù)在于，我國手機漫游費的設(shè)計本身就是建立在零成本基礎(chǔ)上的，是“無中生有”而來的。這一說法雖然遭到有關(guān)部門及相關(guān)電信運營商的否定，他們卻并未能拿出有足夠說服力的證據(jù)。由此，在消費者與電信運營商及有關(guān)部門的博弈中，消費者在聲勢上處于上風(fēng)。這直接導(dǎo)致了漫游費調(diào)整聽證會的召開。

　　在1月22日的聽證會上，有關(guān)部門給出的兩套方案遭到否決。依照常理，有關(guān)部門應(yīng)該推出新的方案，或者，由消費者推出方案拿到下次聽證會上論辯，繼續(xù)進行公平的博弈。然而，有關(guān)部門直接就宣布推出一套新的漫游費標(biāo)準(zhǔn)，等于把民意排擠在了博弈游戲之外。

　　2月13日，發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)布通知稱：從3月1日起，新漫游資費標(biāo)準(zhǔn)為，主叫上限標(biāo)準(zhǔn)降為每分鐘0.6元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)降為每分鐘0.4元。占用國內(nèi)長途電路不再另行加收國內(nèi)長途通話費，并要求執(zhí)行時間為3月1日。“確因技術(shù)原因不能按期執(zhí)行的，經(jīng)批準(zhǔn)后可適當(dāng)后延，但最遲不得超過2008年5月1日零時起執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。”

　　在這個時候，有關(guān)部門、電信運營商、消費者之間的博弈，變成了有關(guān)部門與電信運營商之間的博弈，由于眾所周知的原因，兩者之間的博弈只是形式上的，并不具備真正意義上的博弈內(nèi)容。于是，公眾預(yù)料中的一幕出現(xiàn)了：北京、上海、重慶、廣州等地的電信運營商紛紛發(fā)表聲明：由于整個計費系統(tǒng)需要重設(shè)，技術(shù)工作相當(dāng)繁瑣，在3月1日前很難拿出一整套的成熟漫游資費方案，新的漫游資費標(biāo)準(zhǔn)將被延遲執(zhí)行。我相信，倘若是上調(diào)收費標(biāo)準(zhǔn)，電信運營商一定能在兩三天內(nèi)，就完成計費系統(tǒng)的重設(shè)。

　　在制衡力量缺失的情況下，強勢者就可以自行作出決策，而不必考慮對方的反應(yīng)。在漫游費的博弈中，電信運營商在事實上完全占據(jù)了主動權(quán)。

　　由于消費者被排擠出利益博弈，力量相互制衡的作用由于博弈從雙方演變成單方而喪失殆盡。于是，我們又看到另外一個有趣的問題：2月26日，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)文，嚴(yán)禁電信企業(yè)借新標(biāo)準(zhǔn)實施之機，抬高這部分價格，因為不少電信企業(yè)在一些地方推出的實際漫游資費原本是低于新標(biāo)準(zhǔn)的，這不正顯現(xiàn)出新標(biāo)準(zhǔn)的不合理嗎？

　　無論是實際標(biāo)準(zhǔn)低于新標(biāo)準(zhǔn)，還是漫游費新標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，都是利益博弈中由于重要的一方被排擠出局后，利益制衡力量喪失所致，由此導(dǎo)致的必然結(jié)果是消費者的利益訴求難以實現(xiàn)。

　　在各大電信運營商紛紛推遲執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的情況下，皮球被踢給了有關(guān)部門。2月28日，信產(chǎn)部和國家發(fā)改委再次下文，要求選擇各種資費優(yōu)惠方案的用戶，不得遲于2008年4月1日零時起執(zhí)行（新標(biāo)準(zhǔn)）。由于新標(biāo)準(zhǔn)并非利益各方平等博弈的結(jié)果，這個標(biāo)準(zhǔn)難以受到消費者接受，等于違反了博弈論的基本原則：如果沖突雙方中強勢的一方不肯放棄某些短期利益跟對方建立信任的話，就不可能取得長遠的成功，對漫游費標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑還將質(zhì)疑下去，利益各方的關(guān)系仍有待在下一次更激烈的博弈中趨于某種平衡——而在這一過程中，利益相關(guān)方將不得不付出相應(yīng)的代價，如形象的損耗等。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：