備受矚目的新版交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率方案終于在上周末出臺(tái)：2月1日起，各車型保費(fèi)平均下調(diào)10%，醫(yī)療賠償限額增加了25%，死亡傷殘限額更是猛增近一倍。這個(gè)結(jié)果，不僅基于一年來(lái)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，還一定程度上吸納了來(lái)自“聽證會(huì)”的民意。體現(xiàn)了科學(xué)、公正的監(jiān)管理念。

　　但是，圍繞交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生的是非爭(zhēng)論，依然余音繞梁 ，有些問(wèn)題值得我們仔細(xì)思考。

　　——一項(xiàng)事關(guān)民眾利益的政策出臺(tái)，必須確鑿有據(jù)，具備相應(yīng)的法律基礎(chǔ)；還要貼近實(shí)際，輔以可行的制度措施。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)并不完備——交強(qiáng)險(xiǎn)條例的上位法，也就是《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，只要發(fā)生交通事故，不管機(jī)動(dòng)車有責(zé)無(wú)責(zé)，都要進(jìn)行賠償。這樣的法律依據(jù)與保險(xiǎn)“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)等”的原理是明顯沖突的。一年多以來(lái)，由此引發(fā)的保險(xiǎn)理賠糾紛層出不窮，不僅對(duì)當(dāng)事人有失公允，也增加了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)開支。可以說(shuō)，法律基礎(chǔ)的漏洞，影響了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率水平和理賠依據(jù)的科學(xué)性、公正性。

　　在交強(qiáng)險(xiǎn)中，“道路事故救助基金”是最能體現(xiàn)其“保護(hù)受害人”的強(qiáng)制意義的。然而到目前，“道路事故救助基金管理辦法”遲遲沒(méi)有出臺(tái)，交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定的從保費(fèi)中提取基金的方式也備受爭(zhēng)議，不少專家認(rèn)為，讓交強(qiáng)險(xiǎn)投保者為全社會(huì)的交通事故“埋單”并不公平。救助基金不到位，交強(qiáng)險(xiǎn)就像少了一條“腿”，立得不正、行而不遠(yuǎn)。監(jiān)管方對(duì)此不該置若罔聞，要及時(shí)與相應(yīng)部門協(xié)調(diào)、解決。

　　——行業(yè)誠(chéng)信就像一張通行證，沒(méi)了它，再好的政策和產(chǎn)品都過(guò)不了百姓心中那道“坎”。

　　誰(shuí)都知道，交強(qiáng)險(xiǎn)制度是為保護(hù)交通事故中受害第三方的利益而設(shè)，全體道路交通車輛和行人都是“受益者”。然而，社會(huì)公眾似乎并不領(lǐng)情。交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)世以來(lái)，飽受批評(píng)和責(zé)難。先有人質(zhì)疑保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)公司串通“刮錢”，首年數(shù)據(jù)出臺(tái)后，又有人出來(lái)算賬，稱保險(xiǎn)公司因此獲得“暴利”。即便有些言論明顯有悖于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的常識(shí)，卻產(chǎn)生了“群起響應(yīng)”的效果。

　　不是老百姓不講理。一方面，關(guān)于保費(fèi)的高低，保險(xiǎn)公司和投保者之間永遠(yuǎn)處于博弈的狀態(tài)，有分歧是必然的。另一方面，有些怨言也反映出人們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的整體的不良印象：“沒(méi)有暴利，保險(xiǎn)公司的大樓為啥越蓋越高？保險(xiǎn)公司老總年薪為啥1000多萬(wàn)？有的公司為啥敢打半折叫賣交強(qiáng)險(xiǎn)？”……可見(jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)歷的槍林彈雨，正是多年來(lái)人們對(duì)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信失望的一種宣泄。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)，辦好事還碰了一鼻子灰。保險(xiǎn)業(yè)在委屈的同時(shí)，也該細(xì)細(xì)體味思量。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：