壟斷行業(yè)有很多真相深鎖五里霧中，外部人士不得其門而入。即使是政府部門公開發(fā)布有關(guān)壟斷行業(yè)的信息，也多有矛盾。最近一則報道又加深了我對壟斷行業(yè)的神秘感和敬畏心。

　　據(jù)報道，中石化系統(tǒng)醞釀一次工資普漲。消息傳來，沒失憶的人們吃了一驚。在他們尚來不及模糊的記憶中，前年，勞動和社會保障部一位副部長披露，電力、電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2到3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5到10倍之間。此后，壟斷行業(yè)勞動力高收入引起了社會輿論的普遍質(zhì)疑。

　　壟斷行業(yè)勞動力高收入為什么遭致攻擊？原因不止于其壟斷市場的壟斷行為，更在于此種壟斷結(jié)構(gòu)實由政府授權(quán)。也就是說，高收入源自壟斷，壟斷源自授權(quán)。因果傳遞，這一初次分配地理中的異常隆起，推動力是政府主導(dǎo)、政府同意，而非市場競爭。

　　拋開高收入合理性之爭不論，現(xiàn)在，高收入本身受到了來自壟斷行業(yè)大出資人的質(zhì)疑。

　　去年，國資委專門進行了一項調(diào)查。其初步統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年，國有企業(yè)職工年平均工資4.16萬元，壟斷企業(yè)90%的職工工資不到5萬元。環(huán)視中央企業(yè)，沒有一家人均年平均工資超過10萬元，甚至只有一至兩家收入超過5萬元，99%的央企職工年均工資都在5萬元以下。一位國資委的研究人員稱，實際上，“近年來壟斷行業(yè)工資增長率低于競爭行業(yè)”。

　　如果該調(diào)查結(jié)果更接近真實，那么，國有企業(yè)、特別是壟斷企業(yè)職工這幾年真是為國資保值、增值作出了非常貢獻。壟斷收入真正受之于國家政府，還之于國有企業(yè)。雖然授受程序還有可商確處，國有資本、資產(chǎn)應(yīng)無恙。

　　對于壟斷行業(yè)的內(nèi)部情況，壟斷行業(yè)自己主持、設(shè)計、組織、實施的調(diào)查有沒有客觀性？是否可靠？不重要。重點是這樣的自查、自調(diào)天然地伴生著道德風(fēng)險。在該報道中，受雇于國資委的研究人員強調(diào)本部門作為出資人的單純定位，強調(diào)國有資本利益最大化和經(jīng)營效率為其監(jiān)督目標(biāo)。不幸的是，這一角色轉(zhuǎn)換也提高了國資委對其出資企業(yè)工資水平調(diào)查的道德風(fēng)險溢價。當(dāng)其它相關(guān)政府部門出具不同數(shù)據(jù)時，本部門的數(shù)據(jù)將面臨嚴(yán)峻考驗。

　　重點在于，國務(wù)院兩個部門投入大量資金、人力、時間及相關(guān)行政資源進行嚴(yán)肅、認真、細致地調(diào)查，時隔一年不到（按照采集第一手?jǐn)?shù)據(jù)的時間，可能更接近），結(jié)果大相徑庭。孰是孰非？一個普通人，如我，當(dāng)然沒能力深究其虛實，更無資格評說其真?zhèn)?。惟一的辦法，是向第三方開放，向媒體開放。我相信，對公眾而言，有時客觀翔實的新聞報道勝過一次正規(guī)的調(diào)查統(tǒng)計。而且，總是更便宜。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：