日前，《紐約時報》有一篇報道說中國在毒水里養(yǎng)魚，對此，農(nóng)業(yè)部副部長高鴻賓指出，毒水養(yǎng)魚的報道缺乏常識，他認為這個報道有點聳人聽聞，誤導(dǎo)公眾。(中新網(wǎng)1月8日電)

　　對境外媒體的這種誤讀、誤解，甚至是別有心用，我們當(dāng)然要澄清事實，給予有力的回應(yīng)。同時，我們亦可將之作為一個警示。

　　“高鴻賓指出，中國對于水產(chǎn)品養(yǎng)殖已經(jīng)制定了若干的標(biāo)準(zhǔn)、若干的制度、法律，已經(jīng)在31省市自治區(qū)建立了漁業(yè)環(huán)境、病蟲害防治和水產(chǎn)品質(zhì)量等農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測中心，承擔(dān)污染物殘留監(jiān)控的任務(wù)。”這些制度、規(guī)范給我國的水產(chǎn)品安全提供了有力的保障?？墒?，日常生活中，特別是在一些中小城市里，人們買水產(chǎn)品(特別是一些鮮活的魚類)卻少見有相應(yīng)的商標(biāo)品牌，更不知其產(chǎn)地、產(chǎn)中環(huán)境等安全指標(biāo)(出口產(chǎn)品除外)。而且，這些水產(chǎn)品在市場流通的時候，仍然缺乏一個安全說明。咱老百姓要了解是否是“毒水養(yǎng)魚”，只能表面地看那些魚是否活著或有明顯變質(zhì)。我們期盼國內(nèi)銷售的水產(chǎn)品與出口產(chǎn)品同一標(biāo)準(zhǔn)；提高水產(chǎn)品的品牌、商標(biāo)意識；提高水產(chǎn)品安全監(jiān)管上的透明度，以利于消費者認知、認可。

　　其次，水產(chǎn)養(yǎng)殖需要科學(xué)規(guī)劃，為魚兒留住一片凈水。隨著工業(yè)、農(nóng)業(yè)的發(fā)展，我國一些河流、湖泊的水體質(zhì)量有所下降是不爭的事實。盡管一些地方的污染程度并沒有造成水中生物絕跡，卻也是時刻在威脅著漁業(yè)資源的安全。而且，有些水產(chǎn)品中有害物質(zhì)超標(biāo)是“隱性”的，它不會在短期內(nèi)將魚類等毒死，對人體健康卻是有害的。同時，我們都知道，水體污染在很多情況下是不可逆的，或者是需要經(jīng)歷一個漫長的恢復(fù)過程。如果現(xiàn)在我們?nèi)狈λ|(zhì)的保護，任憑重污染項目污染那些水產(chǎn)品供給基地，我們現(xiàn)在擔(dān)心的“毒水養(yǎng)魚”現(xiàn)在是不存在，那以后呢？它會從聳人聽聞變成現(xiàn)實嗎？基于此，筆者認為，《紐約時報》的報道不失為一個警鐘，提醒我們要盡早做好水產(chǎn)養(yǎng)殖科學(xué)規(guī)劃，為魚兒留住一片凈水。

　　另外，有關(guān)“毒水養(yǎng)魚”謠傳，不可忽略媒體的作用。近年來，在不少媒體上見到過有人捕獲“怪魚”的消息，而且大多數(shù)會猜測那是由于污染造成的“物種變異”。真實的情況到底如何，有待于科學(xué)考證。但作為普通消費者，見到水中撈出污染引發(fā)變異的“怪魚”，你說他還會認為那片水域中的其他水產(chǎn)品沒有污染嗎？如果媒體在相關(guān)科學(xué)考證之前一味地猜測“怪魚”是污染所致，怎能不叫人懷疑存在“毒水養(yǎng)魚”現(xiàn)象呢？任何新鮮事物，需要客觀公正的判斷，“毒水養(yǎng)魚”切莫因媒體的誤讀而成為第二個“蕉癌”。

　　最后，筆者想說的是，相關(guān)部門應(yīng)切實加強對水產(chǎn)養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。盡管這些標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行會在水產(chǎn)品的品質(zhì)上得以體現(xiàn)，但做到關(guān)口前移，保護安全的水產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)境，更能讓謠言止于事實真相，誤解消失于客觀解讀。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：