2007年12月24日，上海市發(fā)布《貫徹國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難若干意見(jiàn)的實(shí)施意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)稱，上海市房地、發(fā)展改革、公安等部門，將研究制訂以居住證制度為核心的來(lái)滬人員購(gòu)房政策，合理引導(dǎo)跨地區(qū)購(gòu)房。（1月2日《東方早報(bào)》）

　　關(guān)于外地人拉高城市房?jī)r(jià)的推論從來(lái)就沒(méi)有消停過(guò)，比較著名的有兩個(gè)觀點(diǎn)。其一，建設(shè)部某負(fù)責(zé)人認(rèn)為北京房?jī)r(jià)高“外地人”是一大主因；其二，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)一博士提出“對(duì)外地人和本地人購(gòu)房實(shí)行差異房?jī)r(jià)”。顯然，這兩個(gè)觀點(diǎn)都把“外地人”看成房?jī)r(jià)上漲的“替罪羊”。

　　不可否認(rèn)，“外地人”在一定程度上增加了住房需求，甚至還有個(gè)別外地人以炒房為業(yè)。但是，這不能成為限制“外地人”購(gòu)房的理由。城市的管理者更應(yīng)該理性分析房?jī)r(jià)上漲的原因，并認(rèn)真檢討自己在房?jī)r(jià)上漲中扮演了什么角色。

　　決定房?jī)r(jià)漲跌的最終因素是供需關(guān)系，而供應(yīng)不足則是因?yàn)槌鞘泄芾碚叽嬖谕恋毓?yīng)不足、打擊囤地、囤房不力等問(wèn)題，影響供應(yīng)量造成的。從需求角度來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)高也不是“外地人”的“罪”，如果要追究原罪的話，筆者認(rèn)為“罪”依然在城市管理者自己。

　　城市管理者為了加快城市化進(jìn)程，為了創(chuàng)造更多的GDP，就需要更多創(chuàng)造者，而城市的本地人一方面無(wú)法勝任工作，另一方面不愿意去干一些工作，因而城市就以各種方式（比如藍(lán)印戶口）吸引“外地人”來(lái)“填空”。如果城市管理者只讓“外地人”為自己創(chuàng)造價(jià)值，而想把“外地人”推到真空中去生活，這明顯是不合理的。

　　因此，限制“外地人”買房不僅穩(wěn)定不了房?jī)r(jià)，而且還有很多負(fù)面效應(yīng)。如果限制“外地人”買房，只會(huì)促使本地人去炒房或者更多地去占據(jù)房源，以便通過(guò)出租房屋來(lái)獲利，在供應(yīng)和需求總量不變的情況下，房?jī)r(jià)并不一定如城市管理者所預(yù)料的那樣會(huì)穩(wěn)定。

　　房?jī)r(jià)高不僅是人的問(wèn)題，更是錢的問(wèn)題，是流動(dòng)性過(guò)剩、投資渠道過(guò)窄造成的，限制了“外地人”買房并不等于限制了資金流動(dòng)，只要流動(dòng)性過(guò)剩局面不改，出臺(tái)再多的“限外令”對(duì)房?jī)r(jià)也作用不大。資金不能從“外地人”這個(gè)渠道進(jìn)入樓市，也會(huì)從其他渠道進(jìn)入，這樣反而增加了政府的調(diào)控難度。

　　更重要的是，限制“外地人”買房加深了“外地人”與本地人之間的鴻溝，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房排除“外地人”正常，限價(jià)房不考慮“外地人”也可以理解，但商品房限制“外地人”購(gòu)買就無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去了。

　　其實(shí)，限制“外地人”買房只能導(dǎo)致更多人在“居住證”上做文章，這樣就有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租、造假證等其他問(wèn)題出現(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：