■“兩票制”流產(chǎn)
　　2006年10月，廣東省2007年藥品掛網(wǎng)采購方案出臺，方案要求所有品種原則上由一級經(jīng)銷商直接配送，生產(chǎn)商直接對經(jīng)銷商開具發(fā)票，經(jīng)銷商對終端用戶開發(fā)票，通過監(jiān)管票據(jù)流向規(guī)范藥品秩序，該改革措施被業(yè)界稱之為“兩票制”?！?

　　業(yè)內(nèi)人士分析，“兩票制”的出臺，是為了有效治理醫(yī)藥采購領(lǐng)域的商業(yè)賄賂，對整個藥品銷售環(huán)節(jié)的規(guī)范限制?，F(xiàn)實狀況是，決定藥品銷售的是代理環(huán)節(jié)和推廣環(huán)節(jié)。“兩票制”擬將代理、配送、推廣合并在一起，壓縮流通環(huán)節(jié)，削減中間費用，降低藥品不合理價格，讓利于民。如此一來，其一旦實施，將會對現(xiàn)行藥品銷售模式產(chǎn)生很大影響，涉及多方利益博弈，比如，掌控各大醫(yī)院終端的自然人原來至少要經(jīng)過三票環(huán)節(jié)才能完成藥品的銷售：第一票將藥品出廠價經(jīng)過一家開票公司抬高為中標價，再經(jīng)過配送公司進醫(yī)院；如果只有兩票，則抬高價格這一環(huán)節(jié)就無法完成，問題的實質(zhì)就出現(xiàn)——僅此一環(huán)，就將威脅到三方利益——上游企業(yè)可能因此丟掉市場，開票公司可能因此喪失業(yè)務(wù)，自然人則無法“洗出”銷售費用和利潤。

　　因此，“兩票制”的實施，必然會招致各方的一致“討伐”。2007年9月，以上藥集團、石藥集團、華北制藥集團等多家大型企業(yè)為代表的30多家醫(yī)藥企業(yè)銷售負責人緊急聚會廣州，呼吁暫緩實施“兩票制”，并表示將聯(lián)名上書到廣東省衛(wèi)生廳。消息甫出，立即引發(fā)巨大震動，整個醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈都出現(xiàn)了反對之聲。

　　2007年11月，2008年《廣東省醫(yī)療機構(gòu)藥品陽光采購實施方案》第二稿出爐，生產(chǎn)企業(yè)和總經(jīng)銷商被獲準網(wǎng)開一面，最多充許三票，業(yè)內(nèi)人士分析認為，“兩票制”由此“開閘放水”。

　　2008年4月，《廣東省醫(yī)療機構(gòu)藥品陽光采購實施方案》正式出臺，但方案未提及先前企業(yè)所擔心的“兩票制”問題，業(yè)內(nèi)人士分析，“兩票制”由此進入歷史。
■“1—5”出爐

　　“兩票制”因未能理順藥品生產(chǎn)與銷售各個環(huán)節(jié)的利益關(guān)系，在重重阻撓與爭議中走向末落。醫(yī)藥行業(yè)依然需要規(guī)范化向前發(fā)展，新的產(chǎn)業(yè)政策——《廣東省醫(yī)療機構(gòu)藥品陽光采購實施方案》2008年4月在業(yè)內(nèi)人士的期待中正式出爐。

　　該方案對藥品配送的具體規(guī)則為：“生產(chǎn)商原則上指定經(jīng)銷商直接配送到醫(yī)療機構(gòu)，對某一入圍品種，必須在每個地級市報名的經(jīng)銷商中委托配送的經(jīng)銷商，每個地級市可選取擇1—5家經(jīng)銷商。”

　　對個別入圍品種，如有需要，可按地級市選擇1家經(jīng)營企業(yè)作為銷售的代理商，代理商可以代理一個市或若干個市，指定的代理商可以經(jīng)營企業(yè)或生產(chǎn)企業(yè)所在企業(yè)（含集團公司）的經(jīng)營企業(yè)。生產(chǎn)商所在企業(yè)（含集團公司）的經(jīng)營企業(yè)在某市作為代理商的，該市不得再指定其他代理商。代理商可直接參與配送，但需要占用相對應(yīng)地級市經(jīng)銷商的1個名額。

　　至此，新的問題又出現(xiàn)了。

　　問題一，壟斷之虞。藥品生產(chǎn)企業(yè)擔心，按照新的實施方案，如果所有的藥品都集中到幾家商業(yè)公司，無形中就會為他們形成市場壟斷提供合法的政策溫床。形成壟斷的商業(yè)公司受利潤驅(qū)使，就會選取高利潤高附加值的品種操作，一些價格低，療效好的經(jīng)典老藥將會受到新的市場擠壓，老百姓看病難看病貴的問題將會重新抬頭，對既定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策形成沖擊。

　　問題二，市場之憂。商業(yè)公司形成業(yè)態(tài)壟斷后，將會對現(xiàn)有的商業(yè)格局（如資源配送、合作關(guān)系、貨款結(jié)算等）進行按已方有利的方面重新規(guī)劃與分配。面對商業(yè)公司的強勢市場話語權(quán)與頤指氣使，作為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈上游的生產(chǎn)企業(yè)來說，在合作過程中如果對商業(yè)公司稍有“忤逆”之心，將會受到商業(yè)公司的“斷糧”（不做生產(chǎn)企業(yè)的市場配送），生產(chǎn)企業(yè)將會丟掉某些區(qū)域的市場份額，給企業(yè)自身發(fā)展帶來隱性風險。

　　問題三，操作之慮?，F(xiàn)有有醫(yī)藥供應(yīng)與配送產(chǎn)業(yè)鏈，分為數(shù)個級別，如全國總代，到各大區(qū)域代理，到各省市代理，再到各市縣級代理，一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣。這些環(huán)節(jié)與上游生產(chǎn)企業(yè)與終端各級醫(yī)院藥店的業(yè)務(wù)合作關(guān)系千絲萬縷，滿足了不同市場的品種需求，并且隨著醫(yī)藥市場的發(fā)展而不斷產(chǎn)生新的變化。如按照新方案操作，一個市場只允許幾家商業(yè)公司操作，原有的品種供應(yīng)鏈就將基本解體，在沒有進行市場適應(yīng)性操作之前，就換之以新的配送體系，可能會造成醫(yī)藥品供應(yīng)鏈的不暢、脫節(jié)，甚至癱瘓，使得企業(yè)資金流轉(zhuǎn)緩慢，運營和研發(fā)受制。

　　■不是題解

　　不論“兩票制”，還是“1—5”，其政策實施的目的就是理順醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的關(guān)系，將生產(chǎn)、流通、終端的市場運營地位進行新的配對，有效治理購銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂，降低藥品價格，緩和社會關(guān)系，最終讓民眾獲益。但此兩種方案，前者因受到行業(yè)抵制而夭折，后者甫一出臺即受到行業(yè)急議，尚需在市場操作中進行不斷的調(diào)整，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。

　　作為關(guān)乎國計民生的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，其一舉一動都會倍受關(guān)注。其合理合法，既能達到政策出臺的初衷，又能規(guī)范促進行業(yè)發(fā)展并得到絕大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士支持的行業(yè)新規(guī)的出臺，對產(chǎn)業(yè)監(jiān)管層面來說就是一種大考。

　　最重要的問題，一是藥品招標采購似乎是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的行業(yè)自律行為，依靠醫(yī)藥各個環(huán)節(jié)的責任心與誠信度來達成政策的目的，缺乏第三方的有效監(jiān)督與獎懲辦法。監(jiān)管層面（相關(guān)政府部門）被動的出臺新政規(guī)范市場，摸著石頭過河，看醫(yī)藥企業(yè)（被監(jiān)管層面）的市場反應(yīng)再制定下一步的規(guī)劃；被監(jiān)管層面也是被動的接受新政，當發(fā)現(xiàn)可以打擦邊球時，就會鉆政策的漏洞，當利益受到威脅時，就會“揭竿而起”進行呼吁改良或抵制。二是市場化條件下，政府部門對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管過于細化，使適應(yīng)市場發(fā)展的醫(yī)藥企業(yè)在政策的過多監(jiān)管下顯得無所適從，被動接受，被動應(yīng)戰(zhàn)。

　　所以，合適的規(guī)范的藥品招標采購方案，將是以第三方對產(chǎn)業(yè)流通的各個環(huán)節(jié)實以有效監(jiān)督，政府的工作是將某一品種的成本，在一定時期（當過了這個時期成本上浮或下跌時，及時調(diào)整）予以考核，以此推算出該品種的合理市場價格，留出合適的價格空間給流通環(huán)節(jié)和終端，切掉不合理的價格部分（如醫(yī)院各級的回扣），定出市場最高零售價；同一產(chǎn)品的不同品種，其價格予以相對統(tǒng)一，杜絕選取高價藥（外資藥與國產(chǎn)藥一樣待遇）；另外，財政對醫(yī)院的補貼加大，取消15%的藥品加價，使醫(yī)院真正回歸到行使醫(yī)療技術(shù)與服務(wù)上。

　　歡迎與作者探討您的觀點和看法，電子郵件：lgf1998@126.com

擴展閱讀

版權(quán)聲明：