久拖未決的“三網(wǎng)融合"試點(diǎn)政策，已經(jīng)成為影響我國(guó)彩電市場(chǎng)發(fā)展“另一只靴子"。

　　去年開(kāi)始，彩電企業(yè)通過(guò)技術(shù)手段推出互聯(lián)網(wǎng)電視，將作為終端顯示設(shè)備的電視機(jī)變身家庭信息多媒體娛樂(lè)中心，成為推動(dòng)傳統(tǒng)電視機(jī)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“第一只靴子"。

　　當(dāng)前，政策雖仍未明確頒布時(shí)間以及對(duì)未來(lái)彩電業(yè)走勢(shì)的影響力預(yù)測(cè)，但并未影響到國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)實(shí)施以“三網(wǎng)融合"為前提下的產(chǎn)品和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。其中，最具代表性的便是“互聯(lián)網(wǎng)電視"的推出以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的全面投入。

　　當(dāng)前來(lái)看，“三網(wǎng)融合"解決的根本性問(wèn)題仍是“廣電網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)"的融合，最終將原告分屬于不同領(lǐng)域的企業(yè)，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，以市場(chǎng)化的手段推動(dòng)業(yè)務(wù)間的相互融合，企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)間的繁榮活躍。

　　多年來(lái)，“三網(wǎng)融合"久拖不決的根本性原因，被許多專(zhuān)家和人士指責(zé)于部門(mén)間的權(quán)利和利益分配權(quán)的爭(zhēng)奪。不過(guò)，在這權(quán)利和利益的背后，還隱藏著一個(gè)巨大的“內(nèi)容平臺(tái)"建設(shè)和完善的問(wèn)題。“三網(wǎng)融合"可以通過(guò)技術(shù)手段在短期內(nèi)快速解決，但融合后的“內(nèi)容"體系如何構(gòu)建、方向如何把控、社會(huì)道德和法律的界限如何厘清，卻絕非技術(shù)手段所能解決。

　　多年來(lái)，彩電企業(yè)作為終端設(shè)備制造商，市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展所依托的主體卻是廣電網(wǎng)絡(luò)。不過(guò)，近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用環(huán)境的快速普及，特別是存在于互聯(lián)網(wǎng)上的海量信息內(nèi)容在短期內(nèi)以“火箭速度"增加，也直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)在彩電設(shè)備上的功能創(chuàng)新，界于“廣電網(wǎng)"和“互聯(lián)網(wǎng)"兩者之間的電視新品出現(xiàn)，并成為當(dāng)前市場(chǎng)上最暢銷(xiāo)、最受歡迎的新品。

　　今年初以來(lái)，隨著國(guó)家從行政角度強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)“三網(wǎng)融合"政策的實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展也由此成為“三網(wǎng)融合"的最佳載體，實(shí)現(xiàn)了人機(jī)互動(dòng)和廣電互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的交互式融合，消費(fèi)者通過(guò)電視所能獲得的“內(nèi)容寬度和廣寬"快速增加，這也直接促成了國(guó)內(nèi)企業(yè)以“互聯(lián)網(wǎng)電視"實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略升級(jí)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)拐點(diǎn)，幾乎所有的國(guó)內(nèi)企業(yè)都推出了互聯(lián)網(wǎng)電視，就連三星、索尼、夏普等外資企業(yè)也蠢蠢欲動(dòng)，欲參與到這一市場(chǎng)蛋糕的搶奪中。

　　不過(guò)，筆者以為，無(wú)論“三網(wǎng)融合"試點(diǎn)政策何時(shí)出臺(tái)，試點(diǎn)內(nèi)容是有利于廣電企業(yè)或是電信企業(yè)，對(duì)于當(dāng)前彩電企業(yè)在市場(chǎng)上實(shí)施的“互聯(lián)網(wǎng)電視"營(yíng)銷(xiāo)均不會(huì)起到直接的刺激作用，更不會(huì)因?yàn)閺V電強(qiáng)化對(duì)內(nèi)容的監(jiān)管加大而制約互聯(lián)網(wǎng)電視的市場(chǎng)銷(xiāo)售。

　　從技術(shù)角度來(lái)看，“三網(wǎng)融合"的根本不是技術(shù)解決方案的成熟性，而是對(duì)融合后內(nèi)容平臺(tái)的構(gòu)建、監(jiān)控與完善的產(chǎn)業(yè)性問(wèn)題。同樣，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視而言，當(dāng)前已通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合，未來(lái)還將會(huì)出現(xiàn)技術(shù)升級(jí)型產(chǎn)品，而對(duì)于這一電視新品而言，最重要的便是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容平臺(tái)的建立與充實(shí)。

　　多年來(lái)，彩電企業(yè)一直以“終端設(shè)備制造商"身份出現(xiàn)，未來(lái)在中短期內(nèi)彩電企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的這一身份定位也不會(huì)發(fā)生根本性改變。當(dāng)年，一些彩電企業(yè)試圈借助“互聯(lián)網(wǎng)電視"實(shí)現(xiàn)從終端制造商向內(nèi)容服務(wù)商的商業(yè)模式創(chuàng)新，但實(shí)際上受中國(guó)現(xiàn)有特定的社會(huì)環(huán)境影響，彩電企業(yè)成為內(nèi)容服務(wù)的可能性極小，這不僅僅是資金和技術(shù)的問(wèn)題。

　　對(duì)于那些想依托“三網(wǎng)融合"試點(diǎn)政策實(shí)施，來(lái)借機(jī)實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的企業(yè)而言，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。試點(diǎn)政策解決的不是市場(chǎng)性問(wèn)題，而只是確立未來(lái)融合方式和權(quán)利分配的問(wèn)題。而對(duì)于一家終端的設(shè)備制造商而言，彩電企業(yè)還不足以影響到整個(gè)政策的最終走勢(shì)，更無(wú)法構(gòu)建符合規(guī)定的電視內(nèi)容。

　　當(dāng)前，已有一些彩電企業(yè)在悄然轉(zhuǎn)型，從設(shè)備制造商向平臺(tái)整合商的轉(zhuǎn)變。從內(nèi)容服務(wù)商到平臺(tái)整合商，雖然只是幾字之差，卻令彩電企業(yè)已巧妙回避了“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)商"的尷尬定位，仍然回歸到產(chǎn)品功能和技術(shù)創(chuàng)新的層面，通過(guò)構(gòu)建全開(kāi)放式的內(nèi)容平臺(tái)，除了涵蓋傳統(tǒng)的“影視聽(tīng)"內(nèi)容，還可以吸納更多的文化教育、應(yīng)用功能等內(nèi)容。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：