上市公司集團(tuán)管控解決框架

　　小吳的問題并沒有完結(jié)，他繼續(xù)問小林：

　　“親愛的小林，聊到這里我隊(duì)上市公司的管控難題已經(jīng)有了一定的了解，你能否告訴我具體的說應(yīng)該如何解決上市公司的集團(tuán)管控問題？

　　小林寫了一封長長的回信：

　　對于子公司是上市公司，集團(tuán)的管控就會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜的特點(diǎn)，一般而言，上市公司的集團(tuán)管控基本結(jié)構(gòu)如下：

　　對上市子公司的控制，主要是通過人事控制來越過法律上的治理結(jié)構(gòu)障礙：

　?。?）集團(tuán)公司董事長不擔(dān)任上市子公司董事長，上市公司董事長由其它合適的人擔(dān)任；

　?。?）上市公司董事會(huì)中大多數(shù)董事為集團(tuán)公司派出；

　?。?）上市公司高管和財(cái)務(wù)總監(jiān)由集團(tuán)公司派出，董事長不兼任總經(jīng)理；

　?。?）通過控制董事會(huì)和高管層、關(guān)鍵財(cái)務(wù)人員來控制上市公司

　　進(jìn)一步的，設(shè)計(jì)系統(tǒng)對于公司高級(jí)管理者的監(jiān)督是整個(gè)管控實(shí)施的關(guān)鍵。

　　二、對公司高級(jí)管理者監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)

　　從上文的分析中可以看出，中國公司監(jiān)督制度的主要問題是機(jī)制不健全，因此我們應(yīng)把主要精力放在完善各種制度上，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為監(jiān)督提供一個(gè)良好的平臺(tái)。作者認(rèn)為公司的監(jiān)督體系應(yīng)從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩個(gè)方面人手，其中內(nèi)部監(jiān)督是基礎(chǔ)，是關(guān)鍵，外部監(jiān)督是保障。同時(shí)融資結(jié)構(gòu)是構(gòu)建公司高層管理者監(jiān)督模式的基礎(chǔ)，有什么樣的融資結(jié)構(gòu)就會(huì)有什么樣的公司監(jiān)督模式。

　　(一)內(nèi)部監(jiān)督

　　1、完善監(jiān)事會(huì)的職能、結(jié)構(gòu)，確保監(jiān)事會(huì)獨(dú)立行使監(jiān)督職能。

　　雖然中國現(xiàn)在某些公司已經(jīng)建立了比較完整的公司法人治理結(jié)構(gòu)，但各部分運(yùn)作并不十分有效，尤其公司的主要內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)一監(jiān)事會(huì)，大多是一種擺設(shè)，其地位比較尷尬，幾乎是董事會(huì)決定公司的一切事務(wù)，而監(jiān)事會(huì)并沒顯示出獨(dú)立監(jiān)督的作用。

　　1)從監(jiān)事會(huì)成員組成、任職權(quán)限等方面保證監(jiān)督有效。在人員組織上可以參考德國監(jiān)事的人員配備，，即1／2的股東和I／2的公司員工組成。一方面股東的利益能得到維護(hù)。另～方面，公司的員工對企業(yè)的各項(xiàng)政策及其實(shí)施背景有著深刻的理解，就可以防止高層濫用政策。

　　(2)建立完善的獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事在美國較為發(fā)達(dá)，它獨(dú)立于管理層，并在作為審計(jì)委員會(huì)成員時(shí)不受可能會(huì)影響其獨(dú)立判斷的任何關(guān)系的干擾，任何公司或其分支機(jī)構(gòu)的高級(jí)職員或雇員均不能擔(dān)任獨(dú)立董事。美國獨(dú)立董事的條件是：A從未是該公司或其任何一家子公司的雇員；B并非公司的任何雇員的親戚；C不向公司提供任何服務(wù)；D未受雇于向該公司提供主要服務(wù)的任何企業(yè)；E除了董事勞務(wù)費(fèi)外，不從公司獲取任何報(bào)酬。當(dāng)前中國也有獨(dú)立董事制度，但發(fā)展還不完全，不能很好發(fā)揮效用。借鑒美國的獨(dú)立董事制度，突出并保證其相對獨(dú)立性，從而提高獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。

　　然而，在中國現(xiàn)行上市公司獨(dú)立董事制度有兩個(gè)主要缺陷：，一方面是產(chǎn)生于中國特定的社會(huì)文化經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境的缺陷，例如整個(gè)社會(huì)的文化背景、法律制度背景、企業(yè)股權(quán)的性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)、外部市場的完善程度、公司內(nèi)部架構(gòu)和功能的健全程度等，這些缺陷有些國家和地區(qū)可能有，而有些則可能會(huì)沒有，不同的國家和地區(qū)也許會(huì)有不同的缺陷，這取決于相關(guān)的制度背景與獨(dú)立董事制度的相融程度。二是指在設(shè)計(jì)和實(shí)施該制度過程中由于人為因素所導(dǎo)致的缺陷，例如獨(dú)立董事任職資格條件規(guī)定的缺陷、選聘機(jī)制設(shè)計(jì)的缺陷、激勵(lì)和約束制度設(shè)計(jì)的缺陷、考核制度設(shè)計(jì)的缺陷、工作條件配備方面的人為缺陷、對獨(dú)立董事制度缺陷的惡意利用等。這就要求處理好監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的關(guān)系，推動(dòng)高層管理者監(jiān)督機(jī)制的完善。雖然兩者的職能具有相似性，在某種程度上還是相容的，但其本質(zhì)是不同的。監(jiān)事會(huì)是趨向于內(nèi)部機(jī)構(gòu)，人員配備也較多來自企業(yè)，監(jiān)事會(huì)作為全體股東的代表，對公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營決策及業(yè)務(wù)執(zhí)行等各方面行使監(jiān)督職權(quán)，為確保公司經(jīng)營的穩(wěn)定發(fā)展和自身的利益不受侵害，防止公司的經(jīng)營行為偏離公司的目標(biāo)和利益，而獨(dú)立董事則全部要求與所擔(dān)任企業(yè)毫無利益聯(lián)系，是企業(yè)外部的專業(yè)人員。因此引進(jìn)獨(dú)立董事制度必須處理好其與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，否則獨(dú)立董事的作用也難以發(fā)揮。

　　2、引入并購機(jī)制。

　　當(dāng)一個(gè)企業(yè)經(jīng)營不善或表現(xiàn)欠佳時(shí)，公司的投資者，特別是股權(quán)持有者意識(shí)到其所持股票的收益會(huì)下降，就會(huì)出售其所持有的股份以躲避風(fēng)險(xiǎn)。股票持有者拋售股票必然導(dǎo)致股票價(jià)格下跌，而股價(jià)下跌則給其他投資者以較低的價(jià)格收購企業(yè)股份的良機(jī)。只要企業(yè)股份被其他投資者收購到一定數(shù)額，收購者就有權(quán)召開臨時(shí)股東大會(huì)，并要求通過投票來改組董事會(huì)，隨著企業(yè)的控制權(quán)的相應(yīng)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)有的高層管理者都可能被撤換，通過股價(jià)下跌而實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的兼并和收購，由此實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，這種機(jī)制即是股權(quán)市場對企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的并購機(jī)制。這可以使企業(yè)的經(jīng)營效率提高，警示管理者必須不斷提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，為股東提供滿意的回報(bào)。

　　3、完善公司內(nèi)部職工民主權(quán)益組織，充分發(fā)揮職工對公司發(fā)展和管理的知情權(quán)和參與權(quán)，加大對管理層的監(jiān)督力度。

　　(二)外部監(jiān)督

　　外部監(jiān)督是指獨(dú)立于企業(yè)的第三人，如政府管理部門、審計(jì)機(jī)構(gòu)、其他相關(guān)利益者和國家工商管理機(jī)關(guān)等，對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，管理決策等事項(xiàng)的監(jiān)督。

　　1、加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。

　　注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)是中國外部審計(jì)的主體，加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)該從強(qiáng)化注冊會(huì)計(jì)師的身份開始，即外部審計(jì)機(jī)構(gòu)一旦受雇于企業(yè)，就應(yīng)以獨(dú)立第三人的身份，審計(jì)報(bào)表，客觀發(fā)表意見。同時(shí)注意對“法外事項(xiàng)”的檢查和披露，縮小公眾對注冊會(huì)計(jì)師的“期望差距”。因?yàn)檫@類事項(xiàng)往往是經(jīng)營者與投資者從不同角度都關(guān)注的業(yè)務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該在信息披露的充分性、及時(shí)性和公正性方面，努力將縮小公眾期望差距。通過法律的形式保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師工作的獨(dú)立性不受影響。若無特別情況，不得隨意解雇注冊會(huì)計(jì)師，在解除雇傭關(guān)系時(shí)應(yīng)說明原因。

　　2、其他相關(guān)利益者的監(jiān)督。

　　以德國為例，德國監(jiān)督機(jī)制的另一個(gè)重要特點(diǎn)是銀行的作用非常大，銀行與公司之間建立了一種長期共存和發(fā)展的關(guān)系，銀行既是公司的債權(quán)人又是公司的股權(quán)所有者。他們既可以通過擁有的股權(quán)，在股東大會(huì)上行使投票權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，又可以通過在公司監(jiān)事會(huì)中的席位和代表來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。這種方式對中國是可取的，它有利于保護(hù)債權(quán)人合法利益，促使管理者完善決策機(jī)制，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。目前中國銀行只監(jiān)督貸款的風(fēng)險(xiǎn)，這不夠，現(xiàn)在銀行呆帳壞帳居高不下的原因，就是沒有將銀行的監(jiān)督職能延伸到公司使用貸款的過程中，引入這種機(jī)制應(yīng)是十分有用的。它使得銀行監(jiān)督深入到企業(yè)的決策行為中，有利于降低銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，如防止決策者濫用公司資源，投資于風(fēng)險(xiǎn)極高的業(yè)務(wù)，而導(dǎo)致?lián)p害債權(quán)人利益的行為。同時(shí)還可以緩和銀企關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏。

　　3、規(guī)范信息披露制度和會(huì)計(jì)制度。

　　對于廣大的中小投資者，他們不可能進(jìn)入董事會(huì)等公司治理機(jī)構(gòu)參與公司管理，他們更多的期望是國家作為市場經(jīng)濟(jì)建立的倡導(dǎo)者和總建設(shè)者，通過完善法律、法規(guī)的方式，強(qiáng)制公司規(guī)范其經(jīng)營行為和會(huì)計(jì)制度，及時(shí)披露經(jīng)營信息，使其能全面、真實(shí)的了解公司經(jīng)營狀況。

　　(1)提高上市公司強(qiáng)制性定期披露信息的頻率，改善信息滯后的局面。

　　按照現(xiàn)代企業(yè)制度和公司財(cái)務(wù)管理規(guī)定，上市公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)日清月結(jié)，為此，可以規(guī)定上市公司季報(bào)披露，便于中小投資者及時(shí)、動(dòng)態(tài)地了解上市公司的經(jīng)營情況，也便于證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)和查處公司違規(guī)性的“變臉”。

　　(2)擴(kuò)大上市公司信息披露的內(nèi)容與范圍，實(shí)現(xiàn)資本市場上的信息對稱和共享。中國上市公司對非正式意向披露的不及時(shí)是導(dǎo)致投資者之間信息不對稱和市場操縱的重要原因，因此應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范現(xiàn)行信息披露的內(nèi)容與范圍，對涉及到的所有重大事項(xiàng)，都必須及時(shí)披露，對不按時(shí)披露的給以嚴(yán)重處理。

　　(3)強(qiáng)化上市公司的信息披露責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)信息披露的連帶責(zé)任，建立信息披露民事賠償制度。如會(huì)計(jì)師、證券承銷商等中介機(jī)構(gòu)對做假賬、披露虛假信息沒有盡到查驗(yàn)責(zé)任，沒有起到中介監(jiān)證作用，也要受到相應(yīng)的處罰。

　　集團(tuán)管控技術(shù)的使用接口

　　小吳跟公司同事討論財(cái)務(wù)問題中又發(fā)現(xiàn)了新的問題，他寫信向小林求助：

　　上市公司的集團(tuán)管控的技術(shù)重點(diǎn)是什么？

　　小林回答：

　　1）母公司對上市公司經(jīng)營者的任免權(quán)利的問題

　　股東最主要的權(quán)利之一是選擇經(jīng)營者，但眾多國有大型企業(yè)集團(tuán)的母公司對其上市公司并不能完全享有該權(quán)利，其上市公司的總經(jīng)理通常是由政府主管部門決定后，再通過上市公司董事會(huì)按法定程序任免即便是國有資產(chǎn)授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)，也難以真正行使對上市公司經(jīng)營者的選擇權(quán)。這種做法對理順母公司與上市公司關(guān)系帶來不少負(fù)面影響。

　　因此，改善董事會(huì)人員構(gòu)成，增加董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例可以成為有效的控制手段之一。成立主要甚至完全由獨(dú)立董事組成的委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、績效考核委員會(huì)等，還可規(guī)定董事會(huì)必備的特定專業(yè)結(jié)構(gòu)，對獨(dú)立董事的任職資格、行為規(guī)范、工作制度和道德操守做出更嚴(yán)格細(xì)密的規(guī)定，以確保獨(dú)立董事能有效地展開工作。

　　2）母公司干涉上市公司日常經(jīng)營的問題

　　母公司干涉上市公司經(jīng)營問題主要表現(xiàn)在以下幾種形式：

　　1．母公司行政干預(yù)。這主要是延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的管理思路，尤其是從政府行業(yè)管理部門轉(zhuǎn)變而成的企業(yè)集團(tuán)母公司，不少還在對上市公司沿用行政管理的很多做法。這就要求轉(zhuǎn)變政府職能，引入投資者集體訴訟和代表訴訟制度：完成股權(quán)分置改革．形成公司治理的共同利益基礎(chǔ)，使股票市場發(fā)揮控制權(quán)市場的作用；培育機(jī)構(gòu)投資者．繼續(xù)發(fā)展證券投資基金，培育并完善經(jīng)理市場

　　2．母公司過度控制。那些在競爭中發(fā)展形成的企業(yè)集團(tuán)，很多都是從單一的小工廠發(fā)展成為多元化大型企業(yè)集團(tuán)，而且多數(shù)是借助于上市公司獲得了飛躍的發(fā)展。在這種集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)之間是一種緊密結(jié)合的關(guān)系，同時(shí)創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)集團(tuán)中的影響力較強(qiáng)，母公司擁有的品牌資源和對品牌的強(qiáng)有力控制，使集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，包括上市公司和非上市公司在重大事項(xiàng)和日常經(jīng)營等方面都受到母公司的嚴(yán)格控制。但由于上市公司是公眾公司，不僅受《公司法》的約束，而且還由《證券法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》等一系列法律法規(guī)調(diào)整，并受證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，因此母公司對上市公司的控制必須以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，在不超越法律限定范圍的前提下，以上市公司的治理效率高低為標(biāo)準(zhǔn)來判斷其控制程度是否合適。

　　3．內(nèi)部人控制。上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象，經(jīng)常出現(xiàn)在國有控股上市公司中，如鄭百文制造假帳、虛構(gòu)利潤事件等。這表面上看來是所有者越位，實(shí)質(zhì)上是所有者缺位。正是國有出資人不到位，造成母公司的經(jīng)營者或者上市公司經(jīng)營者錯(cuò)位到所有者的角色，從而造成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。當(dāng)然，上市公司的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象在中國證券市場頻頻出現(xiàn)，也與中國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范有關(guān)。目前中國很多上市公司都已設(shè)置了獨(dú)立董事，但比例仍然較低。而且中國上市公司中的獨(dú)立董事很少發(fā)揮作用，其一是因?yàn)楹芏嗒?dú)立董事是母公司“請”的，并不真正“獨(dú)立”；其二是因?yàn)闆]有明確界定獨(dú)立董事的權(quán)力以及獨(dú)立董事如何行使權(quán)力，造成獨(dú)立董事無法充分發(fā)揮作用。

　　3）母公司對上市公司的治理和管理的效率問題

　　大部分跨國企業(yè)集團(tuán)的母公司本身是上市公司，如日立集團(tuán)的母公司日立制作所、豐田集團(tuán)的母公司豐田汽車公司等均是上市公司，因此并不存在母公司對上市公司的治理和管理問題。而中國的企業(yè)集團(tuán)母公司多數(shù)是國有或國有控股公司，其本身并不上市，母公司作為上市公司的控股股東，必須面臨如何治理和管理上市公司的問題。

　　從跨國企業(yè)集團(tuán)母公司自身的治理結(jié)構(gòu)來看，由于其股東人數(shù)眾多，股權(quán)非常分散，即使大股東的持股比例一般也不超過10%，如豐田汽車公司的最大股東豐田織綱持股比例為5.4%，前10大股東中的其余9位股東持股比例都在2.6%-5%之間。因此，大股東無法單方面決定上市公司的重大事宜，這樣可以使上市公司的決策充分符合所有股東的利益，所以這種股權(quán)分散型的公司治理通常被認(rèn)為是高效的、符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的治理方式。而中國國有控股上市公司的母公司通常持有其50%以上的股權(quán)，母公司可以單方面對上市公司實(shí)施強(qiáng)有力的控制。但這種大股東控制型的治理結(jié)構(gòu)就一定是低效的嗎？有關(guān)研究表明，作為一種有效的公司組織形式，大股東所有權(quán)具有生命力，大股東控制型的公司治理效率并不比股權(quán)分散型的公司低。當(dāng)然這里有一個(gè)前提條件，即母公司是一個(gè)以利潤最大化為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”，如果母公司是“非經(jīng)濟(jì)人”，則結(jié)論就可能完全不同。所以決定母公司對上市公司治理和管理效率的關(guān)鍵問題不在于是否股權(quán)足夠分散，而在于控股股東是否能按照市場規(guī)律運(yùn)作。國有企業(yè)集團(tuán)的母公司能否按市場規(guī)律運(yùn)作，又取決于國資監(jiān)管體制改革能否真正實(shí)現(xiàn)政企分開。

　　子公司是上市公司時(shí)的管控

　　雖然對集團(tuán)管控的概念已經(jīng)有所了解，老張有疑惑：

　　子公司是上市公司，這時(shí)的管控有什么特點(diǎn)和困難？

　　小林這樣向他解釋：

　　親愛的老張，子公司是上市公司的管控是個(gè)龐雜的問題，如果有機(jī)會(huì)，我們可以在今后專題討論，現(xiàn)在我先簡單說說吧。

　　如果子公司是上市公司，集團(tuán)的管控就會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜的特點(diǎn)。原因在于上市公司是公眾公司，受到來自多方面的監(jiān)督，需要照顧各利益相關(guān)群體的利益和監(jiān)管部門的要求，而且集團(tuán)之間的關(guān)聯(lián)交易受到許多限制，許多不愿公開的內(nèi)部信息也必須公開，這樣一來，母公司充分發(fā)揮子公司之間協(xié)同作用的功能就受到了影響，有時(shí)甚至連整體戰(zhàn)略決策都會(huì)受到影響。對母公司來說，這是在證券市場上融資的代價(jià)之一。

　　對上市子公司的控制，主要是通過人事控制來越過法律上的治理結(jié)構(gòu)障礙：

　?。?）集團(tuán)公司董事長不擔(dān)任上市子公司董事長，上市公司董事長由其它合適的人擔(dān)任；

　?。?）上市公司董事會(huì)中大多數(shù)董事為集團(tuán)公司派出；

　?。?）上市公司高管和財(cái)務(wù)總監(jiān)由集團(tuán)公司派出，董事長不兼任總經(jīng)理；

　?。?）通過控制董事會(huì)和高管層、關(guān)鍵財(cái)務(wù)人員來控制上市公司。

　　隨著集團(tuán)公司規(guī)模增大，集團(tuán)內(nèi)部橫向與縱向聯(lián)系增多，母公司與子公司、分公司之間，以及子公司之間都可能互相持股，內(nèi)部交易復(fù)雜，擔(dān)保頻繁，從而加大了子公司操縱利潤的風(fēng)險(xiǎn)以及集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：