去年9月，當(dāng)KenLewis宣布將辭去美洲銀行CEO一職時(shí)，他表示：“到了將接力棒交到公司新一代領(lǐng)導(dǎo)人手里的時(shí)候了”。但是，卻有這樣一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)經(jīng)過(guò)重組的幾乎全新的董事會(huì)并未能就繼任計(jì)劃達(dá)成共識(shí)，不得不開(kāi)始尋找新的CEO。該問(wèn)題直到12月BrianMoynihan當(dāng)選后才得到解決。由于在戰(zhàn)略規(guī)劃方面缺乏準(zhǔn)備，美洲銀行招致了嚴(yán)格的審查和批評(píng)。

　　此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)凸顯了忽視CEO繼任的風(fēng)險(xiǎn)，政府的新壓力及消費(fèi)者的困惑等種種原因，使得采取與過(guò)去迥然不同的做法勢(shì)在必行。有上述表現(xiàn)的企業(yè)絕非美洲銀行一家。雖然84%的董事認(rèn)為，CEO繼任計(jì)劃越來(lái)越重要1，但現(xiàn)實(shí)卻令人擔(dān)憂，僅有半數(shù)的董事會(huì)確實(shí)擁有繼任計(jì)劃。

　　通常,在最好的情況下，CEO繼任計(jì)劃能夠讓損失得到控制，而在最壞的情況下，會(huì)造成一場(chǎng)不合時(shí)宜的混亂，不僅損害公司，還會(huì)破壞股東價(jià)值。投資者厭惡不確定性。那些不能為CEO的繼任做好充分準(zhǔn)備的企業(yè)會(huì)使自己陷入不穩(wěn)定、內(nèi)部政治紛爭(zhēng)、流言蜚語(yǔ)等不利局面，并可能失去最好的管理者。那么，為什么繼任計(jì)劃沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注呢?對(duì)CEO們來(lái)說(shuō)，尋找最終將取代自己的接班人暗示著他們自己的行政權(quán)的終結(jié)，這令他們非常反感。對(duì)董事會(huì)來(lái)說(shuō)，在一切進(jìn)展順利之時(shí)提出繼任可能顯得很尷尬，而在進(jìn)展不順時(shí)提出，又像是一種威脅。但這些只是借口，而且還未必是很好的借口。

　　如果CEO的繼任計(jì)劃是規(guī)劃好的常規(guī)流程，是董事會(huì)議程的一部分，那么，它就會(huì)成為例行公事，并不會(huì)比年度薪酬評(píng)估更麻煩。事實(shí)上，董事會(huì)應(yīng)將CEO的繼任看成是與企業(yè)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)的戰(zhàn)略性流程。為此，繼任計(jì)劃不應(yīng)只包括CEO一職，還應(yīng)包括企業(yè)中的所有關(guān)鍵職位。擁有公正、客觀、透明的CEO繼任流程的企業(yè)，更容易吸引和留住頂尖人才，也更容易執(zhí)行戰(zhàn)略。這樣會(huì)減少職位競(jìng)爭(zhēng)中的勾心斗角，增加對(duì)實(shí)際工作的關(guān)注。

　　CEO的繼任計(jì)劃應(yīng)在新的CEO接任工作之時(shí)啟動(dòng)。內(nèi)部候選人通常并不總是愿意被比較和評(píng)估，但若繼任流程按照客觀一致的方式進(jìn)行，他們就會(huì)接受這種流程，不僅作為必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也作為各自職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一部分。提名和治理委員會(huì)通常負(fù)責(zé)管理繼任流程，他們每年都應(yīng)對(duì)所有內(nèi)部候選人的情況進(jìn)行評(píng)估，最好一年兩次。委員會(huì)議程中應(yīng)包括繼任事宜的更新，并將其納入定期報(bào)告提交給全體董事會(huì)。董事會(huì)的執(zhí)行會(huì)議也應(yīng)對(duì)繼任問(wèn)題進(jìn)行討論。

　　負(fù)責(zé)繼任流程的委員會(huì)成員通常不超過(guò)3～4名董事，包括現(xiàn)任CEO，若董事長(zhǎng)為非執(zhí)行董事，則也應(yīng)包含在內(nèi)，否則，應(yīng)包括董事會(huì)主持會(huì)議的董事。若委員會(huì)至少有一名成員有成功管理繼任流程的經(jīng)驗(yàn)，也非常有幫助。雖然全體董事對(duì)CEO的繼任問(wèn)題負(fù)有最終責(zé)任，但現(xiàn)任CEO的意見(jiàn)，尤其是關(guān)于內(nèi)部候選人的意見(jiàn)，也非常重要。不過(guò)，有的CEO更青睞于與自己相象的人。一家市值20億美元的工業(yè)公司的CEO在董事會(huì)支持下，已公開(kāi)培養(yǎng)其繼任者多年，但由于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化多端，董事會(huì)開(kāi)始重新考慮CEO的建議。董事會(huì)冷靜分析了內(nèi)外部人才及公司下任領(lǐng)導(dǎo)者所應(yīng)具備的經(jīng)驗(yàn)和領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)，最終才做出決定，確認(rèn)內(nèi)部候選人為最佳選擇。

　　任何候選人的審議，無(wú)論是內(nèi)部或外部候選人，都應(yīng)得到董事會(huì)的一致同意，并符合公司的戰(zhàn)略。例如，如果公司期望進(jìn)行一些重大收購(gòu)作為發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，就要求CEO果敢、富有遠(yuǎn)見(jiàn)，并具有出色的整合能力。但如果公司打算專注于核心業(yè)務(wù)，就可能看重CEO深厚的行業(yè)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。

　　無(wú)論在什么情況下，管理者曾經(jīng)輝煌的一切未必能幫助他們?cè)谖磥?lái)成為成功的CEO。某些人在美國(guó)能夠出色地經(jīng)營(yíng)企業(yè)，卻可能并不具備在國(guó)外經(jīng)營(yíng)成功所需的文化敏感。優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者可能沒(méi)有能力管理好一個(gè)復(fù)雜的組織。關(guān)鍵是要評(píng)估候選人的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，而不是單純地依靠他們的歷史成績(jī)。因此，董事會(huì)和現(xiàn)任CEO必須就公司的未來(lái)戰(zhàn)略和所需的領(lǐng)導(dǎo)者能力達(dá)成共識(shí)，并確定如何在候選人甄選過(guò)程中評(píng)估這些能力。若繼任計(jì)劃顯示出高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中存在根本性的意見(jiàn)分歧，能夠及早發(fā)現(xiàn)的話，也算是壞事變好事了。

　　以一家全球財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)為例，該公司聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方與每位董事進(jìn)行面談，以此作為繼任流程的一部分。通過(guò)面談，公司了解到董事們對(duì)公司的發(fā)展存在著分歧：是繼續(xù)采取公司過(guò)去的主要發(fā)展方式——積極的收購(gòu)戰(zhàn)略，還是在未來(lái)幾年內(nèi)專注于對(duì)近期收購(gòu)的公司進(jìn)行整合。董事會(huì)和現(xiàn)任CEO就這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了公開(kāi)討論。最后，他們一致認(rèn)為，雖然近期內(nèi)將重點(diǎn)放在整合事宜上很關(guān)鍵，但公司也還需要慎重的并購(gòu)戰(zhàn)略，以謀求未來(lái)發(fā)展，因此，需要繼任CEO具備經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的較強(qiáng)的并購(gòu)能力。

　　在董事會(huì)制定可能的CEO繼任者名單時(shí)，在繼任流程方面需要考慮三個(gè)要素。第一要素是，對(duì)內(nèi)部候選人進(jìn)行研究。他們?nèi)〉昧祟A(yù)期的進(jìn)展嗎?他們獲得適當(dāng)?shù)墓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)了嗎?比如說(shuō)，如果一位管理者很擅長(zhǎng)于公司內(nèi)的營(yíng)銷或制造等領(lǐng)域，是不是到了該將他調(diào)任到不同領(lǐng)域以拓展其能力的時(shí)候了?第二個(gè)要素是，深入了解和評(píng)估公司之外的人才市場(chǎng)。對(duì)比之下，我們的員工如何?誰(shuí)能為我所用?若企業(yè)不考慮這些問(wèn)題，就可能會(huì)變得目光短淺，認(rèn)為自己已擁有所需的人才，可事實(shí)卻并非如此。第三個(gè)要素是，公司應(yīng)考慮難以預(yù)料的情況。在突發(fā)情況下，誰(shuí)能接替現(xiàn)任的CEO?是否有人能夠立即走馬上任?

　　CEO的繼任是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程，并非一蹴而就之事。坐等需要之時(shí)才四下尋找下任CEO的公司，無(wú)異于欺騙自己、愚弄股東，也斷送自己的未來(lái)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：