新年里，我有一個(gè)小小的要求：送我禮物，請(qǐng)我吃飯，希望你能答應(yīng)。否則我將把你的手機(jī)號(hào)寫在墻上，前邊再加兩個(gè)字：辦證！
　　從元旦到春節(jié)，收到以上內(nèi)容手機(jī)短信的請(qǐng)舉手！

　　手機(jī)號(hào)+辦證，已經(jīng)成為一種特殊的城市名片，或曰"城市牛皮癬"，殊難根治。一位面相憨厚、不修邊幅的年輕教授講，他走在北京中關(guān)村的街上，經(jīng)常被人問(wèn)：辦證嗎？教授說(shuō)："我就那么像沒學(xué)問(wèn)的人嗎？"雖是玩笑，但也反映出一種司空見慣的現(xiàn)象--假學(xué)歷證書已經(jīng)很"普及"了。

　　上海市人事局稱，他們從2002年開始做人才誠(chéng)信調(diào)查和人才業(yè)績(jī)檔案項(xiàng)目，在為企業(yè)出具的6000余份人才職業(yè)誠(chéng)信報(bào)告中，查出近百個(gè)偽造學(xué)歷、學(xué)位、業(yè)績(jī)和經(jīng)歷的案例。上海市人事局表示，這些弄虛作假者在辦理上海市居住證時(shí)將受到制約，以示懲戒。教育部表示，2003屆大學(xué)畢業(yè)生的真實(shí)學(xué)歷情況已經(jīng)可以從指定網(wǎng)站上進(jìn)行核查……

　　不僅官方機(jī)構(gòu)有動(dòng)作，"中國(guó)黑檔"、"中國(guó)紅黑檔"等民間網(wǎng)站早就引起過(guò)種種爭(zhēng)議。最近有媒體說(shuō)，廣州有一些公司在招聘員工時(shí)，要求對(duì)方提供擔(dān)保人，還有報(bào)道說(shuō)，數(shù)十家企業(yè)擬議成立誠(chéng)信聯(lián)盟，共享員工誠(chéng)信信息。

　　一些人力資源專家、法律專家在多種場(chǎng)合大聲疾呼：中國(guó)面臨職場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)，要通過(guò)更有效的手段來(lái)建立誠(chéng)信，對(duì)那些不講誠(chéng)信的人要堅(jiān)決如何如何……

　　我們確實(shí)是面臨職場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)的問(wèn)題，對(duì)于各路官方、民間機(jī)構(gòu)為治理該問(wèn)題所做的努力，筆者也深感敬佩。不過(guò)，有一個(gè)問(wèn)題是被有意或無(wú)意忽略了的：

　　究竟是誰(shuí)，造成了職場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)？

　　《人力資本》月刊曾就職場(chǎng)誠(chéng)信問(wèn)題對(duì)數(shù)百位知名企業(yè)高管進(jìn)行過(guò)訪談，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)反映比較強(qiáng)烈的職場(chǎng)誠(chéng)信問(wèn)題，集中在三個(gè)環(huán)節(jié)：

　　其一，招聘環(huán)節(jié)中，應(yīng)聘者提供假學(xué)歷、假資歷，甚至假身份。

　　其二，工作環(huán)節(jié)中，員工特別是職業(yè)經(jīng)理人能否竭盡所能，不偷奸?；荒芊裰艺\(chéng)于公司和老板，不取不義之財(cái)。

　　其三，如果離職，能否保守商業(yè)秘密，或恪守競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)則，不背信棄義去投靠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　首先分析招聘環(huán)節(jié)，這可以從假證書生產(chǎn)的價(jià)值鏈看得非常清楚：假證書產(chǎn)銷兩旺，是因?yàn)橛写罅康娜诵枰?gòu)買--這些人買來(lái)是求職時(shí)給企業(yè)看--因?yàn)槠髽I(yè)的招聘廣告上打出了學(xué)歷要求、資歷要求、身份和年齡等要求。

　　即是說(shuō)，因?yàn)槠髽I(yè)提出看各種證書的要求，導(dǎo)致那些認(rèn)為自己有能力勝任工作但沒有證書的求職者去購(gòu)買假證書。畢竟，在目前的3億多城鎮(zhèn)工作人群當(dāng)中，有大專以上學(xué)歷的人只有不到5000萬(wàn)，研究生學(xué)歷以上的更不足300萬(wàn)。

　　以下是某著名電子商務(wù)公司招聘一位管理5個(gè)人的商務(wù)推廣(BD)經(jīng)理的職位要求：

　　■兩年以上商務(wù)推廣、銷售管理或咨詢業(yè)的經(jīng)驗(yàn)；有豐富電子商務(wù)經(jīng)驗(yàn)及IT知識(shí)

　　■超強(qiáng)的分析和判斷力

　　■擁有豐富的談判技巧和成功的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)

　　■具備較強(qiáng)的創(chuàng)新思維、策劃和帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行的能力

　　■廣泛的社交基礎(chǔ)，具備良好的處理公共關(guān)系的能力及成熟的社交風(fēng)范

　　■口頭及書面表達(dá)能力俱佳，英語(yǔ)表達(dá)流暢自如

　　■大學(xué)本科或本科以上學(xué)歷

　　■屬于極為專業(yè)化人士，要求戰(zhàn)略營(yíng)銷的商業(yè)頭腦與執(zhí)行能力并重

　　■具備創(chuàng)業(yè)家精神：能夠在瞬息萬(wàn)變的情況下有敏捷的反應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，但同時(shí)需要與上司有良好的溝通并達(dá)成共識(shí)的能力

　　■熟悉并熱衷于IT行業(yè)，如果有C-C背景則更受青睞

　　即便是比爾·蓋茨或戴爾來(lái)應(yīng)聘這個(gè)職位，雖然他們都"具備創(chuàng)業(yè)家精神"，也會(huì)被"大學(xué)本科或本科以上學(xué)歷"這一項(xiàng)給過(guò)濾掉。

　　一個(gè)只需要管理5名下屬的BD經(jīng)理，就要求如此條件嗎？如果他們要招聘總經(jīng)理，該如何要求？比如說(shuō)，還怎樣能夠比"極為專業(yè)化人士"更專業(yè)？

　　以筆者看，企業(yè)招聘，看如下3個(gè)條件足矣：

　　1.崗位所需要的核心能力是什么？

　　2.應(yīng)聘者身上是否有該核心能力？

　　3.應(yīng)聘者是否愿意在企業(yè)給出的條件下施展該核心能力？

　　那么，作為一個(gè)BD經(jīng)理，能夠判別、開拓和整和外部資源為企業(yè)所用，應(yīng)該是核心能力。沒有大學(xué)本科以上學(xué)歷的人就沒有如此能力嗎？

　　企業(yè)是否真的了解自己的崗位？

　　企業(yè)是否真的有能力來(lái)了解應(yīng)聘者？

　　如果"不是"，其實(shí)也沒什么。找專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)幫忙啊，幫你做崗位描述，分析你到底需要什么人，從人和崗位匹配、人和團(tuán)隊(duì)(主要是直接上司)匹配、人和公司文化匹配的角度來(lái)做一番評(píng)估。工具也很多，比如類似MAST這樣的測(cè)評(píng)，結(jié)構(gòu)化面試，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論，或者上CPA這樣的模擬課程，基本上可以判別應(yīng)聘者的個(gè)性和能力。同時(shí)，再做些扎實(shí)的背景調(diào)查而不是無(wú)聊的學(xué)歷調(diào)查，就完全可以判斷出應(yīng)聘者是否勝任。當(dāng)然，這要看企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是否真的認(rèn)為招聘合適的員工是一件非常非常重要的事，是否愿意為此支付成本。曾經(jīng)有網(wǎng)站調(diào)查表明，70%的HR經(jīng)理認(rèn)為可以接受摻水的簡(jiǎn)歷，或許，這就很能說(shuō)明問(wèn)題：如果不是認(rèn)為自己也有問(wèn)題，何以會(huì)如此寬容。

　　至于工作環(huán)節(jié)和離職環(huán)節(jié)中的誠(chéng)信問(wèn)題，筆者曾參加某著名商學(xué)院EMBA同學(xué)間的一次飯局，席間，一位從事地產(chǎn)生意的民營(yíng)企業(yè)老板和一位在某咨詢公司做總經(jīng)理的職業(yè)經(jīng)理人之間有一番唇槍舌劍，甚為有趣，大意如下：老板：我們招聘人的成本是很高的，現(xiàn)在的應(yīng)聘者還都要看你是否有培訓(xùn)，那么我就出錢培訓(xùn)他們。但培訓(xùn)了以后呢，他們馬上跳槽。我成了黃埔軍校。我覺得，個(gè)人對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度問(wèn)題是職場(chǎng)信用的最大的問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在沒人管，他跳槽就跳槽了，下一個(gè)老板也不知道。經(jīng)理人：現(xiàn)在企業(yè)都在講以人為本，可那只是掛在嘴邊的，到該加薪、給加班費(fèi)的時(shí)候，你就不情愿了。老板總是希望我們象過(guò)去臣子對(duì)君主那樣"君為臣綱"，可你們對(duì)我們?cè)趺礃幽?？用的時(shí)候怎么都好，一旦覺得可以被另外的人替代了，馬上就是"狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏"，什么都沒有。這樣卸磨殺驢的事少嗎？天下的老板有幾個(gè)不是這樣的？我為什么要對(duì)你忠誠(chéng)？這確實(shí)不是一個(gè)公平的游戲。職業(yè)經(jīng)理人自己走，則被認(rèn)為是"不忠誠(chéng)"；企業(yè)把人家開掉，就說(shuō)"能力不夠"。企業(yè)一方面要求員工簽保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，另一方面又舍不得付出足夠的補(bǔ)償費(fèi)用。

　　另一個(gè)關(guān)鍵因素是：既然人家能夠被其他企業(yè)以更高的利益挖走，你的企業(yè)為什么不可以付出呢？有一種不公平就要有另一種公平，企業(yè)既如是，如何來(lái)要求個(gè)人？這里更多的是利益博弈問(wèn)題，而非道德問(wèn)題。

　　至于企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)漏洞，你是否有足夠嚴(yán)密的系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行管理呢？如果沒有，也可以購(gòu)買到。

　　職場(chǎng)誠(chéng)信危機(jī)不惟中國(guó)有，也是全球現(xiàn)象。本期有編譯文章中提供了美國(guó)的相關(guān)情況：

　　據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，大約有30%的人會(huì)在他們的簡(jiǎn)歷中"注水"。位于美國(guó)新澤西州的ADP是一家人力資源服務(wù)公司，根據(jù)該公司在2001年的統(tǒng)計(jì)，44%的求職者在他們的簡(jiǎn)歷中撒謊；41%的人在教育背景上撒謊；還有23%的人偽造他們的信用紀(jì)錄和有關(guān)文件。

　　"我不認(rèn)為這種欺騙行為會(huì)消失"雇傭管理協(xié)會(huì)的主席吉爾·哈羅德這樣說(shuō)道，"我認(rèn)為激烈的競(jìng)爭(zhēng)和約定俗成的認(rèn)同使得人們認(rèn)為職場(chǎng)中的欺騙行為是可以接受的--不僅在面試方面，在日常的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中也是如此。"MCB公司的COO海蘭·維奇如是說(shuō)。

　　"股神"沃倫·巴菲特說(shuō)過(guò)：有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，招聘員工時(shí)，你希望他們具有三種品質(zhì)：誠(chéng)信、才能、活力。如果他們不具備第一種品質(zhì)，其他兩種品質(zhì)有可能毀掉你。仔細(xì)想想，事實(shí)的確如此。如果他們不具備第一種品質(zhì)，那么，你也許更希望他們還不如愚笨、懶惰些。

　　但是，不知道巴菲特老先生是否參透：職場(chǎng)誠(chéng)信問(wèn)題，其實(shí)根源也與企業(yè)有關(guān)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：