近幾年來(lái),獨(dú)立董事制度已成為完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn),并被社會(huì)各界寄予厚望,管理層對(duì)此亦格外關(guān)注。2001年8月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》),對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度提出了強(qiáng)制性要求。這是我國(guó)完善上市公司治理的又一重要舉措,但是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于獨(dú)立董事的制度安排尚有不完善之處,本文擬對(duì)獨(dú)立董事的選聘制度進(jìn)行初步探討。

一、獨(dú)立董事選聘的資格
(一)消極資格

與公司股東和公司“內(nèi)部人”保持距離以避免角色沖突,是保障獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”的最基本前提,但獨(dú)立性的客觀標(biāo)準(zhǔn)究竟為何?歸納分析實(shí)行獨(dú)立董事制度國(guó)家的法律中對(duì)于董事“獨(dú)立性”的定義及規(guī)定,我們可以發(fā)現(xiàn),已有的制度規(guī)范都主要是從獨(dú)立董事的消極任職資格入手來(lái)判定其“獨(dú)立性”的。例如,紐約證券交易所的《上市公司守則》認(rèn)為,獨(dú)立董事意味著該人應(yīng)獨(dú)立于管理層且不得有在董事會(huì)看來(lái)會(huì)影響其作為審計(jì)委員會(huì)成員進(jìn)行判斷的任何關(guān)系,公司或者其附屬機(jī)構(gòu)的官員和雇員不符合獨(dú)立董事的定義。又如美國(guó)法學(xué)所在1994年頒布的“公司治理原則”以獨(dú)立董事與其他董事和公司之間是否存在以下重要關(guān)系來(lái)判斷其獨(dú)立性:在過(guò)去三年內(nèi)曾受雇于該公司、是公司業(yè)務(wù)主管人員的直系親屬、直接或間接地與公司之間發(fā)生過(guò)金額超過(guò)2萬(wàn)美元的交易、受雇于為公司提供服務(wù)的律師事務(wù)所或投資銀行。根據(jù)香港創(chuàng)業(yè)板在“上市規(guī)則”第五章的規(guī)定,在評(píng)估非執(zhí)行董事的獨(dú)立性時(shí),必須考慮以下事項(xiàng):持有占發(fā)行人股本總額不超過(guò)1%的股份權(quán)益,而且不得通過(guò)饋贈(zèng)等形式取得;不論過(guò)去或現(xiàn)在,在公司或附屬公司的業(yè)務(wù)中不擁有任何財(cái)物或其他收益,但1%以內(nèi)的股權(quán)和作為董事或?qū)I(yè)顧問(wèn)應(yīng)收取的收益除外;不論過(guò)去或現(xiàn)在,與發(fā)行人的關(guān)聯(lián)人士沒(méi)有任何聯(lián)系,但出任發(fā)起顧問(wèn)除外;在集團(tuán)內(nèi)不擔(dān)任任何管理職責(zé)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定獨(dú)立董事不能是:(1)在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等;主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等);(2)直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬;(3)在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬;(4)最近一年內(nèi)曾經(jīng)是具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員;(5)為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等業(yè)務(wù)的人員;(6)公司章程規(guī)定的其他人員;(7)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》沒(méi)有排除獨(dú)立董事可以是與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員,而只是用了“其他人員”的含糊字眼,這無(wú)疑是《指導(dǎo)意見(jiàn)》之一大缺憾。

(二)積極資格

獨(dú)立董事之所以能對(duì)公司治理發(fā)揮效用除了其具有獨(dú)立性特點(diǎn),能對(duì)公司進(jìn)行公正、有效的監(jiān)督之外,更重要的是獨(dú)立董事能為公司決策提供科學(xué)意見(jiàn)和有價(jià)值的見(jiàn)解。因此,獨(dú)立董事既應(yīng)當(dāng)具備普通董事的任職資格,也應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備其他的特殊資格。所謂特殊資格是指獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具有過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力,與普通董事相比有著更高出一籌的能力。這就意味著獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)是一種復(fù)合型綜合性人才,首先獨(dú)立董事要有過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力,必須是技術(shù)、管理、財(cái)務(wù)或者法律方面的專(zhuān)家,最好是某一行業(yè)內(nèi)的權(quán)威人士。除此之外,獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)和商業(yè)閱歷,具有一定程度的教育背景,同時(shí)具有獨(dú)立的人格和人文修養(yǎng),因?yàn)楠?dú)立董事為董事會(huì)提供的決策意見(jiàn)不僅僅是一種有價(jià)值的業(yè)務(wù)見(jiàn)解,更包括對(duì)公司高級(jí)管理人員能力的評(píng)價(jià)和判斷,這些意見(jiàn)應(yīng)包含很高的智性如果獨(dú)立董事的水平不高,那么,其見(jiàn)解不能影響董事會(huì)決策,最終會(huì)變?yōu)?ldquo;花瓶董事”、“人情董事”,使得這一制度形同虛設(shè)。最后,為有效履行其職責(zé),還應(yīng)要求獨(dú)立董事應(yīng)保證足夠的時(shí)間和精力來(lái)處理公司事務(wù)。值得注意的是,實(shí)踐中大多上市公司熱衷于找知名學(xué)者和專(zhuān)家來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事,而這些知名人士又通常同時(shí)在多家公司任職這就使人擔(dān)憂是否能按規(guī)定“每年為上市公司的工作時(shí)間不應(yīng)少于15個(gè)工作日”。并且由此會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立董事的不勤勉盡職及工作質(zhì)量的問(wèn)題。

二、獨(dú)立董事選聘的程序

為保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”,獨(dú)立董事的選聘程序應(yīng)當(dāng)公正合理,不能僅因?yàn)槟承﹤€(gè)人關(guān)系被推薦和任命,否則獨(dú)立董事的人事任免難以擺脫公司控股股東和“內(nèi)部人”的意志影響。這里關(guān)鍵要考慮兩個(gè)問(wèn)題:

(一)獨(dú)立董事由何人提名

確立合理的選聘方式,何人擁有提名權(quán)至關(guān)重要。獨(dú)立董事由誰(shuí)提名決定著他們將代表著誰(shuí)的利益,以何種立場(chǎng)去做出判斷和行事。由于我國(guó)的獨(dú)立董事更多地代表中小股東的利益,為此,應(yīng)對(duì)大股東在選舉獨(dú)立董事時(shí)的提名權(quán)做適當(dāng)限制,可以考慮由那些在董事會(huì)中不擁有席位的股東們來(lái)選擇和決定獨(dú)立董事的提名,讓廣大的中小股東積極參與獨(dú)立董事的選聘。這樣選聘出來(lái)的獨(dú)立董事,一方面可以代表廣大中小股東,具有真正的代表性和廣泛性,有利于切實(shí)維護(hù)中小投資者的合法權(quán)益,從而完成其應(yīng)盡的使命;另一方面,可以不會(huì)受制和聽(tīng)命于大股東,有利于監(jiān)督和制約大股東,從而抑制和克服大股東“一股獨(dú)大”、“一股獨(dú)霸”的現(xiàn)象,防止大股東在選擇獨(dú)立董事時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)多的個(gè)別偏好和利益的傾向,從而有效保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

(二)采取何種選舉方法

通常股東大會(huì)在選舉時(shí)有兩種投票方法:直接投票制和累積投票制。直接投票制就是股東在選舉時(shí)按照一股一票的原則將自己的選票投給自己提名的候選人,得到多數(shù)票的候選人當(dāng)選。累積投票制是指股東大會(huì)在選舉兩名以上的董事和監(jiān)事時(shí),每股擁有與章程規(guī)定當(dāng)選的董事、監(jiān)事總?cè)藬?shù)相等的表決權(quán),股東既可以把所有的投票集中選舉一人,也可以分散選舉數(shù)人,最后按照得票多少?zèng)Q定當(dāng)選董事和監(jiān)事。從上可以看出,采用累積投票制可以有效地避免大股東利用資本優(yōu)勢(shì)操縱股東大會(huì),保障少數(shù)股東在采取一致立場(chǎng)的基礎(chǔ)上將代表其利益和意志的代言人進(jìn)入董事會(huì),以充分保證獨(dú)立董事相對(duì)于控股股東的獨(dú)立性。這是小股東直接行使投票權(quán)所無(wú)法比擬的。


此外,可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),在董事會(huì)層次設(shè)立大部分或全部由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì),進(jìn)行獨(dú)立董事候選人的選擇、資格審查等提名工作。另外,為了增加獨(dú)立董事提名的透明度,還可以考慮成立民間性的獨(dú)立董事推薦機(jī)構(gòu),如“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”或“獨(dú)立董事事務(wù)所”。值得一提的是,我國(guó)應(yīng)積極培育獨(dú)立董事市場(chǎng),形成獨(dú)立董事能上能下的市場(chǎng)機(jī)制,形成公司與獨(dú)立董事之間的雙向選擇機(jī)制,建立起獨(dú)立董事的社會(huì)化、市場(chǎng)化評(píng)價(jià)體系,以此督促和盡快提高獨(dú)立董事的整體水平。

三、獨(dú)立董事的名額

獨(dú)立董事的名額是指在上市公司董事會(huì)中,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占多大比例的問(wèn)題。這實(shí)際是與董事會(huì)結(jié)構(gòu)以及公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的問(wèn)題。在單一制國(guó)家中,設(shè)立獨(dú)立董事突出的是其對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督職能,因而通常情況下公司董事會(huì)多由外部人員組成,在非執(zhí)行董事構(gòu)成董事會(huì)的大多數(shù)的情況下,董事會(huì)就更能強(qiáng)調(diào)制衡、監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理層績(jī)效的要求。如紐約股票交易所上市的大部分股份公司都由非執(zhí)行人員組成董事會(huì)。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,一方面我國(guó)設(shè)有監(jiān)事會(huì)這一常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),其經(jīng)常性的運(yùn)作能為公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行及財(cái)務(wù)監(jiān)督提供方便,為了協(xié)調(diào)監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職能,實(shí)現(xiàn)兩者在監(jiān)督職能方面的互動(dòng)及聯(lián)動(dòng)的效應(yīng),獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)才能和業(yè)務(wù)能力的發(fā)揮就顯得更為重要。另一方面,由于執(zhí)行董事直接負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行,因而董事會(huì)中有較多的執(zhí)行董事更有助于董事會(huì)的決策效率,我國(guó)比較適合采取多數(shù)由執(zhí)行董事組成的董事會(huì)結(jié)構(gòu)模式。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求:上市公司在2002年6月30日前,董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事;在2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事。基于以上的分析,筆者認(rèn)為:獨(dú)立董事的名額應(yīng)根據(jù)上市公司的需要靈活選擇。大公司可以有較多的獨(dú)立董事,而小公司在保證至少設(shè)立兩名獨(dú)立董事的前提下,可以根據(jù)自身需要,在公司規(guī)模擴(kuò)大時(shí),再增加獨(dú)立董事的數(shù)量。

四、獨(dú)立董事的任期

通過(guò)一段時(shí)間的共事,同化是一種很普遍的現(xiàn)象。獨(dú)立董事因與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層長(zhǎng)期共事所建立起來(lái)的關(guān)系會(huì)使他們不再獨(dú)立或不那么獨(dú)立,因此對(duì)獨(dú)立董事的任期進(jìn)行限制是必要的。通常獨(dú)立董事的任期制度有兩種,一為相同任期制即獨(dú)立董事的每屆任期與該上市公司的其他董事任期相同。二為交錯(cuò)任期制,即獨(dú)立董事的任期或者長(zhǎng)于或者短于該上市公司的其他董事。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定:獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同,任期屆滿,連選可以連任,但是連任時(shí)間不得超過(guò)6年。而我國(guó)《公司法》第115條規(guī)定:董事任期由公司章程規(guī)定,但每屆任期不得超過(guò)3年,董事任期屆滿,連選可以連任?？梢?jiàn),《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)上市公司獨(dú)立董事的任期基本上采取了相同任期制,但是基于特別的考慮可以延長(zhǎng)至兩個(gè)任期。這樣似乎又采取了交錯(cuò)任期制。這一點(diǎn)與英國(guó)法有些相似,在英國(guó)一般執(zhí)行董事的任期是3年,可連選連任。非執(zhí)行董事真實(shí)的任期并不完全明確。但一項(xiàng)對(duì)英國(guó)公司的研究表明,外部董事的平均任期為6年,也有人說(shuō)通常是兩個(gè)任期。筆者認(rèn)為,如果獨(dú)立董事的任期過(guò)短,獨(dú)立董事可能難以全面知悉公司董事或經(jīng)理執(zhí)行業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)和過(guò)程,從而很難有效發(fā)揮監(jiān)督作用,同時(shí)也不利于保障其監(jiān)督者的身份;任期過(guò)長(zhǎng),則會(huì)形成同化現(xiàn)象,導(dǎo)致監(jiān)督的不公正。因此獨(dú)立董事的任期應(yīng)稍長(zhǎng)于執(zhí)行董事的任期,這樣既可以從心理上易形成對(duì)董事和經(jīng)理的威懾力,有利于獨(dú)立董事有效行使監(jiān)督職權(quán);也可以使獨(dú)立董事的監(jiān)督能持續(xù)、高效地進(jìn)行,降低監(jiān)督成本。因此,筆者對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于獨(dú)立董事的任期規(guī)定持肯定態(tài)度。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：