相比于將側(cè)重點(diǎn)放于解釋問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)，管理學(xué)更多的功能是解決問題。但是由于解決問題是以解釋問題為前提的，所以管理理論的解釋能力也成為衡量自身解決問題能力的一個(gè)根本指標(biāo)。按照筆者的理解，管理理論的解釋能力可以劃分成以下四個(gè)層次。
　　第一個(gè)層次：符合邏輯

　　即人們根據(jù)某種管理理論一定的前提假設(shè)，可以順理成章地推導(dǎo)出一定的結(jié)論。當(dāng)然這并不排除某些反常規(guī)邏輯、反傳統(tǒng)思維的管理理論，但只要能夠自圓其說，就算是達(dá)到了第一個(gè)層次。這個(gè)層次是對管理理論最基本的要求，如果缺少符合邏輯的假設(shè)以及基于此假設(shè)推導(dǎo)出來的結(jié)論，該管理理論甚至連“猜想”的資格也不具備。

　　邏輯是任何理論的生命線，不符合邏輯也就不能成為理論。社會(huì)科學(xué)主要使用的邏輯方法有兩種：歸納法和演繹法。這里主要談?wù)劰芾砝碚摰?ldquo;邏輯陷阱”，即在使用兩種邏輯方法時(shí)無意之中可能犯的錯(cuò)誤。

　　波普說：“不論多少經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，都不能證明一種理論命題。”歸納法的一個(gè)主要缺陷就是根據(jù)少數(shù)或者多數(shù)同類現(xiàn)象推導(dǎo)出一個(gè)絕對的結(jié)論。《韓詩外傳》中記載了一段有意思的對話，魏文侯問了智者狐卷子五個(gè)問題，分別是能否將賢能的父親、兒子、兄長、弟弟、臣下作為依靠，都被狐卷子否定了。魏文侯問原因，狐卷子則分別列出了每個(gè)問題的一個(gè)反例，以示君主治國只能依靠自己。這是運(yùn)用歸納法的一個(gè)生動(dòng)說明。像此類具有“詭辯”色彩的軼事，我們的傳統(tǒng)文化中可謂數(shù)不勝數(shù)。“理論不是由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納出來的，而是用批判的理性思考演繹出來的”（波普語）。相比較歸納法而言，演繹法不容易得出絕對結(jié)論，但是它的一個(gè)主要缺陷是嚴(yán)重依賴于前提假設(shè)的準(zhǔn)確性以及適用條件的明確性。眾多管理理論之所以在應(yīng)用的過程中“南橘北枳”，正是因?yàn)閼?yīng)用者忽略了該理論的前提假設(shè)以及適用條件。

　　一般的觀點(diǎn)是，東方人善于歸納，而西方人善于演繹。東方人可以從多年的星相觀察中精確地推導(dǎo)出某種星相出現(xiàn)的時(shí)間（歸納），而西方人卻可以推導(dǎo)出精確而簡約優(yōu)美的宇宙定律（演繹）；東方人可以從千年的“嘗百草”中制造出神秘莫測而又標(biāo)本兼治的中藥（歸納），西方人卻可以發(fā)展出基于精確化學(xué)與生理學(xué)、集中于“病灶”的西藥（演繹）……東西方邏輯差異由此可見一斑。這兩種邏輯各有優(yōu)點(diǎn)與缺陷，無論是對西方管理理論的“移植”，還是創(chuàng)建中國式管理理論，都必須結(jié)合東西方邏輯的差異。

　　著名學(xué)者汪丁丁指出：“從最簡單的邏輯，可以找到幾乎無限多的邏輯鏈條連接到復(fù)雜敘述的同一個(gè)結(jié)論。‘日心說’和‘地心說’都可以解釋行星軌道，歐幾里德幾何和黎曼幾何都可以解釋局部空間特性，量子力學(xué)和相對論（統(tǒng)一場論）并行發(fā)展……對任何社會(huì)現(xiàn)象的解釋就更加如此，在每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)都充滿了互相競爭的理論。”管理理論的學(xué)派紛爭主要表現(xiàn)在邏輯方面，不同的邏輯可以完美地推導(dǎo)出相同的或不同的結(jié)論。

　第二個(gè)層次：解釋現(xiàn)象

　　這又包括兩方面的含義。首先，對于尚處于發(fā)展之中的某種（當(dāng)然不是，也不可能是所有）社會(huì)現(xiàn)象，人們根據(jù)該理論的邏輯可以解釋該社會(huì)現(xiàn)象的成因、甚至推測該社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展趨勢（按照張五常教授的觀點(diǎn)，推測與解釋是同一回事。假若我們推測某一些情況下，由于某種緣故，某一種現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生，那么這現(xiàn)象的產(chǎn)生就算是被解釋了）。其次，對于已經(jīng)成為歷史的某種社會(huì)現(xiàn)象，人們根據(jù)該理論的邏輯可以解釋該社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展過程。如果不具備解釋任何社會(huì)現(xiàn)象的能力的話，一種管理理論至多只是“猜想”。

　　從字面理解，“現(xiàn)象”一詞為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，意為把大象展現(xiàn)出來。因此，稍不留意就可能成為“盲人摸象”。管理理論對社會(huì)現(xiàn)象的解釋能力要受到兩方面的限制。主觀原因，即解釋者個(gè)人知識的局限性（只能憑借有限的知識解釋復(fù)雜的現(xiàn)象）、自證傾向（即有意或無意地接收和搜集有利于自己觀點(diǎn)的證據(jù)，同時(shí)排除不利于自己觀點(diǎn)的證據(jù)或不相關(guān)的事件，這也是人類普遍的一個(gè)特點(diǎn)）和解釋者對現(xiàn)象的“玷污”（即解釋現(xiàn)象的時(shí)候，現(xiàn)象就已經(jīng)不是原來的現(xiàn)象了）—“不受理論影響而又能作為理論之基礎(chǔ)的純粹現(xiàn)象是不存在的”（孔茨語）?？陀^原因，即社會(huì)現(xiàn)象因果律的模糊性，包括事物間的普遍聯(lián)系（美國麻省理工學(xué)院氣象學(xué)家洛倫茲1963年提出的“蝴蝶效應(yīng)”證明了世界上的萬事萬物都是互相聯(lián)系的，由細(xì)微變化經(jīng)過連鎖反應(yīng)可以導(dǎo)致結(jié)果的巨變）、因果循環(huán)（世界上的萬事萬物都是互為因果的）和偶然性與必然性的糾結(jié)（偶然中存在必然，必然中存在偶然。對于偶然性因素比例較大的社會(huì)現(xiàn)象，用必然的邏輯解釋可能會(huì)比較牽強(qiáng)；而對于必然性因素比例較大的社會(huì)現(xiàn)象，用偶然的邏輯解釋則可能會(huì)比較玄乎）。韋伯也認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的因果性與自然科學(xué)的因果性有所不同：社會(huì)科學(xué)的因果性是一種客觀存在的概率性關(guān)系，反映的是社會(huì)現(xiàn)象的可能性關(guān)系，而非必然性關(guān)系
。同樣一部《紅樓夢》，經(jīng)學(xué)家看到易，道學(xué)家看到淫，革命家看到抗?fàn)?，流言家看到宮闈秘事，才子佳人看到纏綿悱惻，這就是主觀原因造成的解釋能力片面性。“在社會(huì)現(xiàn)象的任何一個(gè)細(xì)節(jié)深究下去，研究者都會(huì)遇到無窮無盡的因果鏈條，以致不可能滿意地解釋現(xiàn)象本身”（韋伯語）。這就是客觀原因造成的解釋能力片面性。

　　對于管理理論來說，最大的一個(gè)特點(diǎn)就是不存在萬能理論。法伊爾阿本德（Feyerabend）指出：“如果我們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)理論能夠完全描述所有的事實(shí)，這倒令人奇怪。”對于同一類社會(huì)現(xiàn)象、而不是所有社會(huì)現(xiàn)象的解釋能力比類似的管理理論越強(qiáng)，就表明該管理理論越優(yōu)秀。

　　第三個(gè)層次：符合事實(shí)

　　即某種管理理論對社會(huì)現(xiàn)象的解釋所依據(jù)的邏輯首先是客觀邏輯，其次才是主觀邏輯。主觀邏輯是解釋者本身所依據(jù)的邏輯，客觀邏輯是社會(huì)現(xiàn)象發(fā)展的自然過程。有多少個(gè)解釋者，就可以有多少個(gè)主觀邏輯，但是客觀邏輯只能有一條。有些主觀邏輯雖然能夠“完美地”解釋社會(huì)現(xiàn)象，但是并不符合社會(huì)現(xiàn)象的事實(shí)過程，此時(shí)基于該主觀邏輯的管理理論就具備了莫大的迷惑性與誤導(dǎo)性（如幾乎所有關(guān)于企業(yè)復(fù)興的故事，講述的都是新任首席執(zhí)行官扮演了企業(yè)的救世主，扭轉(zhuǎn)了企業(yè)乾坤的英雄壯舉。這些報(bào)道符合作者與讀者的主觀邏輯，但是并不符合客觀邏輯。有興趣的讀者還可以參閱本刊2006年12期孟超的文章“本田的故事：明茨伯格的解釋”）。

社會(huì)現(xiàn)象存在三個(gè)遞進(jìn)的部分：每個(gè)觀察者看到的現(xiàn)象、所有觀察者組成的“全象”、事實(shí)?；趥€(gè)人的觀察總結(jié)出的管理理論，往好里說可能“歪打正著”地與事實(shí)一致，這要求恰好發(fā)現(xiàn)了事物的主要矛盾以及矛盾的主要方面；往壞里說可能沒有一點(diǎn)借鑒意義。在個(gè)人認(rèn)真觀察的前提下，同時(shí)考慮到其他人的觀察結(jié)果，就可能得到現(xiàn)象的全貌，因而總結(jié)出的管理理論的適用性就更強(qiáng)一點(diǎn)。不過，這僅僅對于由于基本類似的原因?qū)е碌幕绢愃频膯栴}具有借鑒意義，對于由于類似的原因?qū)е碌牟煌膯栴}或由于不同的原因?qū)е碌念愃频膯栴}則有害無益。最后，只有基于社會(huì)現(xiàn)象的基本事實(shí)，才能總結(jié)出較好的管理理論。

　　第四個(gè)層次：揭示本質(zhì)

　　即該管理理論是對社會(huì)現(xiàn)象根本發(fā)展規(guī)律的揭示，以及提供人們利用這種規(guī)律的方法論。對于事物規(guī)律的發(fā)現(xiàn)是最困難的，發(fā)現(xiàn)之后也只能遵守規(guī)律而無法改變規(guī)律。但是對于人們利用事物規(guī)律的方法，管理理論卻可以發(fā)揮極大的主動(dòng)性。規(guī)律只可能有一條，但是利用規(guī)律的方法卻可以有很多種。發(fā)明可供人們選擇的利用規(guī)律的多種方法，正是管理理論的使命所在。這就要求管理理論必須具備較高的明確性（包括基本概念的明確性與適用范圍的明確性）和靈活性（即針對不同情境的權(quán)變能力）。揭示本質(zhì)是管理理論解釋能力的最高層次，此時(shí)該管理理論算是已經(jīng)發(fā)展到了極致，“止于至善”、“善莫大焉”。

　　管理大師德魯克將社會(huì)問題分成四類：真正經(jīng)常性的問題；雖然在某一特殊情況下偶然發(fā)生，但在實(shí)質(zhì)上仍然是一項(xiàng)經(jīng)常性問題；真正偶然的特殊事件；首次出現(xiàn)的經(jīng)常事件。管理理論在揭示社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律時(shí)，也應(yīng)該對研究對象進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w類。對于真正經(jīng)常性的現(xiàn)象，要通過更廣闊的視野尋找更多的類似現(xiàn)象，重新發(fā)現(xiàn)前人的研究成果，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象發(fā)生的具體條件，最終提供一勞永逸的、最基礎(chǔ)的解決方法。對于雖然在某一特殊情況下偶然發(fā)生、但在實(shí)質(zhì)上仍然是經(jīng)常性的社會(huì)現(xiàn)象，要結(jié)合該特殊情況的具體時(shí)空背景，給基礎(chǔ)的解決方法加上一個(gè)“修正系數(shù)”。對于真正偶然的特殊社會(huì)現(xiàn)象，我們完全可以置之不理。對于首次出現(xiàn)的經(jīng)?，F(xiàn)象，我們要站在幾十年后往回看，從未來的視角提供現(xiàn)在的解決方法。馬克。吐溫說過：“歷史從不重復(fù)，但是她押韻。”管理理論正是要發(fā)現(xiàn)歷史的“韻腳”。

　　最后，管理理論對社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的揭示，只可能是“滿意的”，而不可能、也沒必要是“最優(yōu)的”。管理理論自身存在的缺陷，正是她不斷走向完美的通行證；管理理論一旦達(dá)到完美，也就必然意味著終結(jié)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：