管理的實(shí)體是組織，組織的運(yùn)行離不開權(quán)力。人們判斷權(quán)力大小的依據(jù)，往往是官職和級(jí)別。通常情況下，級(jí)別越高，權(quán)力越大。但是世界上的事情總有例外，中國(guó)古代的官員，權(quán)力的大小往往同級(jí)別的高低不成比例。
秦漢時(shí)期，在建立皇帝制度的同時(shí)也建立了宮省制度。宮省原來叫宮禁，后來因?yàn)楸苤M，改禁為省。宮省制度是圍繞著皇帝建立的，中央政府是圍繞著三公九卿建立的，建筑名稱各有不同。在漢代，丞相等三公的衙門叫府，太常等九卿的衙門叫寺（隋唐以后與寺并行還有監(jiān)）。皇宮里面，也有設(shè)在皇帝身邊的辦公機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)占用宮內(nèi)的臺(tái)閣辦公。所以，古代就形成了兩個(gè)中心，一個(gè)中心圍繞皇帝，在宮內(nèi)；另一個(gè)中心圍繞宰相，在宮外。一般來說，宰相名義上是皇帝之下的最高長(zhǎng)官，比較正規(guī)；皇宮里面的不過是辦事人員，級(jí)別很低。后來諸葛亮所說的“宮中府中，俱為一體”，就是說的這兩部分機(jī)構(gòu)的配合。后代談到中央統(tǒng)治核心，也往往以臺(tái)閣和府監(jiān)并稱。
漢代以石論級(jí)別，丞相是萬石，連地方的郡太守也是二千石。而宮內(nèi)的官員，如尚書臺(tái)的尚書，不過是二三百石的小吏。二者在級(jí)別上相差太遠(yuǎn)。即便到了東漢，尚書令已經(jīng)凌駕于三公之上，但級(jí)別不過六百石，名義上還是九卿之一少府的屬下。但是，由于尚書在皇帝身邊，直接為皇帝服務(wù)，而丞相在皇宮之外辦公，難得湊到皇帝身邊，所以，在決策時(shí)，尚書的意見就要比丞相更能到達(dá)皇帝耳中，久而久之，級(jí)別很低的尚書就成為決策中心的意見來源，而宮外的丞相，只能聽命于尚書成為權(quán)力上低一個(gè)檔次的執(zhí)行中心。當(dāng)然，宮省和府監(jiān)的詳細(xì)情況十分復(fù)雜，而且后來變化極大，這里只是說明其最一般的情況。
因?yàn)檫@種距離皇帝遠(yuǎn)近的空間分布決定著實(shí)際權(quán)力的分布，而不是級(jí)別高低決定著權(quán)力的等次，所以，古代的官場(chǎng)，人們只要進(jìn)入官僚集團(tuán)就十分清楚權(quán)力在誰手里，根本不看級(jí)別。級(jí)別很低的官員，只要在皇帝身邊，就肯定執(zhí)掌大權(quán)。離皇帝越近，位置越重要。從這一點(diǎn)，我們就可以大體上揣度出宦官是如何專權(quán)的。這種空間距離對(duì)權(quán)力的作用，我們不妨稱之為空間政治學(xué)。
歷史上的權(quán)力分布傳統(tǒng)，已經(jīng)滲透到我們各種組織的方方面面，盡管近代以來各種組織已經(jīng)有了很大變化，但到處還可以看到這種空間政治學(xué)的痕跡。用韋伯的官僚組織理論，是無法解釋這種“秘書政治”、“仆人哲學(xué)”現(xiàn)象的。我們觀察一下現(xiàn)實(shí)中的組織，不論是政府還是企業(yè)，在很多情況下都可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的分布，不是按照職務(wù)的高低，而是按照距離核心人物的遠(yuǎn)近來衡量的?？款I(lǐng)導(dǎo)越近，可能權(quán)力就越大。能夠給領(lǐng)導(dǎo)寫文件的要比只能給領(lǐng)導(dǎo)交匯報(bào)的權(quán)大，能夠和領(lǐng)導(dǎo)聊天的要比只能談工作的權(quán)大，能夠在下班后還同領(lǐng)導(dǎo)在一起的要比只能上班見領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)大。如果你的辦公室安排在從來見不到領(lǐng)導(dǎo)人的偏遠(yuǎn)角落，那么對(duì)不起，哪怕你有很高的級(jí)別和法定的重大職權(quán)，你也已經(jīng)失去了實(shí)際地位。如此類推，八九不離十。
這種權(quán)力分布，很有可能使組織結(jié)構(gòu)具備了科層制的軀殼，但骨子里是家長(zhǎng)制的靈魂。它也同費(fèi)孝通說的差序格局有實(shí)質(zhì)差別，決定差序的不是親情，而是權(quán)力。用科層制或者用差序格局來分析這種布局，都會(huì)不得要領(lǐng)。
從現(xiàn)代化的要求來看，這樣一種權(quán)力分布，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)掌權(quán)力的人員同他在科層體系中的名義地位不副，所以其實(shí)際權(quán)力很難在規(guī)章制度中形成責(zé)任約束。這樣一種權(quán)力體系下，有權(quán)者難以形成職業(yè)精神，卻極易養(yǎng)成個(gè)人效忠；權(quán)力的獲取不是靠品行、知識(shí)與技術(shù)能力，而是靠核心人物的賞識(shí)；權(quán)力的運(yùn)用很難做到公私分明，核心人物的默許比規(guī)章制度的明示更重要。同時(shí)，由于“身邊人”的特殊性，還容易在這些人中間滋生出權(quán)力掮客。
組織的改革，如果不觸及這種權(quán)力關(guān)系，只能流于形式。要建立現(xiàn)代政府和現(xiàn)代企業(yè)制度，需要對(duì)這種傳統(tǒng)空間政治學(xué)保持必要的警惕

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：