躁動(dòng)“擠兌”嚴(yán)謹(jǐn)
這個(gè)“雙十主張”，涉獵甚廣，而且對(duì)管理學(xué)及管理研究的未來(lái)言之篤篤，在觀點(diǎn)上必然有太多值得商榷之處。然而，被“發(fā)難”之處卻是起于青萍之末。
這原本是一個(gè)倡議書，卻又“穿”著它頗有些不屑的“學(xué)術(shù)八股文”的外衣，發(fā)表在一本學(xué)術(shù)雜志上。這種“悖論”為它所遭遇的質(zhì)疑與批評(píng)埋下了伏筆。旋即，它就遭遇了來(lái)自深圳大學(xué)管理學(xué)院副教授韓巍博士近乎調(diào)侃又近乎吹毛求疵的“挑戰(zhàn)”。
韓巍以“珍惜學(xué)術(shù)表達(dá)的自由”為題，指出齊善鴻的“宏文”的三點(diǎn)事實(shí)錯(cuò)誤、兩點(diǎn)邏輯錯(cuò)誤。具體此處不贅表。但是，韓巍以“以小見大”的方式，指出了這樣一個(gè)尷尬的事實(shí)：呼吁同儕嚴(yán)謹(jǐn)者自己為文著述頗不講究。曾記否“先行其言，而后從之”？
相對(duì)而言，徐淑英教授在2009年以來(lái)不斷向中國(guó)的管理學(xué)人亦呼吁面向?qū)嵺`。她在接受《管理學(xué)家》采訪時(shí)說(shuō)：“我們要爭(zhēng)取做一些符合實(shí)踐的研究題目，就是取題不要從文章里面去取，應(yīng)該從實(shí)踐中取—在管理上有一些不能解釋的操作，怎么樣的操作可以達(dá)到更好的效果？針對(duì)問(wèn)題來(lái)做研究，用實(shí)驗(yàn)的方法去看怎么操作，能夠?qū)ζ髽I(yè)有更大的幫助。”
這部分反映了中外學(xué)者的差異。徐淑英教授接受的是西方嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。她對(duì)同一問(wèn)題的闡釋就大小得當(dāng)，絕不是從概念到概念的（concept to concept）同義反復(fù)。
本質(zhì)上說(shuō)，齊善鴻們表達(dá)的與其說(shuō)是對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)圈的不滿，倒不如說(shuō)更多是一種莫名的躁動(dòng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量超越日本，成為世界第二，伴隨著歐美經(jīng)濟(jì)和公司接二連三的丑聞和失敗，一股子“先生也不過(guò)如此”或者“我們的‘老師’有麻煩了”的心態(tài)，在國(guó)人中油然而生。原本就有的、在近代受到嚴(yán)重傷害的大國(guó)心態(tài)和大國(guó)崛起的“復(fù)興之夢(mèng)”再增砝碼。正是裹挾著這樣復(fù)雜的情愫，政治家、科學(xué)家們都以在某領(lǐng)域或者學(xué)問(wèn)打上“中國(guó)”烙印而自豪并大肆張揚(yáng)。我們以各種證據(jù)來(lái)證明這個(gè)民族具有的優(yōu)越感，這與孔子教誨的“君子坦蕩蕩”真有些相去甚遠(yuǎn)。莫名躁動(dòng)的另一份底氣來(lái)自于，悠久的歷史，滔滔歷史江河之中，人來(lái)人往，英雄迭出，王朝更替，各色組織并存，你唱我演。
學(xué)術(shù)需要激情，但是更需要嚴(yán)謹(jǐn)，需要“雙十主張”中的“冷板凳”精神。學(xué)術(shù)界的真正領(lǐng)袖從來(lái)就無(wú)法指定或者行政任命，也不是選舉出來(lái)的。倡議者高高在上的姿態(tài)，必然適得其反。學(xué)者之高，是因更接近真理，是因?yàn)榱⒃谥鲋?，而非?quán)力之階和自我拔高。

馬奇論“有用性”
我們無(wú)意，亦無(wú)能為力為管理學(xué)術(shù)的有用性問(wèn)題做出任何確定的回答。但是，我們可以參考詹姆斯 · 馬奇對(duì)此問(wèn)題的思考。況且，正如馬奇所分析的，“明里爭(zhēng)的是理，暗地爭(zhēng)的是利”。
如果誰(shuí)要請(qǐng)益于詹姆斯 · 馬奇，他會(huì)對(duì)前來(lái)的經(jīng)理人說(shuō)，“我?guī)缀蹩隙]有什么有用的東西可說(shuō)”，但是，“我也許能從一個(gè)十分不同的角度看問(wèn)題，給管理者提供一些‘邊際’幫助”。
現(xiàn)實(shí)中有許多問(wèn)題并不是新問(wèn)題，也沒有出現(xiàn)新變量，純粹是出于無(wú)知的前赴后繼，如果要有用，那么就意味著管理學(xué)者也要重復(fù)。
何為有用無(wú)用？“管理研究在多大程度上滿足個(gè)體和集體的需求。”然而，這是個(gè)主觀概念。也就是說(shuō)，“客戶”首先要明確知道他們的需求是什么，它才能給“產(chǎn)品”一個(gè)打分。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種有“自知之明”的人未必常見。除了前述喬布斯狂言——“不用做調(diào)查，消費(fèi)者并不知道他們需要的是什么”，福特也有一句名言：“如果當(dāng)初我去問(wèn)顧客到底想要什么，他們會(huì)回答說(shuō)要一匹跑得更快的馬。”人們經(jīng)常因?yàn)楣ぞ呃硇院凸髁x價(jià)值觀而忽略了真正的需求，譬如回答“稻盛和夫之問(wèn)”—作為人何為正確？
這也正是馬奇引用穆勒對(duì)邊沁的批評(píng)：邊沁沒有領(lǐng)會(huì)或者表征一系列基本的人類情感，這些感情更少地來(lái)自關(guān)心人類機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)的有用性，更多地來(lái)自要求人類機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)確認(rèn)、表彰、復(fù)制人類精神的關(guān)鍵元素。人的行為不是基于預(yù)期的結(jié)果，而是為了履行責(zé)任、實(shí)現(xiàn)自我。
即便我們秉持有用性的標(biāo)準(zhǔn)，也面臨著兩個(gè)難題：定義模糊、含義復(fù)雜、難以精確測(cè)量；在實(shí)踐中，有用往往意味著短視，大多數(shù)人都懂鼠目寸光的可笑，卻又對(duì)“百鳥在林，不如一鳥在手”這樣的論調(diào)在行為上趨之若鶩。商學(xué)院不能只培養(yǎng)解決當(dāng)下或者三到五年內(nèi)的問(wèn)題的管理者；否則，二十年后的企業(yè)的問(wèn)題該怎么辦呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：