關(guān)于創(chuàng)業(yè)管理，之前我提出過一個(gè)“開放-積累-釋放”的創(chuàng)業(yè)模型。所謂傳統(tǒng)企業(yè)，很多都是中心型企業(yè)，以閉環(huán)優(yōu)化為特征。最近娃哈哈總裁宗慶后接受了媒體的訪談，他說，“娃哈哈現(xiàn)在放慢了腳步，方向也要調(diào)整。”2010年，娃哈哈就提出三年銷售額超過千億的目標(biāo)，但2013年其實(shí)際銷售收入不到800億元?？梢钥隙ǖ氖牵瑐鹘y(tǒng)的封閉式成長(zhǎng)模式無法支持娃哈哈實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)目標(biāo)。但娃哈哈之前卻取得了驚人的成績(jī)，其“在全國(guó)建有66個(gè)生產(chǎn)基地、170家子公司，擁有十大類150多個(gè)產(chǎn)品，其中瓶裝水、含乳飲料、八寶粥罐頭產(chǎn)銷量多年位居全國(guó)第一。”因此，輕率地否定娃哈哈是愚蠢的。真正應(yīng)該分析的是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新路線究竟發(fā)生了怎樣的變化。

模仿式創(chuàng)新，B時(shí)代的挽歌

不要取笑中國(guó)隊(duì)，2014年足球世界杯，亞洲區(qū)的球隊(duì)被慘烈的打回原形，一勝難求。亞洲足球隊(duì)員中有哪位令人印象深刻，哪怕是曾經(jīng)“咬過人”呢？答案是沒有。因?yàn)閬喼奕说膫€(gè)性比較中庸，體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新上，就是偏好模仿式創(chuàng)新。三星、騰訊、娃哈哈，都是模仿式創(chuàng)新為主的代表性企業(yè)。模仿式創(chuàng)新是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)策略，日本企業(yè)曾經(jīng)因此獲得了極其豐厚的利潤(rùn)。但是現(xiàn)在日本企業(yè)已經(jīng)泯然于江湖。三星失去蘋果這個(gè)超級(jí)標(biāo)桿，幾乎自己就“不會(huì)下棋”。娃哈哈模仿“格瓦斯”，騰訊模仿聯(lián)眾，都是見怪不怪的例子。這里需要指出的是，對(duì)模仿式創(chuàng)新不能全盤否定。相反，“標(biāo)桿管理”是非常經(jīng)典的成長(zhǎng)范式，該模仿的時(shí)候就一定要模仿，從而降低自己的試錯(cuò)成本。特別對(duì)于中小企業(yè)，模仿對(duì)了，可以取得突破式成長(zhǎng)。而作為行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，如果還沉醉于模仿式創(chuàng)新，就會(huì)陷入“娃哈哈困境”。國(guó)內(nèi)企業(yè)做的最好的是華為，華為的芯片海思麒麟920，采用超級(jí)八核SoC，最高理論下載速率可達(dá)300Mbps，是3G（21M）的14倍、4G（Cat4）的2倍，秒殺小米、魅族和錘子手機(jī)有木有？

“娃哈哈”的困境，就在于它永遠(yuǎn)依靠供應(yīng)鏈的成本優(yōu)勢(shì)和龐大的渠道優(yōu)勢(shì)獲得勝利，在產(chǎn)品和品牌方面卻是一個(gè)平庸的形象。這在過去三十年是可行的。但是現(xiàn)在進(jìn)入到了C時(shí)代，即消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代，沒有個(gè)性的產(chǎn)品將被人遺忘。年輕的消費(fèi)者幾乎不看電視，娃哈哈的品牌將迅速老化。這也是娃歐為什么速朽的原因。如果娃歐是一個(gè)電子商務(wù)網(wǎng)站，并且是一個(gè)開放式平臺(tái)，那么即使從營(yíng)銷的角度看，也賺足了眼球。模仿式創(chuàng)新在今天仍然是很多大型企業(yè)的必殺技，但越來越過時(shí)和無效。因?yàn)锽時(shí)代已成為一首挽歌。

集成式創(chuàng)新，Ｃ時(shí)代的黑馬

業(yè)界對(duì)于小米手機(jī)翻來覆去的研究。小米手機(jī)并不像看上去那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樗闪四７率絼?chuàng)新、迭代式創(chuàng)新和破壞式創(chuàng)新的三重特征。小米手機(jī)的超級(jí)性價(jià)比，是其具備了殺手氣質(zhì)的關(guān)鍵因素，從這一點(diǎn)看，小米手機(jī)玩的是破壞式創(chuàng)新。快速迭代更是成為了小米的標(biāo)簽。但這里想說的是，小米手機(jī)沒有完全擺脫模仿式創(chuàng)新。當(dāng)面前華為、聯(lián)想、金立等群毆時(shí)，小米手機(jī)的個(gè)性就不那么突出。魅族手機(jī)則缺一些破壞式創(chuàng)新的氣質(zhì)，所以影響力不如小米。最近被炒作的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的今日頭條，則是破壞式創(chuàng)新的一個(gè)新案例。今日頭條直接動(dòng)了門戶網(wǎng)站的奶酪，所以遭致嚴(yán)厲的圍剿。錘子手機(jī)因?yàn)槿狈ζ茐氖絼?chuàng)新和原始式創(chuàng)新，淪為小眾手機(jī)的概率很大。

 

需要指出的是，破壞式創(chuàng)新會(huì)引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手巨大的反彈。例如。聯(lián)想手機(jī)在湖北形成了巨大的產(chǎn)能。華為手機(jī)更不用說。因此，小米手機(jī)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)忽然變成了一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。破壞式創(chuàng)新無法取得決定性勝利。而集成式創(chuàng)新，一定要增加原創(chuàng)的力量。這種原創(chuàng)，不一定是產(chǎn)品的原創(chuàng)性，而是應(yīng)用的原創(chuàng)性。重要的不是產(chǎn)品，而是消費(fèi)者。智能手機(jī)在應(yīng)用開發(fā)上，還有極大的想象空間。而現(xiàn)在的智能手機(jī)廠商反而缺乏這種想象力。下一匹智能手機(jī)的黑馬又是誰(shuí)呢？

 

源創(chuàng)新，支撐高估值

最近看了郎咸平教授對(duì)阿里并購(gòu)進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)的一個(gè)視頻。阿里是一家“源創(chuàng)新”的企業(yè)。美籍華人謝德蓀是斯坦福大學(xué)管理科學(xué)與工程系教授，亞太中心主任，他的《源創(chuàng)新》一書重點(diǎn)談到了阿里的案例，在此不再?gòu)?fù)述。源創(chuàng)新，支撐高估值。目前市場(chǎng)亟需源創(chuàng)新型企業(yè)，卻對(duì)阿里給予了太多的批評(píng)。和郎咸平教授的指責(zé)相反，源創(chuàng)新卻是一個(gè)橫向擴(kuò)張的模式。只是阿里并購(gòu)速度太快，整合將面臨很大挑戰(zhàn)。特別是一些市場(chǎng)人士指出，淘寶和天貓的主流電商在阿里流量?jī)A斜的情況下，利潤(rùn)率只有5%。阿里并沒有循序漸進(jìn)地解決好平臺(tái)上電商所需的流量、資金、數(shù)據(jù)、分銷等問題，而是急于上市和控制更多市場(chǎng)資源。這需要自我修正和調(diào)整，畢竟市場(chǎng)有理性的一面。

市場(chǎng)上目前盛行BAT概念，但實(shí)際上只有阿里才是源創(chuàng)新企業(yè)。百度和騰訊都不是。但是，百度和騰訊的公司治理結(jié)構(gòu)更加清晰和可預(yù)測(cè)。小米手機(jī)正在試圖從產(chǎn)品型企業(yè)向生態(tài)型企業(yè)轉(zhuǎn)型，但是似乎過于急切。源創(chuàng)新企業(yè)更加需要循序漸進(jìn)，不可急于求成。市場(chǎng)上很少研究源創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展規(guī)律和步驟，而去奢談互聯(lián)網(wǎng)思維。未來，將有更多的源創(chuàng)新企業(yè)誕生，而不會(huì)是阿里一枝獨(dú)秀。

傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，特別是大型傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，歸根結(jié)底，是從模仿式創(chuàng)新走向集成式創(chuàng)新和源創(chuàng)新。O2O是戰(zhàn)術(shù)層次上的對(duì)于電商商業(yè)模式的一種表述。O2O的初級(jí)階段是線上線下的雙軌運(yùn)營(yíng)。中級(jí)階段是打破線上線下空間和時(shí)間限制的集成創(chuàng)新。高級(jí)階段仍然是回歸源創(chuàng)新。不經(jīng)過集成創(chuàng)新，就想一步跳躍到源創(chuàng)新，是危險(xiǎn)的自殺性行為。需要盡快破除的，就是對(duì)模仿式創(chuàng)新的迷信。模仿式創(chuàng)新，背后是強(qiáng)營(yíng)銷、非透明、隱性補(bǔ)貼等戰(zhàn)術(shù)行為。最終是極低的利潤(rùn)率和用戶忠誠(chéng)度，平庸的用戶體驗(yàn)，而這意味著大廈將傾。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：