作為一種商品品名，是一種公有領(lǐng)域內(nèi)、為行業(yè)所認(rèn)可，約定俗成的對(duì)商品稱謂。它能夠起一定區(qū)別作用，但是這種區(qū)別作用不能為企業(yè)所獨(dú)占，也不受法律保護(hù)。從歷史上講，品牌演化為商品名，是品牌成功的一種副產(chǎn)品，它給品牌下一步擴(kuò)張埋下了嚴(yán)重桎梏，不管是對(duì)于酒還是其它任何產(chǎn)品。消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己的理解對(duì)品牌作出詮釋，這是解釋不以企業(yè)的主觀意志為轉(zhuǎn)移，但企業(yè)本身應(yīng)該通過正確的作法引導(dǎo)消費(fèi)者的判斷取向，企業(yè)應(yīng)該自我保護(hù)，通過法律程序、通過有意識(shí)的規(guī)范加以阻止這種品牌弱化的傾向，　

　　譬如，來自美國的JEEP，在進(jìn)入中國后為絕大多數(shù)人認(rèn)同為一種帆布蓬的小車，因而也就有了大、中、小吉普之分；來自法國的香檳，如同“北京”一樣是個(gè)地理區(qū)域名稱的稱謂，而其音譯后在漢語中，也被人們劃為大、小、女士香檳之分；阿斯匹林本來是美國一家公司生產(chǎn)的解熱鎮(zhèn)痛的藥品注冊(cè)商標(biāo)，同樣被人們認(rèn)同為一種藥名。

　　品名并非品牌，品牌有著顯著性、美譽(yù)度和專有權(quán)等特點(diǎn)，它受法律保護(hù)。品名則是公有領(lǐng)域的通稱，不能受到法律保護(hù)。當(dāng)品牌轉(zhuǎn)化為品名，幾個(gè)顯著特點(diǎn)均已喪失，這是企業(yè)使用不當(dāng)，保護(hù)不利的結(jié)果。其根源是品牌管理的混亂，導(dǎo)致消費(fèi)者做出自已的解釋，顯然不是企業(yè)本身的目標(biāo)，而法律保護(hù)功能在這種情況下也是無從為力的。比如“竹葉青”本是唐宋時(shí)為文人提到的一種酒名，北周詩人庚信就有“三春竹葉酒，一曲昆雞弦”的詩句，“竹葉青”實(shí)際上是一種黃酒，是一種以汾酒為底酒，加竹葉合釀而成的勾兌酒。但是它在后來市場(chǎng)的不斷變化優(yōu)勝劣汰中，在為消費(fèi)者逐漸認(rèn)知后，就由一個(gè)簡單的品名轉(zhuǎn)化成為品牌，轉(zhuǎn)化為汾酒廠獨(dú)有的一種權(quán)利，同時(shí)也形成了現(xiàn)在汾酒廠的“竹葉青”獨(dú)霸天下的局面。

　　從汾酒本身的歷史發(fā)展來看，在法律商標(biāo)意識(shí)淡漠的年代，汾酒也只是為人們所認(rèn)同的一種以“汾”為名的酒品名，但是隨著市場(chǎng)變化，最后汾酒廠擁有了這一品名的獨(dú)占專用權(quán)，注冊(cè)了“汾”的商標(biāo)，完成了從品名到品牌的轉(zhuǎn)化，確立了汾酒品牌。但是令人痛心的是，如今汾酒又是逐漸被加以誤倒，被解釋為品名，重新走回原來老路，就如同好不容易爬到山頂?shù)牡巧秸哂忠萃聞潯?/p>

　　其實(shí)，“汾酒”品牌的最大成功歸結(jié)于近午年沉淀的獨(dú)特文化內(nèi)涵，理應(yīng)珍惜。品牌決策者們應(yīng)按照品牌經(jīng)營的法則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中加以重新定位、延伸，制定品牌整體策略。但現(xiàn)在，汾酒的做法，顯然是在以毫無任何內(nèi)涵的包裝為賣點(diǎn)，把汾酒引回原來的老路，其結(jié)果很可能事與愿違。

　　如此下去，汾酒很有可能遭受到比“1998年1.26假酒案”更嚴(yán)重的損失，而這個(gè)清香型白酒的開山鼻祖，也會(huì)失去昔日的風(fēng)采。這種由于缺乏有效法律保護(hù)的品牌掣肘，遭遇到尷尬的境地將是品牌本身價(jià)值不斷減弱，在市場(chǎng)中逐年淡出。這樣的結(jié)果又企能不讓所有關(guān)心汾酒品牌經(jīng)營的人痛心疾首！

　　本文僅代表一家之言，難免會(huì)有偏頗之處，請(qǐng)廣大讀者予以斧正。

　　本文承蒙原山西省工商局商標(biāo)廣告處郭守祥處長，山西黃河廣告公司沈建勛總經(jīng)理指點(diǎn)，在此承表謝意。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：