筆者身邊常有同仁創(chuàng)業(yè)飛黃騰達的，也有營銷不得志轉(zhuǎn)做培訓(xùn)師柳暗花明風(fēng)生水起的。十年來，大小聽過幾十堂課，收獲不小。營銷方面的課聽多了，也發(fā)現(xiàn)營銷培訓(xùn)的一些不足之處，我想這些不足之處如能修正，勢必于個人與行業(yè)有益。

筆者今天并不是沒事找茬，畢竟人在江湖都不容易（況且成功的培訓(xùn)師自然有長處值得我們認(rèn)認(rèn)真真的學(xué)習(xí)）。筆者今天談的，只是給營銷培訓(xùn)師的一些參考建議，希望對諸位事業(yè)略有幫助，也給準(zhǔn)備接受培訓(xùn)的營銷人提個醒。況且，筆者雖為職業(yè)經(jīng)理人，也時常的兼職為一些企業(yè)做顧問或兼職培訓(xùn)弄些外快。保不定筆者創(chuàng)業(yè)或做職業(yè)經(jīng)理人失敗，也會不經(jīng)意的走上“培訓(xùn)”這條路（雖然這條路于我可能性比較小），所以，給別人挑毛病，也是給自己提個醒。

概括起來，某些營銷培訓(xùn)常有如下七大弊端：

一、   笑話大會或游戲大會

培訓(xùn)師講笑話或適當(dāng)弄些游戲，可以起到活躍現(xiàn)場氣氛的作用。 而且，適當(dāng)?shù)男υ捙c游戲?qū)τ谠黾訉W(xué)員的記憶與了解，也是好事。心理學(xué)研究表明，人對于有故事情節(jié)、有圖象或親自體驗的東西，其感受力與記憶力，會十分明顯。從這個意義上講，本人十分贊成在培訓(xùn)會上，穿插一些笑話或游戲。

不過，一些營銷培訓(xùn)師不去圍繞培訓(xùn)課程的核心內(nèi)容深入講解，讓學(xué)員真正領(lǐng)會課程的內(nèi)容。而是舍本逐末，舉輕避重，把大部分的時間花在笑話與游戲上，且這些笑話或游戲與實際內(nèi)容并無必然的聯(lián)系。更有甚者，利用會議之機，脫離主題，常發(fā)表一些對當(dāng)下新聞時事的主觀臆斷。

因此，學(xué)員聽課時，也許笑話不斷，喝彩聲不斷，但培訓(xùn)會結(jié)束，學(xué)員記住的只是一些莫名其妙的笑話與游戲，而真正對營銷有幫助的東西，什么也沒學(xué)到。

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但我想，最主要的原因有兩方面，一是講師沒“料”，有些講師膽子大，什么課程都敢講，什么錢都敢收，但一個人的核心能力是有限的，講師真正有料的話，最多只能在1-3門課程上形成自己的競爭優(yōu)勢。而不是只要企業(yè)敢請，你就敢講。這樣，最終傷害的，還是培訓(xùn)師自己的個人品牌。

另外一層原因，是學(xué)員的心態(tài)不端正，現(xiàn)在的培訓(xùn)市場，很多學(xué)員是被動培訓(xùn)，即他們不是去主動學(xué)習(xí)，不具備如饑似渴的學(xué)習(xí)心態(tài)。只是例行公事，“被”企業(yè)送去培訓(xùn)。甚至以休閑的心態(tài)來參與培訓(xùn)。這種心里，也確實讓一些培訓(xùn)師為難，因為，營銷的課程，包括他的核心內(nèi)容不能總是讓人當(dāng)笑話來聽。因此，意志不堅定的培訓(xùn)師往往迎合學(xué)員，喧賓奪主的講些笑話或做些游戲。

二、   杜撰資歷

培訓(xùn)師有沒有杜撰簡歷或資歷，培訓(xùn)師自己心理明白。適當(dāng)?shù)亩抛Y歷，也是為了推銷和包裝自己。對于接單（接業(yè)務(wù)）有幫助，筆者自然不反對（人在江湖，身不由己）。但在培訓(xùn)現(xiàn)場時，老是杜撰或夸大以往的成就或經(jīng)歷，個人認(rèn)為沒有必要。因為，“出來混，始終要還的”。營銷的圈子比較窄，你說過的每句話，難免不被別人求證。筆者是如何發(fā)現(xiàn)一部分培訓(xùn)師喜歡在培訓(xùn)現(xiàn)場夸大其詞的呢？一是有些培訓(xùn)師就是本人曾經(jīng)的同事，我對他們的底細一清二楚。二是經(jīng)常與不同的培訓(xùn)師打交道相互印證，自相矛盾之處甚多。三是培訓(xùn)師自己頭腦發(fā)熱，犯一些常識性的錯誤。因為行家伸伸手，便知有沒有，培訓(xùn)的學(xué)員里，很多是藏龍臥虎之輩。他們對培訓(xùn)所說的每句話，都有自己的“掂量”。比如，有的培訓(xùn)師說自己每年讀幾百本書（我不知道為什么，很多培訓(xùn)師都喜歡說這個謊），但仔細推敲，發(fā)現(xiàn)這個數(shù)據(jù)完全是自欺欺人，筆者自己，也算好讀之人，但平均閱讀量也不過20本/年左右（如果是經(jīng)典，比如《史記》至少一年才能讀完），就算每年只讀100本，也是本人的4、5倍以上。有些培訓(xùn)師老是喜歡舉這個相同的例子。也許是受了成功學(xué)“PIANZI”陳A之的影響吧？（是否是騙子，仁者見仁，筆者只是舉例而己，筆者早年聽過陳的幾張碟，其吹噓自己每年讀四五百本書也曾讓筆者熱血沸騰，但冷靜思考，便知此話水分太大，幾近無恥的地步）。

筆者一位轉(zhuǎn)行的培訓(xùn)師朋友曾說過，在營銷培訓(xùn)上，“是外行給內(nèi)行培訓(xùn)”。之所以這么說，是因為真正有長期實戰(zhàn)經(jīng)驗并做過企業(yè)高層經(jīng)理人的培訓(xùn)師是很少--的。我們所遇見的培訓(xùn)師很多在企業(yè)原本是內(nèi)訓(xùn)師，根本沒做過一天銷售?；蛘咪N售郁不得志爬不到企業(yè)中高層而轉(zhuǎn)行做培訓(xùn)。但既然從事培訓(xùn)行業(yè)，企業(yè)對培訓(xùn)師的背景要求又很高，所以培訓(xùn)師不得以而為之去杜撰資歷也是情有可原。不過，以杜撰背景來彰顯實力的做法，路畢竟走不遠。最終，行業(yè)能否吃得開，還是看你的“料”有多少。

三、  杜撰“理論”

“臺球理論”， “切割”理論， “占位”理論， “斜坡理論”……令人眼花繚亂，目不暇接。筆者當(dāng)然不反對獨創(chuàng)理論。何況行走江湖，必然有自己的獨門武器。筆者反對的是，有理論沒實戰(zhàn)，或經(jīng)典理論自己換個新詞包裝出來。我讀過很多專家獨創(chuàng)的所謂新理論，比如“QIE割”，“ZHAN位”全是老調(diào)重談。仔細推敲，或狗屁不通，或難以自圓其說?；蛏嵊蔡住；驙繌姼綍?/p>

據(jù)說有位“徹割學(xué)”大師獨創(chuàng)理念后，著實的火了一把，但最近幾年好象銷聲匿跡起來。未經(jīng)完全證實的消息是，此君沒做過幾天銷售，而是原某機關(guān)的閑職人員。無奈虛火太盛，雖火了一把，但作為“濫竽充數(shù)的南郭先生”，把戲被人看破也是遲早的事。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：