歷經(jīng)12年反復修改并最終于2007年6月1日實施的《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)有近一年的實踐時間了，這部被稱為“市場經(jīng)濟憲法”的法律填補了市場經(jīng)濟規(guī)則體系中關于退出法與再生法的一大缺口。不過有了法律，并非等于有了一切。中國諸多的現(xiàn)實仍舊在告訴我們，債權保護問題的解決，任重而道遠。

　　據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》的最新消息，正在江蘇省看守所關押的“金融大盜”國洪起將提前10年獲釋，可能不久將重獲自由。據(jù)悉，江蘇當?shù)亟o國洪起減刑的原因是其二審判決書上所載：“上訴人國洪起雖不具有法定的減輕處罰情節(jié)，但在本院審理期間，由于其積極協(xié)助行為，被害單位的損失得以全額挽回，故其所犯合同詐騙罪可予在法定刑以下判處刑罰。

　　償還了在江蘇企業(yè)的欠債，國洪起就可以減輕刑罰，那么他在全國其他各地的欠賬現(xiàn)在是什么情況？據(jù)媒體報道和《21世紀經(jīng)濟報道》的調(diào)查，國洪起所欠債務高達數(shù)十億:包括騙取、挪用廣東證券及客戶的資金近20億元，利用所騙國債從廣發(fā)行貸款7.8億元；欠山東國投信托2億元、欠銀行貸款約6億元、欠政府款約3億元。這部分債務除了江蘇高院拍賣部分資產(chǎn)討回4個多億歸還寧祿投資管理公司，廣東韶關中級人民法院為一住房公積金討回1.06億，國洪起的九九集團償還部分社會債務外，其余大部分至今未被追回。目前國洪起仍被查封的資產(chǎn)包括：被山東濟寧開發(fā)區(qū)銀行做“財產(chǎn)抵押”的山東九九集團的資產(chǎn)；濟南中級人民法院查封的嘉利來大坑中6000多萬元資產(chǎn)和賽特集團5%左右的股權和利潤；黑龍江高院查封的新都股份1400萬股的股份。

　　江蘇在給國洪起減刑的時候，考慮了國洪起還有龐大的其他地方的債務沒有償還嗎？廣東商人陳某表示，他在廣東證券的2900多萬元客戶保證金和國債被國洪起挪用，但追討從2004年報案至今都沒有進展。一位熟悉九九集團債務的知情人表示，盡管“國洪起案”曝光后400多家債權人中的90%都對欠款提起了訴訟，但因國洪起被羈押在江蘇，主要資產(chǎn)被各地公安和法院查封，即使通過訴訟，欠款也無法追回。

　　上述債權糾紛的現(xiàn)實告訴我們，誰能查封債務人在當?shù)氐馁Y產(chǎn)，誰就可能收回債權。大部分債權人收回債權是奢望。

　　我們要問的是：《破產(chǎn)法》中規(guī)定的清算原則何在？這一案件非常典型地反映了中國當前債權人保護的現(xiàn)實。保護當?shù)貍鶛嗳死鎺缀醣桓鞯胤ㄔ寒敵闪桉{于《破產(chǎn)法》之上的原則。這是中國市場退出機制中的重要缺憾，也是很多投資者對于中國法治環(huán)境的最擔憂之處。在這樣的環(huán)境下，中國的金融產(chǎn)業(yè)、并購活動如何發(fā)展，如何升級，如何提高效率？跨地域經(jīng)營更是遭受嚴重掣肘。

　　自由的市場退出機制顯然不應該只是政策上的一句話而已，它更多的應該是讓企業(yè)能夠切實地感受到來自法律對債權人的保護。上世紀90年代風靡全國的逃避債務，給整體經(jīng)濟造成了多大傷害，我們迄今記憶猶新。如果未來中國不在市場退出機制上加強債權人保護，不有效改善法治系統(tǒng)環(huán)境，那么未來企業(yè)轉移資產(chǎn)、逃避債務將是必然，因為違法成本太低。

擴展閱讀

版權聲明：