限價房供給價格如何設(shè)定？標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？以何為參照？由誰來主導(dǎo)？是否切合實際？這一切皆不透明。如此事關(guān)社會大眾之事卻關(guān)起門來不加公示，不多聽取和吸納一點社會受眾的聲音，怎么能盡如人意呢？

　　限價房供給對象的界定過于刻板和保守，未能打破過往保障住房體制、政策的所有樊籬，不僅繁瑣而低效，還將引發(fā)新一輪地域和群體歧視。

　　聽聞樓梯響，掉下鞋兩只。自2005年夏天“國十五條”推出迄今，醞釀復(fù)醞釀，耗去兩年多，限價房政策終于在北京、廣州兩地率先進入實際操作階段。相比其他城市遲遲按兵不動、坐壁上觀的做派，就這一南一北兩城的舉動，值得一夸。

　　不過此種夸贊必須有所保留。這倒不是因為限價房被某些飯碗不保者公然指責(zé)為有損他們的和諧之故，也不是由于某些精明強干的學(xué)院派人士將之指斥為逆社會進步規(guī)律而動，是重拾計劃經(jīng)濟思維的倒退。而是因為，限價房進行得還不夠徹底，不夠全面，也不夠魄力，落得左右不討好，以至還沒有全面落地就有人跑出來敦促將之取消。

　　開發(fā)商集團反感限價房，盡在情理之中?？杉偃邕B供給對象都不能完全心悅誠服地表示接納，則限價房舉措必有需要深入反思之處。就我個人南來北往所見，目前至少有兩大問題容易招致非議，也最值得深究：限價房供給價格的設(shè)定與供給對象的界定。

　　限價房供給價格如何設(shè)定？標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？以何為參照？由誰來主導(dǎo)？是否切合實際？這一切皆不透明。限價房不是給執(zhí)行者自己建造的，在擬定具體價格方案之時，關(guān)起門來不加公示，不多聽取和吸納一點社會受眾的聲音，讓外界觀者如坐云里霧里的做法，必不能盡如人意。因為它不可能客觀，更不容易隨時接受公眾質(zhì)詢。

　　我注意到，廣州限價住宅項目現(xiàn)今每平米賣到了6500元；北京去年的限價房價格是5000多，今年首個限價項目每平米也賣到了7800元，姑且不尋究這些價格到底是怎么醞釀出來的，光就這類數(shù)目字本身而言，能否被廣為接受還是個疑問。至少媒體是在用“創(chuàng)下最高售價”的字眼來形容這些面世項目的?；秀遍g不由疑竇生起，莫非要在商品房領(lǐng)域之外，走另一條限價房的價格競浮之路？

　　平心而論，既是限價房，限字當(dāng)頭，理應(yīng)出現(xiàn)“創(chuàng)低價”的現(xiàn)實才對。如今局面適得其反，此種先例一開，釋放出一個極其不好的信息，迫使明智的公眾進一步為此擔(dān)憂：限價房今后可能會引發(fā)不同地域間物業(yè)價格競相向上攀逐的壞風(fēng)氣。

　　價格之外，限價房供給對象的界定過于刻板和保守，它對保障住房體制的條框加以全盤延襲和發(fā)揮，未能夠打破過往政策的所有傳統(tǒng)樊籬，繁瑣而低效。就我所能預(yù)見，它無疑將引至新一輪存在于政策性住房分配領(lǐng)域的歧視，這種歧視分別涵蓋于地域和群體當(dāng)中。

　　目前推行限價房的城市，皆嚴(yán)格設(shè)定購買門檻，從戶均人口結(jié)構(gòu)到戶均收入比重、家庭總資產(chǎn)凈值，無一不足。聯(lián)想到在修訂保障住房政策之時也是這樣行事，可以理解為政策制定者是在接受早前保障房被非保障對象鵲巢鳩占的教訓(xùn)，決心事無巨細(xì)詳加條框束縛，以免疏漏攬盜。這是知過能改，也是矯枉過正。如果說對于人口結(jié)構(gòu)和戶均收入的限制還算可譽之舉，那么將購買人的戶籍、年齡和婚配作為必要限制標(biāo)準(zhǔn)，則未免干預(yù)過甚乃至制造歧視。

　　以戶籍劃分為例，非本地戶籍者皆不能購買限價房。我不想說這是地方保護主義陋習(xí)在政策性住房分配領(lǐng)域的延伸，但它的確是一種對占總需求規(guī)模過半數(shù)的、對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟建設(shè)做出重大貢獻(xiàn)的外來人口的排擠，這些收入不高的人也許根本就沒有要與本地人搶奪有限住房的私心，卻不被納入供給對象之列。這將不可避免傷害到那些對此座城市懷有良好動機和純樸感情的外來人員的心。

　　我不主張設(shè)置過分苛刻而不靈活的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的策略是極不可取的。建設(shè)限價房和保障住房，其目的是要激活和加強住房市場的需求價格彈性和供給價格彈性，也即要擴大多種類和多渠道的供給，以刺激懸于商品房一線又無可轉(zhuǎn)移的巨大需求量，使購買價格出現(xiàn)競爭性變化。任何人為而毫無根據(jù)的購買準(zhǔn)入限制，都只能使之適得其反。

　　需要注意，在擬定具體施策略時，目下全國各地皆唯先例馬首是瞻，我擔(dān)心這樣一種分配模式會被競相傳抄和復(fù)制，以至最后，限價房在地方層面上只被拿來管管自己的一畝三分地，外來人員則被推來搡去，一概不顧及。

　　上述兩類突出問題，解決辦法有之，不難。在價格設(shè)定層面，應(yīng)透明而無保留，注重互動，以便充分照顧到供給對象的需要。一定要明白，限價房是為他們建設(shè)的，為此我們必須適時建立價格設(shè)定公示辦法，讓人們明白掏錢，沒有顧慮。有顧慮也可及時消除。

　　還要考慮推行“創(chuàng)低價”的限價競爭機制，讓大家以想方設(shè)法降低價格、將房子賣得越便宜越引為榮耀，而不是相反。當(dāng)然，若沒有相應(yīng)的激勵，這件事情怕是辦不成的。

　　此外，最要緊的是取消戶籍分配限制，掐滅地域和群體歧視的火苗。忠于職守的執(zhí)行者既然可以想辦法在本地戶籍人口中實行輪候分配機制，迫于外來人口數(shù)量壓力導(dǎo)致必然存在的分配瓶頸問題，是不是也可以實行另一層次的輪候？即先滿足本地戶籍人口的限價房分配，進而解決外來人口的限價住房問題。就算限價房沒有外來人員的份兒，則經(jīng)濟房、廉租房等保障住房之中，總該有他們一席之地吧？

擴展閱讀

版權(quán)聲明：