《勞動合同法》生效伊始，中小企業(yè)即普遍倒閉，這固然有一定程度的偶然性，但如果說《勞動合同法》完全與此無關(guān)，也未免流于武斷。有一種觀點特別值得辨析，即認為附加值太低的加工企業(yè)本來就該淘汰，所以它們的倒閉不是壞事，反倒有助于產(chǎn)業(yè)升級。這種觀點看似合理，其實未必成立。民營中小企業(yè)固然主要屬于低端的加工企業(yè)，但這個話題盡管已經(jīng)說了很多年，即便在中國經(jīng)濟最發(fā)達的幾個地區(qū)，自主知識產(chǎn)權(quán)支撐的現(xiàn)代制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍然很難發(fā)展起來，這說明什么呢？這說明我們對高端產(chǎn)業(yè)可以樂觀其成，但不能對產(chǎn)業(yè)升級的進度估計過高。

　　中國產(chǎn)業(yè)升級是一個極其漫長的征程。在產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)之前，低附加值的加工企業(yè)并不多余，而是支撐過渡期經(jīng)濟增長的必要元素。否則，要么民營中小企業(yè)大面積倒閉導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化；要么，中小企業(yè)倒閉騰出的空間，基本上被諸如汽車、石化等項目所填補，所謂產(chǎn)業(yè)升級就不過是新形式的國進民退。而重化工業(yè)的就業(yè)容量遠遠不及中小企業(yè)，而且環(huán)境風(fēng)險更高，利益結(jié)構(gòu)趨于國富民窮，其綜合社會效益因此未必比中小企業(yè)更優(yōu)。產(chǎn)業(yè)空心化目前看來可能性不大，但中國經(jīng)濟的重型化則已無可回避，由此帶來的社會矛盾和沖突也愈趨激化，這顯然不是中國社會發(fā)展的福音。

　　如果說民營中小企業(yè)都是土槍土炮，那么中國經(jīng)濟還離不開這樣的土槍土炮，中國經(jīng)濟還高雅不起來。但很多論者被GDP總量所迷惑，似乎穿上GDP高增長的新裝，自己就真的成了王子。以政策導(dǎo)向人為驅(qū)趕民營中小企業(yè)就成了一種新時尚。不切實際，好高騖遠，把產(chǎn)業(yè)升級的前景當做現(xiàn)實，這是一種典型的富貴病。正是因為這樣的富貴病，中小企業(yè)在《勞動合同法》生效后的大面積倒閉并沒有引起足夠警惕，反而普遍視為必然和正當。

　　居于全球產(chǎn)業(yè)鏈低端不構(gòu)成淘汰中小企業(yè)的理由，民營中小企業(yè)還需要大發(fā)展，這點是確定無疑的。但勞工權(quán)益缺乏保障，也確實是很多民營中小企業(yè)的短板。這個問題該怎么解決呢？這就需要更多著眼于政府與企業(yè)的關(guān)系。一個顯而易見的事實是，民營中小企業(yè)普遍負擔過重，過高的稅費和政府尋租所需的其他隱性成本，最大限度地壓低了企業(yè)的盈利空間，使企業(yè)不得不靠勞工的低權(quán)利紅利維持生存。如果政府能給企業(yè)讓利，只保留公開的稅種，把政府的非稅收入和其他尋租隱性成本砍掉，從而加大企業(yè)的利潤空間，企業(yè)主本無須靠勞工的低權(quán)利紅利討飯吃，那么勞工權(quán)益自不難提升。

　　政府讓利還有一個具體內(nèi)容，就是主要由政府承擔社會公平的責任，而不是把這個責任主要轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。比如《勞動合同法》規(guī)定，“老弱病殘”員工必須由企業(yè)自己承擔，不能隨意推向社會。其實企業(yè)不承擔并不等于必然推向社會，企業(yè)承擔不了還有政府。企業(yè)的社會分工是負責效率，政府的社會分工是負責公平，從這個角度看，“老弱病殘”當然該由政府包起來，而沒有理由都推給企業(yè)。與此同樣邏輯的，是無限期合同的規(guī)定。如果勞動者的社會福利是可靠的，一旦失業(yè)，國家提供的失業(yè)救濟金能維持其基本生存，那么勞動者就可以比較從容地面對失業(yè)，失業(yè)痛苦指數(shù)就可以減至最輕，而不會發(fā)展到危及社會穩(wěn)定的程度，也就無須犧牲企業(yè)的用人自主權(quán)?？傊屨糁谱岳臎_動，進而社會公平主要讓政府來埋單，那么民營中小企業(yè)縱然屬于低附加值產(chǎn)業(yè)，也不難擁有正常的盈利空間，而無須跟自己的員工爭食。這才是保護勞動者權(quán)益的根本出路。

　　經(jīng)濟發(fā)展不能靠勞動者的低權(quán)利紅利來支撐，政府已經(jīng)接受了這個社會共識，這是一個巨大進步；就此而言，《勞動合同法》具有積極意義。但政府如何為企業(yè)讓利，為勞動者讓利，主動承擔社會公平的責任，而不是把這個責任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，這個問題卻更突出，更亟待解決。這點上，《勞動合同法》有明顯瑕疵，中小企業(yè)主要求修訂《勞動合同法》，并不是無病呻吟。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：