全國政協(xié)委員、北京某房地產(chǎn)公司老總穆麒茹稱，“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！這也是房價(jià)上漲的原因之一”。(3月5日《新快報(bào)》)

　　“釘子戶”會(huì)導(dǎo)致房價(jià)上漲，這一結(jié)論即便出自于一名房地產(chǎn)開發(fā)商之口，也太突然、太出乎意料。

　　我們并不反對既得利益者為自己的利益集團(tuán)說話，但是，決不能因此而傷害其他階層的人，特別是弱勢階層的人。很顯然，穆委員、穆老板的話，不僅言過其實(shí)，而且不夠厚道。

　　拆遷難度大了、補(bǔ)償多了、工期長了，開發(fā)成本是要增加。但是，增加的補(bǔ)償、延長的工期，是否都是拆遷戶造成的呢？拆遷過程中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理、是否符合實(shí)際情況呢？這個(gè)問題不知道穆老板有沒有做過調(diào)查，到底有多少拆遷問題是由拆遷戶造成的？到底有多少拆遷問題是由補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、不透明造成的？退一萬步講，即使是由拆遷戶造成的，那么，難道這也是造成房價(jià)上漲的原因嗎？就應(yīng)該提高房價(jià)，把損失轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上嗎？為什么在拆遷行為不規(guī)范、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、群眾利益受到嚴(yán)重侵犯的時(shí)候，開發(fā)商沒有把獲得的超額利潤轉(zhuǎn)讓給消費(fèi)者呢？

　　拆遷費(fèi)用偏低時(shí)，獲得的利益是開發(fā)商的，拆遷費(fèi)用提高了，受到的損失就要轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，并把責(zé)任推給所謂的“釘子戶”，這是哪家的邏輯？

　　值得注意的是，在強(qiáng)勢的政府與開發(fā)商面前，在地方政府與開發(fā)商利益完全一致的情況下，又有多少人敢成為“釘子戶”，敢與政府和開發(fā)商抗衡嗎？即使真的是無理取鬧，開發(fā)商會(huì)給他們額外補(bǔ)償嗎？地方政府會(huì)無動(dòng)于衷嗎？

　　我們承認(rèn)，現(xiàn)在的拆遷難度是增加了，拆遷成本也提高了。但是，這種增加和提高，并不是“釘子戶”無理取鬧的結(jié)果，而是拆遷行為和補(bǔ)償行為的規(guī)范，是群眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，是整個(gè)社會(huì)法制環(huán)境的改善，是群眾合法利益的歸位。如果因?yàn)椴疬w難度加大而補(bǔ)償增加、工期延長、成本加大，也決不是被拆遷群眾的責(zé)任，而是拆遷的行為還沒有完全規(guī)范、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還沒有符合實(shí)際、補(bǔ)償辦法還沒有公開透明的結(jié)果。如果一切都規(guī)范、透明、公平、合理，一切都依法辦事，一切都能夠兼顧到各方的利益與訴求，我想，即便有極個(gè)別無理取鬧者，也完全可以通過行政的、法律的手段得到有效解決，決不會(huì)影響正常的拆遷與開發(fā)。

　　穆老板既是一名開發(fā)商，也是一名政協(xié)委員，在代表自身所在的利益集團(tuán)說話的同時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)開明、開通一些，是否也能夠換位思考一下，自己哪些話該說，哪些話不該說呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：