憲法和憲政這段時(shí)間成了熱詞，這是好事。我國(guó)是一個(gè)成文憲法的國(guó)家，今年是82憲法出臺(tái)30周年。30年時(shí)光不算短，但我們可以丈量一下從憲法到憲政的距離，看看憲法在我國(guó)的政治生活中走了有多遠(yuǎn)。

　　近代以來(lái)的政治文明中，率先進(jìn)入憲政國(guó)家的民族，首推英吉利，次為美利堅(jiān)。這兩國(guó)家前一個(gè)有憲政而無(wú)憲法，后一個(gè)既有憲法亦有憲政。爾后陸續(xù)邁入政治文明的國(guó)家，大都效法美利堅(jiān)，都有一個(gè)成文憲法的存在。甚至即使不是憲政國(guó)家，受世界范圍內(nèi)政治文明大潮的裹挾，哪怕它其實(shí)是專(zhuān)制性質(zhì)的，也有一個(gè)憲法掛在那里。故此，歷史推進(jìn)到今天，憲法不是問(wèn)題，問(wèn)題是憲政。按其各國(guó)政治實(shí)踐，很多國(guó)家有憲法則未嘗有憲政。憲政是憲法的運(yùn)作狀態(tài)，它是活的憲法。如果只有憲法而沒(méi)有對(duì)憲法的落實(shí)，憲政就是一個(gè)泡影，正如憲法也只是死的文字。還是清光緒25年即1899年，梁?jiǎn)⒊驀?guó)人介紹各國(guó)憲法，談及英國(guó)時(shí)，這樣說(shuō)：“若英國(guó)之憲政則不然，自近古以來(lái)，非如各國(guó)之有大騷動(dòng)，故能次第進(jìn)步，繼長(zhǎng)增高。又各國(guó)之憲政，多由學(xué)問(wèn)議論而成。英國(guó)之憲政，則由實(shí)際上而進(jìn)。故常視他國(guó)為優(yōu)焉。英人常目他國(guó)之憲法為紙上之憲法，蓋笑其力量之薄弱也。”英倫憲政來(lái)自其政治實(shí)踐，故就憲法而言，白紙一張，卻“不著一字，盡得風(fēng)流”。英國(guó)佬完全有資格嘲笑那些沒(méi)有憲政的憲法，它們或許很華麗，但只是在紙上睡覺(jué)。

　　強(qiáng)調(diào)憲法的權(quán)威，是憲政之門(mén)的開(kāi)啟。但需要形成一種共識(shí)：憲法的權(quán)威是排他的和唯一的，它無(wú)上于國(guó)家政治生活的最高層，沒(méi)有任何一種權(quán)威可以凌駕于它，也沒(méi)有任何一種權(quán)威可以和它并列。換言之，憲法之外的任何權(quán)威，無(wú)論是政黨的，還是政府的，都必須臣服于憲法之下。因?yàn)橹挥袘椃ㄖ辽?，才有?quán)威可言。

　　憲法是一個(gè)國(guó)家最重要的政治文件，它的任務(wù)是出于保障權(quán)利而對(duì)政治權(quán)力所作出的規(guī)劃。規(guī)劃意味著對(duì)權(quán)力資源的配置與限制。如美國(guó)憲法，既規(guī)定立法、行政和司法這三種權(quán)力的任務(wù)與職能，又界定它們各自行使的范圍。因此它在分配權(quán)力的同時(shí)即對(duì)其限制，使其彼此不能凌駕于其他權(quán)力之上。唯一凌駕于它們之上的就是憲法。因此，現(xiàn)代政治文明中的憲法，無(wú)不是給權(quán)力套上一個(gè)緊箍咒。如果權(quán)力可以比喻為孫悟空，憲法就是孫悟空無(wú)論怎樣跳都跳不出其手心的如來(lái)佛。

　　如來(lái)佛能夠成功控制孫悟空的政治狀態(tài)，即為憲政。如來(lái)佛不能控制孫悟空，或?qū)O悟空根本就不理會(huì)如來(lái)佛，這樣的政治不是憲政而是憲政的對(duì)立面專(zhuān)制。當(dāng)年梁?jiǎn)⒊拇登迥┱胃母?，就是改?zhuān)制為憲政，由此造成了一場(chǎng)轟轟烈烈的清末立憲運(yùn)動(dòng)。清末立憲，既無(wú)憲法亦無(wú)憲政，所以立憲首先就是制定憲法。而今我們的改革，主要不是立憲法，而是讓?xiě)椃ㄖ械木唧w法條（如第二章中的那些憲法保障條款）有效地管束權(quán)力，使其規(guī)范運(yùn)作。故當(dāng)今改革，雖頭緒萬(wàn)端，但憲政第一。

　　在憲法和憲政之間，有著太大一片空白地帶。憲政的實(shí)踐，幾乎可以從其間任何一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始。不需要刻意找尋問(wèn)題，但問(wèn)題自會(huì)源源而來(lái)，關(guān)鍵在于像拔釘子一樣要抓住不放。比如幾十年來(lái)的勞教制度業(yè)已成為這段時(shí)間輿論持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)，已經(jīng)形成的共識(shí)便是勞教制度亟須改革，再也不能把拘押公民因而剝奪公民人身自由的權(quán)力交給沒(méi)有司法審判權(quán)的公安了。這是憲法第37條的規(guī)定，對(duì)照憲法，公安屬于行政權(quán)力的范圍，它的勞教權(quán)力直接侵害公民人身自由，既沒(méi)有通過(guò)檢察院，也未經(jīng)過(guò)法院。因而這項(xiàng)權(quán)力本身就屬于非法權(quán)力，它的每一次行使都是典型的違憲。憲政即憲法政治，其意在于權(quán)力運(yùn)作不得與憲法抵觸。凡為抵觸，必依憲而改。所以，從憲法到憲政，當(dāng)下最好的個(gè)案便是依照憲法徹底取締勞教。這是一項(xiàng)侵犯人權(quán)的惡政，有憲法則無(wú)它，有它則無(wú)憲法。

　　憲政就是拔釘子，那些違憲的釘子要一個(gè)一個(gè)拔，因而它是一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。梁任公說(shuō)英倫憲政“由實(shí)際上而進(jìn)”，然后“次第進(jìn)步，繼長(zhǎng)增高”。中國(guó)憲政之道也是如此。設(shè)若權(quán)力真正有心于憲法的權(quán)威，那就讓“由實(shí)際上而進(jìn)”的憲政逐步激活憲法，我們可以拭目以待。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：