據(jù)《廣州日報》1月30日報道，取款單上記錄的金額是3000元，但只吐了1100元后，取款機就罷工不再理會人了。1月29日下午4時，廣州市民溫先生在市區(qū)八達路上的農信社支行取款時就遇到這等咄咄怪事。值得慶幸的是，溫先生經驗豐富，發(fā)現(xiàn)問題后沒有離開柜員機，在銀行內留下了錄影資料。

　　說起來是奇聞，聽起來是笑談，但這確實是事實！取款機又一次癲狂了，癲狂得不可思議。我完全能理解當事人溫先生的審慎，與其說他經驗豐富，不如說暗含無奈，不如說他恐懼之下的自保。許霆案在前，凡是獲悉個中前因后果的人，誰不膽戰(zhàn)心驚？凡是遭遇這種情形的人，誰不擔心成為許霆第二？

　　取款機出錯絕非新聞，在許霆案之前就大量存在，在許霆案之后也大量存在，只是因為許霆案才使我們不得不關注取款機的癲狂，才逼迫相關人等重視取款機問題。瀏覽近期關于取款機癲狂的事例，僅就媒體報道所及，可謂多矣，比如，有儲戶拿著工行的卡，到農行自助銀行去取款2000元，不料ＡＴＭ機只吐出來一張單。換個ＡＴＭ機一查，賬戶已被扣了2002元。比如有客戶在某銀行中山大學支行往自己的銀行卡中存進了2萬元，存款操作結束后，他查詢賬戶時發(fā)現(xiàn)銀行卡中居然沒有顯示款項增加。

　　至于ＡＴＭ吐出練功券，或者吐出假鈔，諸如此類貌似匪夷所思實則真實上演的鬧劇，也早已麻木了人們的神經。如果說取款機出一次錯，尚可原諒，但殷鑒在前，銀行仍不以為意，任由取款機屢屢犯錯，這簡直是慫恿。誰為取款機屢屢癲狂負責？

　　有網(wǎng)友對此事如此評價道：今年關于ＡＴＭ機的新聞可真多：它多吐出錢，取款人被判無期；它吐出練功鈔，銀行說聲對不起了事；它吐出假鈔，銀行說還需調查；呵呵，這次竟然少吐錢，玩笑弄大了吧，判ＡＴＭ機無期徒刑？與其說這是戲謔，不如說這是無奈的逼問，但這種逼問委實沒有殺傷力，即便判ＡＴＭ機無期徒刑又有如何？不追求ＡＴＭ機背后的銀行，就不能解除公眾的憤慨之情。

　　按照許霆案的邏輯，銀行方面使用假炒也應服刑，因為按照當前法律，公民持有并使用假鈔，是違法的，那銀行違法誰來懲處？拿練功鈔充當鈔票，這是欺詐之舉，同樣違法。按照市場交易原則，無論ＡＴＭ機吐得錢多還是錢少，都不合法，銀行亦應受到懲處。在許霆案中，有學者指出，由于銀行服務的不完善和疏忽給了許霆可乘之機，導致許霆惡的一面被勾起，銀行過錯在先，應該負起“引誘”的責任。此論斷并非虛妄之談。面對罪大惡極、罪惡累累的ＡＴＭ機案，誰來負責？

　　一味把責任歸咎為ＡＴＭ機，是難以服眾的，因為ＡＴＭ機背后是人，是銀行；一味尋求客觀理由更是說服不了人，如果有起碼的誠意，銀行何必屢屢拿程序說事？以本事件為例，銀行方面為何百般回避，為何幾經周折溫先生也拿不到屬于自己的錢？相反，如果溫先生有咎在先，恐怕難討懲戒了。

　　說到底，一系列取款機癲狂背后，是銀行的傲慢與偏見，是一些人的腦袋出了問題，是真正不拿尋?？蛻舢敾厥?，缺乏應有的尊重。

擴展閱讀

版權聲明：