在7日開幕的2008年全國衛(wèi)生工作會議上，衛(wèi)生部部長陳竺表示，2008年將穩(wěn)步實施醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，主要任務是選擇部分地區(qū)，圍繞改革重點內(nèi)容開展試點，為在全國范圍深化改革探索經(jīng)驗。據(jù)悉，這是官方首次提出醫(yī)改實施方案步驟。不過，陳竺并沒有進一步闡述如何選擇試點城市、如何在試點城市推進新制定的醫(yī)改方案。(《第一財經(jīng)日報》1月8日)

　　恰恰在上述“哪里試點”等問題上，有關(guān)專家學者之間卻出現(xiàn)不同意見。如關(guān)于“哪里試點”，有學者認為“不排除直接選擇北京、上海這樣的一線大城市”，而另有專家則表示：“找經(jīng)濟困難的城市比較好，經(jīng)濟富裕地方的經(jīng)驗難有代表性”；而在“如何試”的問題上，有人認為“不能在同一個城市搞所有的試點”，應“分散試點”；而有研究者則持完全相反的主張：“改革方案本身就是一個成體系的整體框架，整體推進才有現(xiàn)實意義”。

　　就醫(yī)改試點，出現(xiàn)觀點各異乃至針鋒相對的看法，并不是一件壞事，至少它從一個側(cè)面說明了，新醫(yī)改所要面臨和解決問題的復雜性和多樣性，也有利于我們充分認識到新醫(yī)改方案實施過程中存在的困難。

　　那么，如何化解這些爭議，確保新醫(yī)改方案得到順利高效實施，產(chǎn)生“成本最小化、收益最大化”的效果呢？在筆者看來，一個根本的途徑應該是：保證醫(yī)改方案實施過程中，自下而上參與機制的充分暢通、有效。

　　所以如此，首先是解決醫(yī)改固有的復雜性和多樣性的必然要求。無疑，醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革千頭萬緒，無論涉及問題的廣度還是深度，均極為龐雜繁復，絕不是單憑少數(shù)官員專家自上而下的理性規(guī)劃，就可以“完美”設計出來的，最終是否符合社會實際需要，能否應對復雜多樣的現(xiàn)實問題，均有待實踐檢驗。而要更好實施這種檢驗，自下而上的參與無疑不可或缺———比如，在“哪里試點”“如何試點”等問題上，那些候選城市，就應該有權(quán)利充分根據(jù)自身實際主動進行參與和爭取，而不是只能被動等待。

　　更重要的是，從改革的利益調(diào)整本性上看，醫(yī)改方案如何具體實施、推進，自下而上的參與同樣關(guān)鍵，畢竟醫(yī)改中的成敗得失、損益權(quán)衡，作為利益調(diào)整的主體———醫(yī)改試點中的社會公眾，才最有發(fā)言權(quán)，是任何其他人包辦代替不了的。更不用說，所謂“試點”，本身就包含風險———嘗試過程中的教訓乃至失敗，往往不可避免，而這種風險的最終承擔者，當然還是“試點”中的利益主體。

　　許多改革成功經(jīng)驗表明，一項改革，尤其是那些事關(guān)民生利益的改革，與其說是政府自上而下規(guī)劃設計的結(jié)果，不如說是基層出于自身利益需要自下而上主動嘗試、發(fā)動的結(jié)果(當然最終又獲得了上層的認可乃至推廣)。關(guān)于這一點，改革開放之初，無論是農(nóng)村家庭承包，還是城市個體經(jīng)濟興盛，可以說都是生動的例證。

　　相反，恰恰是那些有意無意排斥自下而上參與、僅僅由“上面”單方面?zhèn)}促啟動的改革措施，往往被證明是不成功的，比如，此前被權(quán)威機構(gòu)認定為“基本不成功”的舊醫(yī)改，可謂現(xiàn)成的教訓。

　　從這個意義上看，新醫(yī)改實施方案如何推進，其實不僅事關(guān)醫(yī)改本身，而且也關(guān)乎其他領(lǐng)域尤其民生領(lǐng)域內(nèi)的改革———其事實上已擔負起為這些領(lǐng)域改革探索和積累新的經(jīng)驗的重任，是整個民生領(lǐng)域新一輪改革本身的“試點”，因此，不能不慎重對待。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：