國(guó)家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)出公告，擬于一月中下旬在北京召開(kāi)“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)代表由消費(fèi)者代表、經(jīng)營(yíng)者代表、專家學(xué)者代表、有關(guān)部門代表構(gòu)成。

　　對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)是否合理的質(zhì)疑，由來(lái)已久。北京郵電大學(xué)教授闞凱力曾表示，“手機(jī)漫游的過(guò)程，不過(guò)是由網(wǎng)絡(luò)傳送幾個(gè)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的、比普通電子郵件還簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)包，其成本幾乎為零。”但是，對(duì)于漫游費(fèi)用的質(zhì)疑，運(yùn)營(yíng)商們也曾多次給予了正面的、客觀的解釋，從成本和運(yùn)營(yíng)的角度論證了費(fèi)用的合理。

　　作為普通的手機(jī)用戶，自然希望漫游費(fèi)用取消，即使不能一步到位，也希望費(fèi)用下調(diào)的空間足夠大。畢竟，一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)取消了漫游費(fèi)，這足以說(shuō)明公眾的質(zhì)疑并非毫無(wú)道理。但在質(zhì)疑與解釋的輿論交流中，普通用戶無(wú)以了解電信運(yùn)營(yíng)的翔實(shí)信息，例如支持手機(jī)漫游的建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)成本有多高？管理機(jī)制如何？暴利的空間是否存在？明顯的信息不對(duì)稱，將使公眾的利益表達(dá)變得非常脆弱。

　　這次聽(tīng)證會(huì)，也許能成為利益充分博弈的平臺(tái)。最理想的情況是，普通用戶、專家、運(yùn)營(yíng)商、相關(guān)部門的各方代表能通過(guò)公開(kāi)的利益申辯而將漫游費(fèi)用的行業(yè)信息、消費(fèi)狀況逐一披露出來(lái)，促使漫游費(fèi)用的上限能在利益各方取得共識(shí)的情況下生成。

　　如果聽(tīng)證會(huì)的程序公正能得到保證，漫游費(fèi)的上限或許能得到各方理解，達(dá)成相互妥協(xié)的結(jié)果。我們固然難以期待漫游費(fèi)能完全取消，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商們不會(huì)主動(dòng)退讓利益；而如果依靠政府強(qiáng)制，不排除運(yùn)營(yíng)商們變相漲價(jià)的可能。眼前的例子是，2007年12月，歐洲議會(huì)行業(yè)委員會(huì)投票通過(guò)了設(shè)置跨境漫游費(fèi)上限的議案，強(qiáng)制下調(diào)手機(jī)歐盟境內(nèi)手機(jī)國(guó)際漫游費(fèi)。面對(duì)強(qiáng)制限價(jià)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商公開(kāi)抵制，宣稱欲將通過(guò)上漲國(guó)內(nèi)通信費(fèi)來(lái)緩解收入下降帶來(lái)的壓力，這樣的話，最終倒霉的還是普通用戶。

　　不過(guò)，聽(tīng)證會(huì)是否真能促成利益的充分表達(dá)，我們也要保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。參與聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表，是委托中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)生。消協(xié)已經(jīng)是個(gè)帶有官方背景的機(jī)構(gòu)，不是什么單純的“第三方組織”，它的推薦究竟能讓這些消費(fèi)者代表站在什么樣的立場(chǎng)上講話呢？另外，雖然有利益表達(dá)的平臺(tái)，但面對(duì)行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者代表，消費(fèi)者代表的質(zhì)疑如何能保證得到信息透明的回應(yīng)？而那些專家，一方面也是普通的手機(jī)用戶，另一方面也可能成為相關(guān)的利益代言人，他們的立場(chǎng)，如何保證？

　　提出這些疑問(wèn)，是希望聽(tīng)證會(huì)不至于成為漂亮的形式。聽(tīng)證的目的不是決定利益歸屬哪方，而是要取得共識(shí)，達(dá)成各方利益的妥協(xié)，讓漫游費(fèi)的上限成為“合理”的上限。漫游費(fèi)的下調(diào)乃至取消，需要一個(gè)過(guò)程。但這個(gè)過(guò)程不僅需要市場(chǎng)的推動(dòng)，也要依靠理性與交流中誕生的公意去推動(dòng)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：