序 言
當企業(yè)失敗了，當城市落后了，人們很容易總結(jié)出各種失敗和落后的原因。但我們最缺乏的是怎樣及時地預(yù)知這些可能導(dǎo)致失敗和落后的原因。理論家們?yōu)槲覀冾A(yù)備了應(yīng)有盡有的因果關(guān)系，但他們拒絕告訴我們什么時候是我們應(yīng)該格外關(guān)注哪些因果關(guān)系的最佳時機。如果我們多留點心還會發(fā)現(xiàn)，那些片段的因果關(guān)系都隱含著各不相同的假設(shè)前提，可現(xiàn)實從不給我們預(yù)備好這些假設(shè)前提，更不會同時為我們預(yù)備好這些假設(shè)前提。
我們不缺乏片段性的管理知識，我們?nèi)狈Φ氖蔷C合運用這些片段性管理知識的知識。正是后者是管理知識中最艱難的部分。理論家們往往把這個任務(wù)留給了管理的實踐者，他們認為這里簡直沒有可以用語言描述的規(guī)律。大部分企圖總結(jié)這些知識的人最終也不得不要求學(xué)習(xí)者通過“修煉”來獲取他那難以言傳的“感覺”。
眾多變量同時變化、快速變化的問題就涉及到戰(zhàn)略，這里給含有各種假設(shè)前提的片段知識留下的用武之地很有限。并且同時變化的變量越多、變化速度越快就越是如此。
在本書以前，戰(zhàn)略一詞沒有特定的精確含義，一種方案、一種策略，只要覺得足夠重要，通常都會被冠以“戰(zhàn)略”。在本書中，我們給予了“戰(zhàn)略”以特定含義：只有按照戰(zhàn)略思維方法、過戰(zhàn)略思維過程得出的方法、方案等概念系統(tǒng)才被稱為戰(zhàn)略。因此理解戰(zhàn)略概念必須先理解戰(zhàn)略思維方法的概念。
戰(zhàn)略思維方法是科學(xué)具象思維方法的一個典型的應(yīng)用。而真正理解科學(xué)具象思維方法又必須從對我們習(xí)慣的抽象思維方法和形象思維方法的檢討開始。在被稱作科學(xué)的各個領(lǐng)域里，人們已經(jīng)如此習(xí)慣于抽象思維方法；在被稱作藝術(shù)的各個領(lǐng)域里，人們已經(jīng)如此習(xí)慣于形象思維方法。抽象思維方法和形象思維方法被當作人類智慧惟有的選擇。當遇到抽象思維方法實在無法解釋的問題時就往往把這些問題歸到應(yīng)該由“直覺”、“經(jīng)驗”來解釋的領(lǐng)域。而“直覺”、“經(jīng)驗”實際上是形象思維的又一個稱呼。

人們從一種思維方法的習(xí)慣轉(zhuǎn)向另一種思維方法的習(xí)慣通常需要費不少力氣。我不指望戰(zhàn)略思維方法一躕而成為人們的日常思維習(xí)慣，但是當你面對企業(yè)管理、城市管理、國家管理、軍事管理這類大問題時，必須刻意地以戰(zhàn)略思維方法而對之！

完整的戰(zhàn)略思維方法的理論，還應(yīng)該包括戰(zhàn)略思維技術(shù)和戰(zhàn)略思維型組織的內(nèi)容，有志于探索組織改革的人士，還應(yīng)思考“戰(zhàn)略思維型組織”能否作為信息時代構(gòu)建各種組織的基礎(chǔ)和出發(fā)點，這包括企業(yè)組織、公共組織、軍事組織等。但這些我準備在《戰(zhàn)略思維型企業(yè)》、《戰(zhàn)略思維型政府》兩本書中再做深入探討。
《戰(zhàn)略思維方法》供企業(yè)管理、城市管理、國家管理、軍事管理領(lǐng)域的專業(yè)人士以及經(jīng)濟學(xué)理論研究人員參考。

第一講 從軍事戰(zhàn)略說起
一、戰(zhàn)略的起源和定義
二、定義的規(guī)則
三、戰(zhàn)略概念不準確并非無關(guān)緊要
四、為什么軍事領(lǐng)域最早關(guān)注戰(zhàn)略概念
五、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)
六、企業(yè)管理和公共管理領(lǐng)域為何會出現(xiàn)戰(zhàn)略這一軍事概念
七、為什么不深入探究人類思維方法就不可能抓住戰(zhàn)略概念的核心
八、本講小結(jié)
第二講 人類思維方法
一、不了解思維方法就不具有知識的原創(chuàng)能力
二、初步認識抽象思維
三、什么是形象思維
四、從日常習(xí)慣看抽象思維和形象思維的區(qū)別
五、抽象思維和形象思維常常相互干擾
六、要關(guān)注思維方法的進化
七、本講小結(jié)
第三講 抽象思維方法
一、抽象思維應(yīng)該準確和嚴密
二、抽象思維的定義和種類
三、概念形成的過程和概念的種類
四、概念的內(nèi)涵和外延
五、概念外延的數(shù)量屬性和概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性
六、確定概念間的演繹關(guān)系
七、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系
八、常見的不嚴謹?shù)某橄笏季S
九、概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系
十、本講小結(jié)
第四講　　科學(xué)具象思維方法
一、 人類思維方法的進化的確緩慢
二、 抽象思維方法的局限
三、從概念與現(xiàn)實事物的偏離看抽象思維方法的局限
四、從概念間的關(guān)系與事物間聯(lián)系的偏離看抽象思維的局限
五、　整體性思維可能嗎？
六、　研究主體和研究客體
七、科學(xué)具象思維與抽象思維
八、概念的數(shù)量屬性的度量
九、概念單個外延的數(shù)量屬性的度量與外延總體的數(shù)量屬性的度量
十、個體需求的有效表達和無效表達
十一、人類行為動機與概念數(shù)量屬性的存量、增量
十二、概念間的數(shù)量關(guān)系格局
十三、數(shù)量關(guān)系格局的幾個相關(guān)概念
十四、預(yù)測性與數(shù)量關(guān)系格局
十五、需求交替假說
十六、本講小結(jié)
第五講 戰(zhàn)略思維方法
一、什么是戰(zhàn)略思維方法
二、戰(zhàn)略目標
三、戰(zhàn)略要素
四、戰(zhàn)略靈敏度
五、戰(zhàn)略假設(shè)
六、戰(zhàn)略戰(zhàn)局
七、本講小結(jié)
第六講　戰(zhàn)略思維過程
一、檢討歷史和現(xiàn)狀
二、全面形成概念。也叫確定戰(zhàn)略要素
三、確定第二階段所形成的全部概念或戰(zhàn)略要素的演繹關(guān)系
四、確定概念或要素的數(shù)量格局關(guān)系
五、確定戰(zhàn)略目標
六、結(jié)合戰(zhàn)略假設(shè)形成各個戰(zhàn)略預(yù)案
七、評估戰(zhàn)略假設(shè)與當前條件的接近程度，初步確定戰(zhàn)略預(yù)案優(yōu)先順序
八、制定利益相關(guān)者管理辦法和資源管理辦法并開始實施戰(zhàn)局管理
九、本講小結(jié)
第一講 從軍事戰(zhàn)略說起


一、戰(zhàn)略的起源和定義

目前在企業(yè)管理領(lǐng)域,甚至在城市管理和國家管理領(lǐng)域出現(xiàn)頻率最高的詞可能是“戰(zhàn)略”。
戰(zhàn)略這個概念是從軍事理論中借來的。先從軍事領(lǐng)域追根溯源似在情理之中。
據(jù)考證（參見軍事出版社出版的《軍事戰(zhàn)略學(xué)教程》，彭光謙、姚有志主編），2400多年前春秋時期軍事家孫武在其《孫子兵法》中，雖未明確提出戰(zhàn)略一詞，但泛稱的“謀”、“計”、“畫”、“策”、“籌”、“韜”、“略”、“運籌”、“方略”、“將略”、“韜略”等等，都被后人認為是戰(zhàn)略概念的原型。
1976-1980年出版的《蘇聯(lián)軍事百科全書》明確指出：“最初涉及軍事戰(zhàn)略問題的理論著作出現(xiàn)在古代。這類著作有：中國統(tǒng)帥和理論家孫武的《孫子兵法》（公元前6世紀—前5世紀），羅馬統(tǒng)帥尤利烏斯*愷撒（公元前1世紀）、羅馬歷史學(xué)家奧諾桑德爾（公元1世紀）和韋格蒂烏斯（公元4世紀末—5世紀初）等人的著作”（《蘇聯(lián)軍事百科全書》第1卷，戰(zhàn)士出版社，1982年版）。按年代推，孫武的《孫子兵法》當是最早。
美國國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所原所長約翰-柯林斯也斷定“孫子是古代第一個形成戰(zhàn)略思想的偉大人物”，“孫子十三篇可與歷代名著包括2200年后克勞塞維茨的著作媲美。今天沒有一個人對戰(zhàn)略的相互關(guān)系，應(yīng)考慮的問題和所受的限制比他有更深刻的認識。他的大部分觀點在我們當前環(huán)境中仍然具有和當時同樣重大的意義。”（《大戰(zhàn)略》，軍事科學(xué)出版社，1978年版）。
但是，把戰(zhàn)略作為一個概念并給予明確的定義，則是18世紀以后的事。德國軍事理論家比洛（1757—1807）是第一個想給戰(zhàn)略以明確定義的人，他在《最新戰(zhàn)法要旨》中說：“戰(zhàn)略是關(guān)于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學(xué)，而戰(zhàn)術(shù)是關(guān)于上述范圍內(nèi)進行軍事行動的科學(xué)。”從此以后，各種各樣關(guān)于戰(zhàn)略的定義就一發(fā)而不可收拾。

從來沒有任何概念能象戰(zhàn)略那樣有如此之多的定義，我們先看軍事理論家們對戰(zhàn)略的定義：
18世紀德國軍事家比洛的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是關(guān)于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學(xué)，而戰(zhàn)術(shù)是關(guān)于上述范圍內(nèi)進行軍事行動的科學(xué)。”
19世紀瑞士軍事理論家若米尼的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是在地圖上進行戰(zhàn)爭的藝術(shù)，是研究整個戰(zhàn)爭區(qū)的藝術(shù)。”（《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》，解放軍出版社，1988年版）
19世紀普魯士軍事理論家克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略是在空間上和時間上相互交錯，但在性質(zhì)上又不相同的兩種活動。”戰(zhàn)術(shù)是“戰(zhàn)斗本身的部署和實施”，而戰(zhàn)略是“為了達到戰(zhàn)爭的目的對這些戰(zhàn)斗的運用”。（《戰(zhàn)爭論》，解放軍出版社，1985年版）
英國利德爾-哈特的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略是一種分配和運用軍事手段一求達到政治目的的藝術(shù)。”（《戰(zhàn)略論》，戰(zhàn)士出版社，1981年版）
毛澤東的戰(zhàn)略定義：“戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律性的東西。”“只要有戰(zhàn)爭，就有戰(zhàn)爭全局。世界可以是戰(zhàn)爭的一全局，一國可以是戰(zhàn)爭的一全局，一個獨立的游擊區(qū)、一個大的獨立的作戰(zhàn)方面，也可以是戰(zhàn)爭的全局。凡屬帶有要照顧各方面和各階段的性質(zhì)的，都是戰(zhàn)爭的全局。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年版）
前蘇聯(lián)索科洛夫斯基的戰(zhàn)略定義：“關(guān)于為一定階級的利益服務(wù)的戰(zhàn)爭即武裝斗爭規(guī)律的科學(xué)知識體系。它在研究以往戰(zhàn)爭經(jīng)驗、軍事政治形勢、國家的經(jīng)濟和精神力量、新式武器和預(yù)想敵人的觀點和力量的基礎(chǔ)上，探討未來戰(zhàn)爭的條件和性質(zhì)、準備和進行未來戰(zhàn)爭的方法、各軍種極其戰(zhàn)略使用原則、物質(zhì)技術(shù)保障原則、戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則和軍隊領(lǐng)導(dǎo)原則。”（《軍事戰(zhàn)略》，戰(zhàn)士出版社，1980年版）
《蘇聯(lián)軍事百科全書》的戰(zhàn)略定義：“軍事學(xué)術(shù)的組成部分和最高領(lǐng)域，它包括國家和武裝力量準備戰(zhàn)爭、計劃與進行戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略性戰(zhàn)役的理論與實踐。”（《蘇聯(lián)軍事百科全書》第1卷，戰(zhàn)士出版社，1982年版）
《美國軍語辭典》的戰(zhàn)略定義：“軍事戰(zhàn)略是運用一國武裝力量，通過使用武力或以武力相威脅，達成國家政策的各項目標的藝術(shù)和科學(xué)”（參見《美國軍事戰(zhàn)略與政策史》，解放軍出版社，1986年版）
中國軍事科學(xué)院碩士研究生教材《軍事戰(zhàn)略學(xué)教程》的戰(zhàn)略定義：“我國新時期的戰(zhàn)略（軍事戰(zhàn)略）是以國家綜合實力為基礎(chǔ)，以積極防御思想為指導(dǎo)，以打贏高技術(shù)條件下局部戰(zhàn)爭為基點，建設(shè)與運用軍事力量，為維護國家主權(quán)與安全而對戰(zhàn)爭準備與戰(zhàn)爭實施全局與全過程的運籌與指導(dǎo)。”（《軍事戰(zhàn)略學(xué)教程》，軍事科學(xué)出版社，2001年版）

盡管在軍事領(lǐng)域戰(zhàn)略的概念還是眾說紛紜、莫衷一是，進入20世紀中期以后，在企業(yè)管理領(lǐng)域，甚至在城市管理和國家管理領(lǐng)域，對戰(zhàn)略一詞的使用也開始盛行起來。企業(yè)管理和公共管理的實踐者和理論家也給戰(zhàn)略下了各種各樣的定義：

安德魯?shù)膽?zhàn)略定義：一個組織的戰(zhàn)略是由這樣一些決策共同構(gòu)成，它們是確定或反映了組織的目標的決策、規(guī)定組織從事的業(yè)務(wù)或服務(wù)范圍的決策、確定組織將要成為何種經(jīng)濟或人力組織的決策、關(guān)于組織將要為其股東、雇員、顧客和社會所做的經(jīng)濟或非經(jīng)濟貢獻的決策（《The Concept of Corporate Strategy》.Homewood,I11.:Irwin,1980）。
明茨博格的戰(zhàn)略定義：戰(zhàn)略有很多用途，人們一般將戰(zhàn)略作為計劃使用,強調(diào)內(nèi)容而不是過程（“The Strategy Concept I:The Five Ps for Strategy”, California Management Review, 1987,30-1）。
納特和巴可夫的戰(zhàn)略定義：戰(zhàn)略為組織找出方向，戰(zhàn)略為組織提供途徑，戰(zhàn)略是計劃、計謀、模式、定位、觀念等多種用途的混合（《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略管理：領(lǐng)導(dǎo)手冊》，中國人民大學(xué)出版社，2001年版）
清華大學(xué)MBA教材《戰(zhàn)略管理—超競爭環(huán)境下的選擇》的戰(zhàn)略定義：企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)以未來為基點，為尋求和維持持久競爭優(yōu)勢而做出的有關(guān)全局的重大籌劃和謀略（《戰(zhàn)略管理—超競爭環(huán)境下的選擇》，清華大學(xué)出版社，1999年版）。
魏杰的戰(zhàn)略定義：企業(yè)戰(zhàn)略就是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，指企業(yè)所有的經(jīng)營活動的方略和策略，以及企業(yè)經(jīng)營活動所采取的方式、方法和手段等，當然也包括了它們之間的有效組合（《企業(yè)戰(zhàn)略選擇：企業(yè)發(fā)展航標圖》，中國發(fā)展出版社，2002年版）


二、定義的規(guī)則


人們主要就是通過形成一個一個概念來認識現(xiàn)實世界的，概念混亂就是認識混亂。概念要明確就是要明確概念的內(nèi)涵和外延。那么，怎樣才能使概念的內(nèi)涵和外延明確呢？定義就是明確概念內(nèi)涵的方法。如果一個概念沒有通過定義的方式來明確其內(nèi)涵，這個概念就肯定不能清晰地表達和傳授人們對現(xiàn)實世界的認識。上面的關(guān)于戰(zhàn)略的種種定義即屬于這種情況。
雖然完全理解這一點還有待于耐心讀完下面緊接著的幾講，我們還是能對照定義的形式上的規(guī)則初步看出這些戰(zhàn)略定義的不當之處。這里只能指出錯誤，而無法回答什么是正確的。后一個任務(wù)由下面幾講完成。
如果我們沒有關(guān)于戰(zhàn)略的具體科學(xué)知識，我們就不能做出一個關(guān)于戰(zhàn)略的正確定義，但是我們有了戰(zhàn)略的具體科學(xué)知識，有時也不一定能做出正確的關(guān)于戰(zhàn)略的定義。我們必須遵守定義的四個起碼的形式上的規(guī)則。它們是：1、定義項與被定義項的外延必須全同；2、定義項中不能包含被定義項；3、定義項不能包括含糊不清的概念；4、定義項不是被定義項的負概念。
我很擔(dān)心的是，有人會以社會科學(xué)本來就是不精確的為借口來抗拒起碼的邏輯檢驗。
比洛的戰(zhàn)略定義，定義項中有“視界”和“大炮射程”等變換不定的概念；定義項的外延似乎也大于被定義項的外延。
若米尼的戰(zhàn)略定義中，“藝術(shù)”是一個模糊概念，它是形象思維的表現(xiàn)形式，似乎在暗示人們戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭規(guī)律的不可知性或神秘性。關(guān)于整個戰(zhàn)爭區(qū)，交戰(zhàn)兩國的全部國家算不算“整個戰(zhàn)爭區(qū)”？如果不算，定義項外延似乎過??；如果算，定義項外延似乎過大。
克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義，定義項中隱含著被定義項，“這些戰(zhàn)斗”中的“這些”是那些？似乎反過來還是由被定義項決定的。
利德爾-哈特的戰(zhàn)略定義中同樣有“藝術(shù)”的模糊概念，定義項的外延似乎也大于被定義項的外延。
毛澤東的戰(zhàn)略定義中，戰(zhàn)爭全局是一個模糊概念。
前蘇聯(lián)索科洛夫斯基的戰(zhàn)略定義完全是用外延的羅列來代替內(nèi)涵。
《蘇聯(lián)軍事百科全書》的戰(zhàn)略定義，定義項中的戰(zhàn)略性戰(zhàn)役和被定義項是同義反復(fù)。
《美國軍語辭典》的戰(zhàn)略定義中的“藝術(shù)和科學(xué)”是在告訴人們，戰(zhàn)略有時是可認知其規(guī)律性的科學(xué)，有時又是不可言傳的神秘藝術(shù)。
中國軍事科學(xué)院碩士研究生教材《軍事戰(zhàn)略學(xué)教程》的戰(zhàn)略定義干脆完全放棄了總結(jié)一般性戰(zhàn)略概念的嘗試，只對中國當前的軍事戰(zhàn)略下定義。但也難免“全局”、“全過程”等模糊概念。
安德魯?shù)膽?zhàn)略定義完全回避了概念的內(nèi)涵，只是堆積了一些外延。
明茨博格的戰(zhàn)略定義中，戰(zhàn)略就是計劃。如果僅僅是計劃，那為什么還要再創(chuàng)造一個戰(zhàn)略概念？
納特和巴可夫的戰(zhàn)略定義同樣是在外延的圈里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
清華大學(xué)MBA教材《戰(zhàn)略管理—超競爭環(huán)境下的選擇》的戰(zhàn)略定義中，“有關(guān)全局的重大籌劃和謀略”同樣模模糊糊。
魏杰的戰(zhàn)略定義中，“企業(yè)戰(zhàn)略就是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略”把企業(yè)戰(zhàn)略的外延大大縮小了；另外，戰(zhàn)略就是“方略和策略”，從語義的角度我們看不出兩者有什么區(qū)別。

我們給戰(zhàn)略做的初步的定義是：為達成一定目標，以科學(xué)具象思維方法或非線性思維方法為基礎(chǔ)，通過對多個相關(guān)變量共同即同時變化的規(guī)律的探究，而形成的行動的方案或計劃。（更精確的定義須參閱第五講）
戰(zhàn)略思維的核心在于多變量共變。單純的抽象思維方法、形象思維方法根本無法面對多變量共變的復(fù)雜狀況。在這里，我們很快就要講述的科學(xué)具象思維方法以及戰(zhàn)略思維方法則當仁不讓。
真正理解我們給戰(zhàn)略下的定義，需要讀完第五講戰(zhàn)略思維方法以后才能做到，因為我們的戰(zhàn)略定義是在戰(zhàn)略思維方法的定義的基礎(chǔ)上完成的。這本書通篇就是解決兩個問題：戰(zhàn)略是什么？怎么形成戰(zhàn)略？
只有當這兩個問題同時得到圓滿回答，我們關(guān)于戰(zhàn)略的研究才有現(xiàn)實意義。如果你足夠細心你就會發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的戰(zhàn)略家或戰(zhàn)略理論家都回避或者說不清戰(zhàn)略是怎么形成的，似乎所有的戰(zhàn)略都是由上帝突然間塞入戰(zhàn)略家的腦中的。
歷史上一些誠實的戰(zhàn)略家干脆承認：戰(zhàn)爭是一種陰影的科學(xué)、戰(zhàn)爭沒有規(guī)律可尋、戰(zhàn)略實質(zhì)上是個行動問題。這類戰(zhàn)略家包括法國元帥薩克斯和海軍少將懷利等。的確，傳統(tǒng)抽象思維方法無法真正把握戰(zhàn)略問題。但大多數(shù)戰(zhàn)略家寧愿把戰(zhàn)略問題歸為神秘的藝術(shù)或者歸為藝術(shù)加科學(xué)，神秘的藝術(shù)歸根到底屬于更不可靠的形象思維方法。戰(zhàn)略家們沒能回答第二個問題實質(zhì)上是因為沒能科學(xué)地回答第一個問題。

我越來越強烈地感到，幾千年都沒能說清楚戰(zhàn)略的概念，第一不是因為形成準確的戰(zhàn)略概念不重要，人類主要就是通過概念來認識現(xiàn)實世界的，概念混亂就是認識混亂；第二不是因為缺乏戰(zhàn)略的實踐，人們早就在用一種被稱作“摸索”的辦法去面對現(xiàn)實世界中的戰(zhàn)略問題。一切差錯的根源都在一個更加深奧的領(lǐng)域，那就是人類的思維方法。這是一個我們非常欠缺的領(lǐng)域，我們不一定完全知道人類迄今為止只是在用形象思維和抽象思維這兩種思維方法來認識現(xiàn)實世界，我們更不一定知道多個變量同時變化的“戰(zhàn)略問題”恰恰不是形象思維和抽象思維這兩種思維方法最終能認識清楚和說得明白的。
我們運用抽象思維形成一個個概念和概念系統(tǒng)，這就有了眾多含有假設(shè)前提的片段知識，但理論家從來都把如何綜合運用這些片段知識的難題留給實踐者。
你翻開任何一本戰(zhàn)略著作就如同你翻開任何一本其它科學(xué)著作一樣，它會告訴你戰(zhàn)略的這個方面的規(guī)律和那個方面的規(guī)律，嚴謹一點的作者還會如實告訴你他總結(jié)出的規(guī)律都有這樣或那樣的假設(shè)前提，馬虎一點的作者連他的規(guī)律的前提條件都說不清。在現(xiàn)實中各個方面的戰(zhàn)略問題是同時出現(xiàn)的，我們無法為了套用規(guī)律而同時造出這么多不同的前提條件。所有的戰(zhàn)略著作都沒有告訴我們對此該怎么辦。
實踐者們只好依靠摸索和試錯向前推進。實踐者“摸索”出的經(jīng)驗，抽象思維的概念系統(tǒng)往往無法解釋或解釋不清，于是人們又把它歸功于另一種思維方法----形象思維方法，你常常能聽到“管理的藝術(shù)”、“戰(zhàn)爭的藝術(shù)”這樣的說法。甚至在實際的戰(zhàn)爭中也常常出現(xiàn)交戰(zhàn)雙方都為情感和腦中變幻的畫面所驅(qū)使，因而忘記了“理智”的作用，以至經(jīng)常地碰壁。
人們從未認真思考過，難道人類只能有形象思維和抽象思維兩種思維方法嗎？難道“理智”的思維只有抽象思維嗎？人們甚至從未認真思考過到底什么是形象思維和抽象思維，它們的規(guī)則是什么？
我們可以提前告訴大家，所有實際發(fā)生的戰(zhàn)略問題都是多個因素同時變化的問題，共變是戰(zhàn)略的核心，而抽象思維得出的規(guī)律和知識都是先依次假設(shè)其它因素不變來找出某兩個因素的變化規(guī)律。我們不久就會看到這種區(qū)別是多么巨大！能夠應(yīng)對戰(zhàn)略問題的只能是某種整體性的思維方法。
可以肯定的是，戰(zhàn)略的最本質(zhì)之處是為達成目標而處理多變量共變的情況，雖然不能完全拋棄各種隱含著假設(shè)前提的片段知識，但戰(zhàn)略最關(guān)注的是多個變量同時變化的規(guī)律。許多戰(zhàn)略理論家都試圖找出戰(zhàn)略的本質(zhì)來形成準確的戰(zhàn)略概念，但不幸都未能做到。如果不對人類的思維方法特別是抽象思維方法做艱苦卓絕的探究，永遠不可能抓住戰(zhàn)略的核心，不管是企業(yè)戰(zhàn)略理論，還是已有幾千年歷史的軍事戰(zhàn)略理論。他們可以有戰(zhàn)略的某種感覺，可以有戰(zhàn)略的某種片段的總結(jié)，就是無法抓住戰(zhàn)略的本質(zhì)，這一點從軍事戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略居然有數(shù)十個五花八門的定義即可看出。


三、戰(zhàn)略概念不準確并非無關(guān)緊要


戰(zhàn)略領(lǐng)域一向主要是實踐家們的舞臺。以咀嚼概念見長的理論研究者往往對多變量共變的戰(zhàn)略問題退避三舍。現(xiàn)在我們探究戰(zhàn)略，一開始就如此細摳概念，恐怕也難免紙上談兵之嫌，盡管是以完全不同的思維方法為基礎(chǔ)。
但是，費些筆墨強調(diào)一下戰(zhàn)略概念不準確并非無關(guān)緊要，是值得的。

第一，凡論述戰(zhàn)略而又沒有準確的戰(zhàn)略概念，他的戰(zhàn)略論述就肯定不會告訴你他的戰(zhàn)略是怎樣形成的，或者不能清晰地告訴你戰(zhàn)略是怎樣形成的。明茨博格公開承認這一點。
如果我們不能明確了解戰(zhàn)略形成的過程，那么不管戰(zhàn)略的作用有多大，它也真的只是天才戰(zhàn)略家們的專利了！
有人習(xí)慣把嚴格的抽象思維稱作“理性”，和理性相對的是被描繪得帶有神秘色彩的人的“直覺”，直覺實際上就是形象思維，是一種依靠頭腦中的映象或圖畫的快速變換來認識事物或形成決策的原始思維方法。按這種提法，單純的抽象思維解釋不清的戰(zhàn)略概念和戰(zhàn)略形成過程，就被認為是單靠“理性”解釋不清，不得不求助神秘的“直覺”。問題出在還有一種“理性”的思維方法-----科學(xué)具象思維方法他們一無所知，后面就會有我們對這種同樣是“理性”的思維方法的詳細介紹。有了科學(xué)具象思維方法，戰(zhàn)略概念和戰(zhàn)略形成的過程完全可以用“理性”來認知，只有古代的占卜師們才動輒求助神秘的、不可靠的“直覺”。

在前面的我們引述其戰(zhàn)略定義的全部著作，包括《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》、《戰(zhàn)爭論》、《軍事戰(zhàn)略》、《蘇聯(lián)軍事百科全書》、《The Concept of Corporate Strategy》、《企業(yè)戰(zhàn)略選擇：企業(yè)發(fā)展航標圖》等等，仍象其它的社會科學(xué)專著一樣，只是分別地講述各個戰(zhàn)略要素的片段性的規(guī)律和知識，基本上完全回避了戰(zhàn)略是怎樣形成的即如何綜合運用這些片段性規(guī)律這一最重要的問題，或者簡單地把它歸為“直覺”的“藝術(shù)”。
清華大學(xué)MBA教材《戰(zhàn)略管理—超競爭環(huán)境下的選擇》意識到戰(zhàn)略管理是一種過程，但也只是泛泛地把這個過程分解為戰(zhàn)略分析---戰(zhàn)略選擇----戰(zhàn)略實施，很難從中看出戰(zhàn)略具體是怎樣形成的。并且《戰(zhàn)略管理—超競爭環(huán)境下的選擇》同樣主張戰(zhàn)略的形成應(yīng)該是“理性”和“直覺”混合的結(jié)果。的確，如果未能準確界定戰(zhàn)略的概念，要想理清戰(zhàn)略是怎樣被制定出來的談何容易！
納特和巴可夫的《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略管理：領(lǐng)導(dǎo)手冊》是迄今論述戰(zhàn)略形成過程最深入的著作。它將戰(zhàn)略過程分為六個階段，每個階段都有具體的技巧和規(guī)則，制定戰(zhàn)略的可操作性大大提高。但是，沒有準確的戰(zhàn)略概念的副作用在這里同樣有所表現(xiàn)，例如每個階段的目標性即每個階段做到什么程度合適缺乏判斷的依據(jù)。等您閱讀完以后的各講會對這一點有更深切的認識。

第二、沒有準確的戰(zhàn)略概念，對戰(zhàn)略要素的變化和增減會缺乏敏感性，這可能導(dǎo)致戰(zhàn)略的僵化。明茨博格和中國的金占明等人都充分考慮了戰(zhàn)略僵化的弊病，但他們將其歸罪于“理性”。其實，真實的因果鏈條是：沒有科學(xué)具象思維方法和非線性思維方法導(dǎo)致沒有戰(zhàn)略思維方法，沒有戰(zhàn)略思維方法導(dǎo)致沒有準確的戰(zhàn)略概念，沒有準確的戰(zhàn)略概念導(dǎo)致沒有科學(xué)的戰(zhàn)略形成過程，沒有科學(xué)的戰(zhàn)略形成過程導(dǎo)致對戰(zhàn)略要素的變化缺乏敏感性，對戰(zhàn)略要素的變化缺乏敏感性導(dǎo)致戰(zhàn)略僵化。
例如，如何看待戰(zhàn)爭國際法作為戰(zhàn)略要素之一與一國軍事戰(zhàn)略的關(guān)系。國際法規(guī)定禁止使用大規(guī)模屠殺和毀滅人類的作戰(zhàn)方法和手段；對能夠釋放巨大能量的堤壩、核電站等含有危險力量的工程和裝置禁止轟擊；對平民、不設(shè)防的城鎮(zhèn)不能轟炸。把這些國際法規(guī)則作為戰(zhàn)略要素之一來通盤思考一個國家的軍事準備戰(zhàn)略甚至國家總體發(fā)展戰(zhàn)略時，就必須通過考察影響這個戰(zhàn)略要素的更多的戰(zhàn)略要素的共同變化，來動態(tài)地對待之。不能簡單假設(shè)違反國際法的戰(zhàn)爭隨時都會爆發(fā)（如冷戰(zhàn)時期），也不能簡單假設(shè)違反國際法的戰(zhàn)爭始終都不會爆發(fā)?？茖W(xué)的戰(zhàn)略思維方法應(yīng)該動態(tài)地關(guān)注各個戰(zhàn)略要素的共變的格局。
再如，核大國之間的相互的核威懾是它們各自的軍事戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)略要素，適時、動態(tài)地考察各個因素特別是高科技因素對這個戰(zhàn)略要素的變化的影響，應(yīng)該成為一國軍事戰(zhàn)略的內(nèi)在機制。如果由于上述的因果鏈條而導(dǎo)致的戰(zhàn)略僵化到了失去核威懾而不自知的程度（有核彈不等于永遠有核威懾），哪怕只是短短的幾天甚至幾個小時，這個國家都不一定能指望國際法來獲得安全。

第三、沒有準確的戰(zhàn)略概念，容易忽略一些不明顯的戰(zhàn)略要素和契機。
現(xiàn)實世界的事物、關(guān)系、事件等能否成為某個戰(zhàn)略的要素，主要看它是否和戰(zhàn)略目標以及其它要素之間存在直接或間接的聯(lián)系。而象“全局性”和“重大籌劃”等模式的戰(zhàn)略概念容易忽略一些不明顯的戰(zhàn)略要素和契機。例如，在以美國為首的北約和前南斯拉夫的戰(zhàn)爭中對中國大使館的轟炸，再如，在美英和伊拉克的戰(zhàn)爭中對俄羅斯使館人員車隊的槍擊，一般人都會把它看成偶然事件或無理智的野蠻行徑。其實這是美國戰(zhàn)略思維的重要組成部分。任何完整的戰(zhàn)略都包含一個利益相關(guān)者管理辦法，其中的一個任務(wù)就是阻止敵方和一些利益相關(guān)者公開或暗地結(jié)成同盟的潛在可能性。辦法之一是挑選可對其組織秘密突襲的反對者，適時地從其它角度對他們給予適度的打擊（突然的），突襲對象不一定是那個最堅決的反對者，而往往是既不愿公開對抗又堅決反對自己的相關(guān)者。事后要堅決否認突襲和本戰(zhàn)略的任何關(guān)系。這個辦法對打亂對方暗地結(jié)盟的設(shè)想和步驟比較有用。


四、為什么軍事領(lǐng)域最早關(guān)注戰(zhàn)略概念


在人類社會早期，生產(chǎn)效率低下，幾乎一切事物的變化都是非常緩慢。并且這緩慢變化著的一切幾乎都能被人們預(yù)知和掌握，人們的衣、食、住、行，人們的生產(chǎn)勞作，人們相互之間的關(guān)系等等，日復(fù)一日，年復(fù)一年，莫不如此。
人們運用抽象思維方法假設(shè)一些因素不變而得出各種片段知識或規(guī)律，那些思維時被假設(shè)為不變的因素，在現(xiàn)實中也真的幾乎沒有什么變化，抽象出來的片段知識或規(guī)律幾乎不用任何修正就能直接用于現(xiàn)實問題，并且偏差很小。
但有一個例外，那就是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭有著太多不可預(yù)期、不可控制、隨時變化并且同時變化的因素。如果說你還能控制自己一方的最初的兵員數(shù)量、兵器裝備、指揮方式、士兵素質(zhì)等戰(zhàn)爭因素，而敵方的這一切則是不可控的，并且隨著戰(zhàn)爭的展開，自己一方的上述因素的變化也會變得不完全可控，一切因素都在相互影響、同時變化，而且是急劇快速的變化。
過去的那種假設(shè)一些因素不變而得出各種片段知識的思維方法開始偏離戰(zhàn)爭現(xiàn)實。當你剛剛根據(jù)消息假想了某些戰(zhàn)爭條件并在此基礎(chǔ)上演繹、推測和做出決策，也許你的決策尚未變成行動時當初的假想條件就已經(jīng)發(fā)生了變化。這種靜態(tài)的、片段的方法被人們譏諷為紙上談兵。并且這種紙上談兵的后果立刻就表現(xiàn)為血淋淋的死亡，表現(xiàn)為國破家亡,不給你任何辯解或論證的機會。
這時人們知道戰(zhàn)爭需要一種完全不同的思維方法，人們不知道這種方法的準確概念，但人們用“戰(zhàn)略”這個詞代表這種方法。
最初的具體“戰(zhàn)略”方法都是圍繞著怎樣使自己一方的戰(zhàn)爭因素讓敵方更加不可知、不可控，和怎樣使敵方的戰(zhàn)爭因素更可知、更可控而展開的。例如《孫子兵法》中的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，曹操的“因勢設(shè)奇，譎敵制勝”，諸葛亮的“戰(zhàn)欲奇，謀欲密”等等莫不如此。



五、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)


德國軍事理論家比洛（1757—1807）是第一個想把戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)明確區(qū)分出來的人，他在《最新戰(zhàn)法要旨》中說：“戰(zhàn)略是關(guān)于在視界和大炮射程以外進行軍事行動的科學(xué)，而戰(zhàn)術(shù)是關(guān)于上述范圍內(nèi)進行軍事行動的科學(xué)。”
這是一個樸素的和具象化的定義，如果我們揭開它的樸素和具象化的外衣，就會發(fā)現(xiàn)這個定義離戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的本質(zhì)并不遠。敵我雙方一旦到了視界和大炮射程以內(nèi)的范圍，不可知和不可控的因素就一下少多了，我們基本上又可以象研究我們的生產(chǎn)技術(shù)一樣來研究我們的戰(zhàn)爭技術(shù)，這時人們又可以運用抽象思維方法假設(shè)一些因素不變而得出各種戰(zhàn)斗技術(shù)的片段知識或規(guī)律，并且這些戰(zhàn)斗技術(shù)的片段知識或規(guī)律和實際的戰(zhàn)斗狀況的偏差很小。
戰(zhàn)爭一旦又回到視界和大炮射程以外的范圍，問題就會重新復(fù)雜起來。片段知識的有效性就會鄹減，就必須動態(tài)地考察那些戰(zhàn)爭因素相互影響、同時變化的狀況。
按照區(qū)分戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的這個思路再深入一步就會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代條件下，隨著“視界和大炮射程”的以內(nèi)和以外越來越不好區(qū)分，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的區(qū)分也相應(yīng)越來越困難。我們的關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的觀念必須進化。在信息化條件下、大規(guī)模殺傷性武器條件下和遠程攻擊條件下，戰(zhàn)術(shù)單位往往也同時是戰(zhàn)略單位，它們都可能直接成為戰(zhàn)爭全局的決定因素。這時把戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略作為兩個并列概念已沒有太大實際意義，一切都要運用戰(zhàn)略思維方法，一切行動方案都是戰(zhàn)略方案，如果非要區(qū)分，寧可用大戰(zhàn)略、小戰(zhàn)略等等來表示。
例如，在最近的美伊戰(zhàn)爭中，軍事評論家還在探討何時美英聯(lián)軍能完成對巴格達的空間上的戰(zhàn)略包圍時，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)術(shù)先頭部隊已經(jīng)在戰(zhàn)略上結(jié)束了戰(zhàn)爭。其實早在美英聯(lián)軍完成了信息控制、空中控制和導(dǎo)彈威勢時，戰(zhàn)略包圍就已經(jīng)完成了。伊軍唯一的一次大規(guī)模突襲在瞬間就被打敗就是戰(zhàn)略包圍早已經(jīng)完成的一個證明。包圍已經(jīng)完全不等同于在空間上兵臨城下。

與現(xiàn)代戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)觀念密切相關(guān)的是指揮體制的變革要求。信息化已經(jīng)使戰(zhàn)爭要素的變化速度達到了不可想象的高度，從上至下金字塔式和核心式的戰(zhàn)爭指揮體制反應(yīng)遲緩，在真正意義上的現(xiàn)代戰(zhàn)爭中將不堪一擊，并且這種趨勢將愈演愈烈。新的指揮體制應(yīng)該能保證各個戰(zhàn)爭單位象離散數(shù)學(xué)中圖結(jié)構(gòu)的結(jié)點，或者象蛛網(wǎng)的各個結(jié)點。通過網(wǎng)絡(luò)，全部信息瞬時共享，全部行動瞬時協(xié)調(diào)。


六、企業(yè)管理和公共管理領(lǐng)域為何會出現(xiàn)戰(zhàn)略這一軍事概念


我們都沒有注意，戰(zhàn)略這一軍事概念不知何時相繼出現(xiàn)在了企業(yè)管理和公共管理領(lǐng)域。好奇心促使我查閱了大量企業(yè)管理和公共管理的專著和報刊文獻，但了無頭緒。后來翻閱美國的Philip Kotler等人的上世紀60年代的市場營銷學(xué)文獻時，發(fā)現(xiàn)里面頻頻出現(xiàn)了戰(zhàn)略一詞，只是未對該詞做任何解釋。但我們還是從Philip Kotler對企業(yè)所處的環(huán)境越來越復(fù)雜多變的描述中找到了企業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)戰(zhàn)略概念的原因。
Philip Kotler認為，大多數(shù)公司都在形勢逼迫下一步步地從信奉生產(chǎn)觀念先走向信奉產(chǎn)品觀念，再走向信奉推銷觀念，最后走向信奉營銷觀念。
最初，消費者只關(guān)心能否買到產(chǎn)品和價格是否低廉，此時企業(yè)要考慮的因素只有擴大生產(chǎn)規(guī)模提高生產(chǎn)效率；
后來，消費者也開始關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品功能，企業(yè)考慮的因素增加為技術(shù)、規(guī)模、效率；
再后來，消費者購買產(chǎn)品有了一定惰性，企業(yè)考慮的因素增加為市場推銷、技術(shù)、規(guī)模、效率；
最后，消費者購買行為千變?nèi)f化，簡直沒有一定之規(guī)，企業(yè)需要在諸如產(chǎn)品、技術(shù)、價格、銷售渠道、促銷甚至生態(tài)環(huán)境、資源、人口、政治經(jīng)濟關(guān)系等等因素中隨時組合和變換。企業(yè)運營條件的復(fù)雜程度比戰(zhàn)爭環(huán)境有過之而無不及。片段性的知識和規(guī)律解決不了實際問題了。人們不得不使用類似軍事戰(zhàn)略的那種看似混亂的思維方法面對現(xiàn)實。而象泰羅這樣的片段思維的研究者們這時有點不知所措了。
以上幾個階段的過渡大約在20世紀中期大范圍地完成了。在此之前，企業(yè)的經(jīng)營管理還談不上要用戰(zhàn)略思維，因為影響企業(yè)利潤目標實現(xiàn)的變數(shù)還沒有足夠多?；旧现灰龅礁咝实纳a(chǎn)就能實現(xiàn)企業(yè)目標。后來變數(shù)逐步增多，市場，資本，技術(shù)水平，制度，甚至人們的文化價值觀念都在共同作用于企業(yè)目標，并且它們之間也在相互發(fā)生作用，象戰(zhàn)爭那樣的多變量共變的局面出現(xiàn)了，人們再也不可能把企業(yè)的成敗歸納為一個或兩個決定性因素。


Philip Kotler在他的著作中第一次不經(jīng)意地使用了戰(zhàn)略一詞是這樣說的：“每個公司必須從其現(xiàn)狀向前看，制定一個長期戰(zhàn)略，以適應(yīng)本行業(yè)不斷變化的各種條件。為了達到長期目標，它們應(yīng)該制定一個活動計劃。一個適用于所有企業(yè)的最好戰(zhàn)略是不存在的。每個企業(yè)都必須根據(jù)自己在行業(yè)中的地位以及它的目標、機會和資源確定一個最有意義的戰(zhàn)略”（《營銷管理—分析、計劃和控制》，上海人民出版社，1990年版）


七、為什么不深入探究人類思維方法就不可能抓住戰(zhàn)略概念的核心


本書是有史以來第一個花很多篇幅先從人類思維方法的探究論起的戰(zhàn)略著作。
之所以這樣安排，是因為我已經(jīng)深切感到，其實戰(zhàn)略首先是一種思維方法，是一種和已有的傳統(tǒng)思維方法全然不同的思維方法。而我們幾千年來卻一直在用傳統(tǒng)的思維方法去剖析、去肢解那被稱作戰(zhàn)略的新的思維方法，以至于戰(zhàn)略仍被看作片段性的知識而不是一種全新的思維方法。
我更不愿看到的是，作為兩種傳統(tǒng)思維方法之一的抽象思維方法本來就是以抽象和歸納而見長，卻很少有人用抽象思維方法去歸納出抽象思維方法本身的本質(zhì)、規(guī)則、優(yōu)勢和不足；當然也很少有人用抽象思維方法去歸納出常被人們提及的兩種傳統(tǒng)思維方法之一的形象思維方法的本質(zhì)、規(guī)則、優(yōu)勢和不足。不能準確認識抽象思維方法本身和形象思維方法本身，也就根本談不上去發(fā)現(xiàn)和進一步認識和它們并駕齊驅(qū)的新的思維方法。

談?wù)撍季S方法和方法論的很多，但都止于比抽象思維方法和形象思維方法更淺的層次上，特別是，大多都是抽象思維方法的一些具體形式和特例，象形而上學(xué)，象辨證法，甚至象思維方法角度的相對論等等，很少有人再接著深究它們作為抽象思維方法的共同性和規(guī)則。

我們研究戰(zhàn)略就從研究人類思維方法開始！


八、本講小結(jié)


軍事領(lǐng)域、企業(yè)管理領(lǐng)域、公共管理領(lǐng)域先后引入了戰(zhàn)略概念。但就是這個已使用了幾千年的戰(zhàn)略概念迄今仍是模糊的和不準確的。并且這個基本概念的模糊并非無關(guān)緊要，它接著就帶來了戰(zhàn)略制定過程的模糊、動態(tài)界定戰(zhàn)略要素的模糊、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)劃分的模糊等等。
軍事領(lǐng)域、企業(yè)管理領(lǐng)域、公共管理領(lǐng)域先后引入戰(zhàn)略概念有一個被人們嚴重忽視的共同背景：眾多相關(guān)因素都在同時和快速地變化著，傳統(tǒng)的有許多明設(shè)或暗含假設(shè)前提的片段演繹無法應(yīng)對這種狀況。
戰(zhàn)略概念的不明確或不準確，根源在于缺乏關(guān)于人類思維方法的知識。從最基本的層次看，人類思維方法分為形象思維方法、抽象思維方法、科學(xué)具象思維方法（在自然科學(xué)里叫非線性思維方法）。人們過去對思維方法的探討主要局限于這三種方法的某些特例和具體形式，沒有在更一般更普遍的層次上歸納出它們的基本規(guī)則、優(yōu)勢和局限性。正是由于我們對傳統(tǒng)的形象思維方法和抽象思維方法缺乏一般性認識，才導(dǎo)致未能及時總結(jié)出現(xiàn)代條件下的科學(xué)具象思維方法。而戰(zhàn)略恰恰是科學(xué)具象思維方法和非線性思維方法的一個典型應(yīng)用。
遇到多變量共變這類戰(zhàn)略問題時，人們常說單靠“理性”不夠，還要結(jié)合“直覺”。他所謂的“理性”實質(zhì)上是指抽象思維方法，他所謂的“直覺”實質(zhì)上是指形象思維方法。現(xiàn)在看來，“理性”應(yīng)該是指抽象思維方法和科學(xué)具象思維方法。那么我們處理多變量共變這類戰(zhàn)略問題時，靠“理性”就夠了，你很快會發(fā)現(xiàn)，形象思維方法是一種古老的更不可靠的思維方法。依靠直覺就是在賭博。
人類思維方法
多數(shù)人學(xué)習(xí)知識的重點都放在一些專門性知識上，如物理學(xué)、化學(xué)、機械維修技術(shù)、經(jīng)濟學(xué)、會計學(xué)、電工技術(shù)、廚藝等等，其實我們還真的有必要抽出一些時間學(xué)習(xí)一點關(guān)于知識的知識，思維方法就是“關(guān)于知識的知識”中最重要的內(nèi)容，這能使你找到山外看山的感覺，能使你更清楚自己平時都是怎樣思維的，自己的思維習(xí)慣有沒有不妥之處？怎樣才是正確的思維方法？怎樣才能養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣？如果你能經(jīng)常關(guān)注這些問題，你的工作方式、你的生活態(tài)度乃至你的整個人生都會讓你有更加得心應(yīng)手和游刃有余的感覺。的確，我們不少的失誤、困惑和矛盾都和我們的思維方法有關(guān)。
令人驚詫的是，和人類文明的進化相對照，創(chuàng)造文明的人類思維方法的進化竟然如此緩慢，迄今為止，能擺上人類思維方法祭壇的仍然只是形象思維方法和抽象思維方法，我們現(xiàn)在試圖加上去的是一種叫科學(xué)具象思維的整體性思維方法！
有一門被稱作思維發(fā)生學(xué)的學(xué)科，專門研究和描述人類思維產(chǎn)生和發(fā)展的過程。當然，這門學(xué)科也是學(xué)派林立，建立的概念和研究的方法也是各不相同，我們在書后列了長長的參考書目，對人類思維的起源和進化特別感興趣的讀者，可以在這些文獻中細細咀嚼學(xué)者們對這些問題的思考和描述。但我們千萬不要以為研究人類思維方法僅僅是這些專業(yè)學(xué)者的任務(wù)，任何一個想具有哪怕一丁點原創(chuàng)力的人都必須關(guān)注人類思維方法。迄今為止，每個人所掌握知識中的絕大部分都是靠記憶力獲得的，讀完這本書以后我們會更深切地體會到，由別人原創(chuàng)并用語言工具表達出來供我們記憶的知識，都只能是片段性的，都有許多明顯的或暗含的假設(shè)前提。你不可能單憑記憶來的知識完成與現(xiàn)實世界的對照。知識的原創(chuàng)力是必須的，即便不是為了創(chuàng)造新知識而只是為了能把記憶來的知識用于現(xiàn)實世界，也必須試圖了解知識的原始的創(chuàng)造過程。這種知識的原創(chuàng)力就根源于對人類思維方法的不斷研習(xí)。
研究人類思維的各個學(xué)派能達成共識的是：人類在思維方面明顯區(qū)別于和優(yōu)于其它動物是從人類在“抽象”思維方面有了快速長進開始的。在此以前，依靠感官的感知和頭腦中形象、圖畫的變換來認識世界的階段，即原始的形象思維階段，人類一點也沒有明顯的優(yōu)勢。
語言、抽象思維、大腦結(jié)構(gòu)進化等等這些都是人類開始走向文明的重要標志。我們無法判斷語言的出現(xiàn)、“抽象”思維能力的產(chǎn)生、人類腦容量的加大哪個在先哪個在后，但可以肯定的是在人類走向文明的過程中它們是相互促進共同進化的。

抽象是指在人腦中（而不是實際上）把事物的某一部分從原來有機聯(lián)系的整體中孤立地單獨地抽取出來（在第二章中還會有關(guān)于抽象思維的更嚴格的定義），形成一個一個的“概念”。它用人類發(fā)明的“概念”代表現(xiàn)實的事物，它用概念間的關(guān)系代表事物與事物之間的聯(lián)系。在此之前，人們只能用感官感知的事物的整體形象和圖畫來代表現(xiàn)實事物，并以此為基礎(chǔ)預(yù)測將來和引導(dǎo)行動。

我們試著描述一下一個完整的最古老的“抽象”思維的過程。
人們看見馬，不僅是馬的整體的映象，還感知到馬的頭、馬的皮毛、馬的腿，當然，隨著進步，還會感知到馬的心臟、馬的肝臟等等, 人們看見牛，不僅是牛的整體的映象，還感知到牛的頭、牛的皮毛、牛的腿。再如，人們看見在池塘邊飲水的一群動物，不僅是動物群的整體的映象，還感知到這群動物中的馬、這群動物中的牛、這群動物中的羊等等。
這時，人們實際上已經(jīng)是在用頭腦對馬、牛、動物群進行分析分解，這種分析、分解不是用刀、用斧，而是用頭腦的記憶和感官的關(guān)注。不僅關(guān)注馬、牛、動物群的整體形象，還開始關(guān)注它們的各個部分。“分析”是人們嘗試抽象思維的第一步或第一種工具。

分析是指用思維把事物分解為各個部分分別加以考察從而便于形成各個概念的方法。

人們首先“分析”了一個牛，感知到并且記住了這個牛的牛頭、牛皮、牛腿的樣子；他又分析了第２個牛，感知到并且記住了這２個牛的牛頭、牛皮、牛腿的樣子，他又分析了第３個牛，第４個牛……；照此，他又分析了馬、虎、人……，至此，他頭腦中還沒有任何“概念”，有的只是各種整體圖畫和各種被“分析”的各部位的圖畫。接著他比較了各個牛頭、馬頭、人頭、虎頭，他找出并記憶住了它們的共同點、共同特征，或者說他“歸納”出了頭的樣子和特征，他用一種聲音和符號的語言來代表“歸納”出的頭的樣子，就形成了“頭”的概念。照這樣他也歸納出了“腰”的概念、“腿”的概念……。

歸納是指思維找出多個特殊性的具體事物的共同性的方法。
在他有了頭、腰、腿等概念以后，他知道這些概念“綜合”在一起應(yīng)該具有動物的大體的樣子。他用頭的概念激起牛頭的圖畫，他用腰的概念激起牛腰的圖畫，他用腿的概念激起牛腿的圖畫，“綜合”在一起形成了“牛”的概念；隨后，“馬”、“人”、“虎”等概念也相繼形成。

綜合是指思維把事物的各個部分用形成的各個概念分別代表，合在一起形成原來的整體事物的概念的思維過程。

有了頭的概念，有了牛的概念，他很容易由這兩個已形成的概念出發(fā)“演繹”出“牛頭”的新概念，隨后，“馬頭”、“人腿”、“虎腰”等概念也相繼形成。

演繹是指思維從一般性的概念返回到具體的個別性的概念方法。

分析和綜合、歸納和演繹是四種我們現(xiàn)代人仍舊在用的思維方法，盡管復(fù)雜程度和精細程度不同。這四種方法交織在一起，人們才能完成一個完整的抽象過程，才能開創(chuàng)出用概念代表事物和用概念間的關(guān)系代表事物間的聯(lián)系這樣一種引導(dǎo)人類走向文明的抽象思維方法。在本書第二章抽象思維方法的規(guī)則中將較詳細地介紹這些概念和規(guī)則。

我們相信有些動物可能也有這樣的思維過程，但只有人類的這種思維過程伴隨著聲音和符號的語言的產(chǎn)生。有了“頭”、“皮”、“腿”“牛”的語言符號，他上面的思維過程就非常便利，以后按照這樣的過程，又產(chǎn)生了“馬”、“羊”、“鹿”等概念，也產(chǎn)生了“肚子”、“眼睛”、“嘴”等概念，更豐富的語言符號和更復(fù)雜的抽象思維就這樣相伴而生又相互促進，使人類走上了文明之路。這時人們掌握了越來越多的抽象思維的規(guī)則和規(guī)律。
現(xiàn)在我們對抽象思維有了更具體的認識：

抽象思維是指人們應(yīng)用分析、綜合、歸納、演繹方法來考察事物和把握事物變化規(guī)律的一種思維方法。

正如前面提到的，有些動物可能也具有某種初級的抽象思維能力，例如它們具備將獵物分為易捕的、難捕的、無法捕捉的這樣一些“分類”的能力，但由于沒有伴隨著產(chǎn)生象人類語言那樣有效的聲音和符號的語言等等原因，它們的抽象思維能力在進化到萌芽狀態(tài)時就停止不前了。動物看見火焰也會躲避，嗅到濃煙也會警覺，但對于“火災(zāi)”這個語言詞匯，它們卻毫無反應(yīng)。而人類不用感到高溫的燒灼、不用看見熊熊的火光，不用嗅到刺鼻的焦味，不用聽見噼啪的爆裂聲，只要聽到“火災(zāi)”這個詞，就會按照這個詞在腦中留下的各種抽象結(jié)果而行動起來。
不少現(xiàn)代人對古人的形成抽象思維能力的緩慢、艱難和笨拙可能會不屑一顧，其實，我們現(xiàn)在的抽象思維在最核心最本質(zhì)的地方幾乎和我們的先人的抽象思維毫無二致。并且我們還不得不承認，不在少數(shù)的現(xiàn)代人所掌握的各種知識、概念、規(guī)則只是“記憶”的結(jié)果，只是記住了一代又一代先人抽象思維的結(jié)晶，他本身并不具備多少抽象思維的原創(chuàng)能力。常說的“知其然不知其所以然”就是描述的這種狀況。不要說很高的抽象思維水平，不少人在決策和行動前甚至都想不到要調(diào)用一下自己那已經(jīng)鈍化的抽象思維能力，“常識”和“習(xí)慣”是他們決策的主要習(xí)慣，殊不知“常識”和“習(xí)慣”往往是先人們對當時的現(xiàn)象的抽象思維的結(jié)果，面對新的現(xiàn)象和條件，這些抽象出來的“常識”的語言符號已有不少需要變更的地方，不經(jīng)常訓(xùn)練自己的抽象思維的原創(chuàng)能力，變更就無從談起，甚至都想不到還要變更。看完了以后的幾章，我們就會發(fā)現(xiàn)自己在工作和生活中許多不如人意的結(jié)果都源于此！
人們的抽象思維能力往往陷于鈍化的另一個重要原因是人類還有另一種更接近天然的思維方法——形象思維方法或稱具象思維方法。就形象思維（具象思維）的能力而言，人類沒有比有些動物顯出太多的優(yōu)勢。

形象思維也被稱作具象思維，是指依靠腦中不斷轉(zhuǎn)換的具體事物的整體形象或映象來觀察事物和引導(dǎo)行動。

這些腦中的具體事物的整體形象，有些是即時和現(xiàn)實的感官的攝入，有些是過去攝入的留在腦中的記憶。記憶的形象的全部或部分有不同程度的模糊和交叉錯位，這是形象思維（具象思維）有時會出現(xiàn)憑空想象的基礎(chǔ)原因。
形象只有在腦中不斷轉(zhuǎn)換才會引起行動?？匆娎匣r，腦中可能立刻閃出另一副被撕咬的形象，這時就引起立刻逃跑的行動；如果手中有槍，又可能閃出老虎被打死的形象。這時就可能引起開槍的行動。
２０萬年前的人類，腦容量大約在８００-１２００毫升之間，那時的思維方法主要是各種靠具體事物的形象在腦中的變換來完成的形象思維（具象思維）。例如，古人打制石器時，最初將石頭砸成某種尖銳形狀并不是因為他知道石斧的構(gòu)造，而是他以前某一次偶然用過的非常好使的石頭在他腦中留下的完整樣子使他這樣做，他力圖將石頭砸成那個樣子。
可以確定的是形象思維（具象思維）的產(chǎn)生要早于抽象思維。這種思維方法似乎更接近天然，更接近人的本能，人們用這種思維方法趨利避害好象不用費力。當然要把形象思維的過程表現(xiàn)出來傳達給別人就絕非輕而易舉了。
這種古老的思維方法至今還在被人們“有意地”使用著和“無意地” 使用著。繪畫藝術(shù)、啞劇、舞蹈、無聲電影等等是人們“有意地”使用這種思維方法的例子；看見一個人穿著入時就以為他富有，看見一個人慈眉善目就認為他不會干壞事等等是人們在“無意地” 使用這種思維方法的例子。如上面所說，天然性是形象思維的一大特征，任何人每天都在毫不費力地進行著形象思維（至于說藝術(shù)家的崇高工作是想竭盡全力把腦子里的這種思維過程外在地表現(xiàn)出來，傳達給別人，這的確是一項困難的工作，形象思維和表達形象思維不是一回事），但是如果人們的決策、人們的行為由著形象思維來指引，我們現(xiàn)在所處的世界就真的離天下大亂不遠了！形象思維起碼有三個明顯的局限性：
一是它不易表達，這就為集體的協(xié)調(diào)一致的行為帶來阻礙，別人不知道你的形象思維的過程和結(jié)果，你也無從得知別人的形象思維的過程和結(jié)果?，F(xiàn)代藝術(shù)家們殫精竭慮調(diào)動各種“藝術(shù)語言”，所能表達的也只是有限的和簡單的信息；
二是它常常失真和不準確，包括記憶的失真和感知的不準確，這往往會導(dǎo)致行為的脫離實際和怪誕，我們有限的感知能力面對快速變化和運動的事物，經(jīng)常不能提供準確的形象和圖畫，再加之頭腦記憶的以往的形象和圖畫越來越模糊，可以想象形象思維靠比較圖畫變換做出判斷會多么地偏離現(xiàn)實；
三是它無法考察感官不能直接觸及的現(xiàn)象，極小的微觀世界，極大的宇宙空間，，另外事物不僅有有形的事物，還有無形的事物，一切客觀存在都是事物，例如國家、磁場等等。這個世界真的存在許多只能用“思維”來考察的事物。
我們把思維分為抽象思維和形象思維（具象思維）本身就是一種“抽象”，是為了便于人們區(qū)分和認識自己不同的思維特征。在現(xiàn)實中，這兩種思維方法從沒有截然分開過。形象思維（具象思維）往往是在一些“分類”的概念基礎(chǔ)上進行的，而抽象思維中的分析、綜合、歸納、演繹又往往是和具體形象交織在一起的。例如：就連物理、化學(xué)這類典型的抽象思維的學(xué)科中經(jīng)常不得不借助圖形、圖象來說明復(fù)雜的演繹過程；再如，運用形象思維方法最典型的繪畫藝術(shù)，一些抽象派的作品如果沒有抽象演繹的幫助，我們就除了色彩什么也看不出來。甚至還有這樣極端的情況：一位畫家呈現(xiàn)給大家的一幅牛吃草的繪畫居然是一張白紙，他的“抽象演繹”是：牛吃完草就走了，所以沒有牛，而草被牛吃完后也沒了，所以剩下的是一張白紙。
但是，盡管兩種思維方法常常融合在一起，我們還是無法抹殺它們各自的特征，一個擅長抽象思維的人和一個擅長表達自己形象思維過程的人，我們還是立刻可以從他們的數(shù)量概念、時空概念和語言特征等方面將他們區(qū)分開來。
先看數(shù)量概念。原始人的抽象的數(shù)量概念極為貧乏，他們不能象現(xiàn)代人那樣自由地運用抽象的數(shù)字來表達數(shù)目的多少，在計數(shù)時總是不脫離具體事物。愛斯基摩人要是家里來了四個人，他不會象我們這樣說四個人，而只會說：“來了老人、婦女、歪眼的男人、帶槍的人”等等，他們用具體的事物來代替抽象的數(shù)字，還不能將數(shù)字從具體事物中抽出來（運用抽象思維）。另外，在相當多的原始語言中（多數(shù)我們至今仍在沿用），數(shù)字常常和手指頭聯(lián)系在一起。比如大家很熟悉的羅馬數(shù)字，Ⅰ的原意是指一個手指頭，Ⅱ的原意是指兩個手指頭，Ⅴ的原意是指一只手，Ⅹ的原意是指兩只交叉的手。只是到了后來，Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ才不再和手指頭聯(lián)系在一起，而抽象地代表一、二、五、十等數(shù)字（在張浩的《思維發(fā)生學(xué)》、列維的《野性的思維》、佛羅伊德的《圖騰與禁忌》中有許多這樣有趣的例子）。
我們的先人不但把數(shù)字從具體事物中分析和歸納出來的抽象思維能力較差，反過來，如果他了解了幾個簡單的抽象數(shù)字（如“一”等），他把抽象數(shù)字綜合和演繹到具體事物的抽象思維能力也很差。我國的少數(shù)民族文化研究人員曾了解到這樣一件事，傈傈人曾以一頭牛從怒族人手中換回一塊地，而那塊地大得足夠全村人耕種和收獲，這是因為“一”和“一”都是一樣的，就使他們產(chǎn)生了一頭牛和一塊地也是一樣的錯覺。
即使到現(xiàn)代，表達形象思維的文學(xué)語言也不提倡多用抽象數(shù)字。作文課上把“一首詩背了三遍”這個事實描述出來，如果一個學(xué)生很簡單地寫“背了三遍”，而另一個學(xué)生寫成“背了一遍、一遍、又一遍”，那么能從文學(xué)老師那里拿到高分的肯定是后一個學(xué)生；聽見88聲槍響，文學(xué)語言主張寫成聽見一陣密集的槍聲；火車時速120公里，文學(xué)語言主張寫成風(fēng)馳電掣般前行；美麗的姑娘看了小伙子三眼，文學(xué)語言主張寫成“美麗姑娘羞澀地看了小伙一眼”。
再看時空概念。早先人們沒有抽象的時空概念，談時間空間都要聯(lián)系到具體事物。有一句話現(xiàn)在被人們當作戲謔用語：我吃的鹽比你吃的米多，我過的橋比你走的路多。這句話實際上是祖先們比較年齡的正規(guī)用語，那時真的沒有40歲、60歲這樣的概念。直到50年代初期，在云南怒族地區(qū)，詢問一些老人哪年生的，他往往回答說：“我是茶花開花時生的”等等。傈傈族老人回答自己的歲數(shù)時都說：“象門前那棵樹一樣大”，因為他們的習(xí)俗是生孩子時就在門前種一棵樹，如果外來人不知情想砍掉或毀掉這樣的樹，他們會給你拼命，不要以為這僅僅是迷信（樹代表他們生命），主要因為你使他無法再告訴別人自己的年齡了！
現(xiàn)在的文學(xué)語言還鼓勵這種時空概念具體化的傾向：時間如流水，時間如白駒過隙、壽比南山、弱冠之年、花甲之年等等。
有些部落沒有東南西北的空間概念，但他們對空間有自己的理解和驚人的記憶力，他們只要過一次不管多么廣袤陰深的森林，以后隨時都能穿行過去而不會迷路。
又如，你聽說一個人游英國、法國、德國……游遍了西歐，你腦中的第一感覺可能是他走了那么遙遠的路。但緊接著抽象思維可能又會告訴你，原來他走的實際距離未必有中國的一個省那么遠。
最后看語言特征。抽象思維的語言追求簡單化和精確化，形象思維的語言則講究具體化。例如：有些民族的語言中沒有“受傷”的概念，但有“小刀割傷”或“牙齒咬傷”的概念，沒有“戰(zhàn)斗：的概念，但有矛戰(zhàn)、箭戰(zhàn)、拳戰(zhàn)、舌戰(zhàn)的概念。再看名詞，我國古代漢語經(jīng)常使用很具體化的名詞，2歲的牛稱為“牛市”，慢慢走的牛叫“牛歲”，3歲的牛叫“牛參”，白色的牛叫“牛崔”，生口舌病的牛叫“牛今”等等?！对娊?jīng)》中有一首詩，其中馬的名稱達16個之多。歐洲北部的薩阿米人有41個詞代表不同樣的雪，卻沒有“雪”這個抽象名詞。
我們知道形容詞比較抽象，紅、高、熱、兇等等都用來表達事物某一方面的屬性。表達這些抽象屬性，比如“兇”，要寫成豺狼般兇狠，如果再能具體些寫如何咬牙切齒，如何橫眉立肉就更具有“文學(xué)性”。學(xué)生學(xué)作文，必須會一種叫比喻的修辭手法，否則一定不會得高分，姑娘美，要寫成美如水；小伙壯，要寫成壯如山。
前面已經(jīng)說了，我們實際的思維是形象思維和抽象思維交織混合在一起。兩種思維經(jīng)常相互干擾。古人的形象思維比我們強，因為那時還沒有現(xiàn)在這么多的抽象概念來干擾他的形象思維。好多搞形象思維的畫家們就喜歡學(xué)古人：頭發(fā)長長的，胡子亂亂的，衣服破破的，住的遠遠的，說話怪怪的，我們應(yīng)該理解他們，這是形象思維的職業(yè)所要求的，因為這樣可能有助于排除抽象思維的干擾。如果看見黃色的就想那可能是8兩黃金；看見漂亮姑娘就想她可能18歲了，估計還沒有男朋友，這些抽象概念，就把形象思維打斷了。人們很早就發(fā)現(xiàn)酒也有排除抽象思維的干擾的作用，文學(xué)藝術(shù)家們借助酒能留下不朽杰作，李白斗酒詩百篇；普通人借助酒也能暫時掙脫抽象的條條框框，酒后吐真言。當藝術(shù)家說我們俗時，那實際上是說我們腦中不斷出現(xiàn)的抽象概念，使我們不能象他們那樣進行形象思維。
反過來，形象思維也經(jīng)常干擾我們的正常的抽象思維。
企業(yè)家思考是否投資建一個工廠，本應(yīng)扎扎實實進行一個完整的抽象思維的論證，有利因素是什么？不利因素是什么？已具備的條件是什么？尚未具備的條件是什么？等等，但腦中突然閃現(xiàn)的一個產(chǎn)品供不應(yīng)求的熱鬧情景，就可能打斷他的抽象思維過程，使抽象思維產(chǎn)生漏洞，未經(jīng)過嚴密抽象思維的論證就匆忙做出了投資的決策。
一個人要不要跳槽，應(yīng)該是經(jīng)過抽象思維論證后才能做出的決策，但是某一天上司的一句不經(jīng)意的玩笑使他腦中閃現(xiàn)一幅自己被羞辱的畫面，接著又閃現(xiàn)出一幅自己跳槽后上司手忙腳亂的圖畫，于是決策就做出了。
在日常生活和工作中，象這樣的抽象思維被干擾的情況簡直不勝枚舉！我們所犯的數(shù)不清的大小錯誤，如果探究一下根源，就是因為思維方法的問題。錯誤有時是因為不會抽象思維，更多情況下，錯誤是因為根本就沒有進行一個完整的抽象思維。
我們通常認為人類高于其它生命體的最根本之處就在于人類的抽象思維能力，因為形象思維的最重要的生理基礎(chǔ)是感官的感知能力，而人類感官的感知能力一點也不比許多其它生命體的感知能力強。例如，我們的嗅覺不如狗，我們的視覺不如鷹，我們的聽覺不如蝙蝠，我們的奔跑不如虎豹……。但人類的抽象思維能力彌補了這些缺陷，我們嗅不到空氣中日益增多的二氧化碳，但理性和測試告訴我們溫室效應(yīng)的災(zāi)難正在臨近。
最大的問題是，嚴密的抽象思維并不是每個人天然具備的能力，如果沒有后天的有意識地訓(xùn)練，多數(shù)人更習(xí)慣于象貓狗一樣靠感官和形象思維來判斷事物。
感官覺察不出漸變，我們感覺不到企業(yè)、城市、人生的無數(shù)的日常錯誤決策，只有當企業(yè)要破產(chǎn)了，城市落后了，人生失敗了，感官才能通過尖銳對比看出錯誤、看出糟糕的結(jié)局。我們就象實驗室的青蛙一樣，掉進一鍋開水會立刻跳出來，但放在微溫的水中在慢慢燒熱，就會呆在那里直到有人把它救出來。漸變往往蒙騙了人的感覺，使頭腦中“危險感”的圖畫變得模糊，而尖銳的對比則使人保持警惕。問題是如果人們只靠感官或形象思維來判斷事物，而不是靠能極大地彌補感官能力不足的抽象思維來判斷事物，災(zāi)難性后果還不能立刻形成某種尖銳的對比。等到這種“尖銳的對比”形成時，恐怕許多“災(zāi)難性后果”已無可挽回了！
抽象思維方法的規(guī)則是什么？我們后面會詳細講述。在瞬息萬變的信息時代，當我們還沒來得及完全補上抽象思維方法這一課時，一種更科學(xué)更全面的思維方法已經(jīng)露出端倪，在自然科學(xué)中，我們把這種方法叫非線性思維方法，在社會人文科學(xué)中我們把這種方法叫科學(xué)具象思維方法。請注意，我們以前多次注明，形象思維方法也叫具象思維方法，科學(xué)具象思維方法在具象思維前加了科學(xué)二字，而“科學(xué)”一向被視為抽象思維方法的結(jié)晶，這種又抽象又具象的思維方法是一種整體性思維方法，不是單有“人腦”就能實現(xiàn)的，它借助了人腦的發(fā)明物——電腦。我在后面會介紹，科學(xué)具象思維方法是抽象思維方法進行到一定程度后由于某種局限性而無法繼續(xù)推進時，由直接觀察法來完成后一部分思維的方法，它還是要以抽象思維方法為基礎(chǔ)的。
戰(zhàn)略思維方法是科學(xué)具象思維方法在組織的決策領(lǐng)域的具體應(yīng)用，就如同混合社會理論是科學(xué)具象思維方法在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的具體應(yīng)用一樣。在隨后幾章的學(xué)習(xí)中，應(yīng)該重點掌握：抽象思維方法的規(guī)則、科學(xué)具象思維方法的概念、戰(zhàn)略思維方法的概念、程序和技術(shù)，企業(yè)、政府以及各種組織的管理人員萬萬不可忽視最后一章戰(zhàn)略思維型組織的研討。

抽象思維方法
一、抽象思維應(yīng)該準確和嚴密
前面已提到過，人的現(xiàn)實的思維是形象思維和抽象思維交織在一起的混雜狀況，由于形象思維的干擾，如果你不去有意識地和刻意地追求一個相對完整的抽象思維過程，你的思維就必然是斷斷續(xù)續(xù)和凌亂的，你的決策或判斷就只能是盲目的和沒有依據(jù)的，你的行為帶來不利結(jié)果的可能性就大大增加了。
在過去，人類行為對自然界和人類社會的影響力是極其有限的，允許試錯的空間很大，而在現(xiàn)代社會，人類行為改變自然界和人類社會自身的作用力已非常巨大，有些錯誤行為導(dǎo)致的有害結(jié)果甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。盲目的決策或判斷所引導(dǎo)的行為，其危害性可能比不行為還要大。
中國海爾公司的張瑞敏先生說：現(xiàn)在不是比誰做得快，甚至也不是比誰做得好，關(guān)鍵是看誰做得對。
因此，不管你過去是多么地近乎本能的習(xí)慣于形象思維和抽象思維相互干擾的混合狀態(tài)，你現(xiàn)在在一些相對重要得問題上必須強迫自己進行一個完整的抽象思維過程。這種要求在社會科學(xué)領(lǐng)域尤其迫切。通過第四講的學(xué)習(xí)你將了解，抽象思維本身已不是盡善盡美的思維方法，它和現(xiàn)實的本來面目已存在距離，在社會科學(xué)領(lǐng)域比比皆是的邏輯混亂的做法，更讓以抽象思維為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)”遠離了科學(xué)范疇。
研究客體的能動性和社會性導(dǎo)致的復(fù)雜加大了社會科學(xué)的抽象思維的困難，但社會科學(xué)的抽象思維的低水平主要還是因為人們忘了嚴密的抽象思維都有哪些要求。
怎樣做才是一個完整和準確的抽象思維過程？在即將詳細回答這個問題之前，我們和讀者可能會達成一個共識，正確的和具有實用性的答案應(yīng)該是簡潔和清晰的，否則它不但不能成為我們進行思維的利器，反而會成為我們思維的包袱。如果它有過多的新概念或新概念之間的關(guān)系混亂不堪，那它頂多只是供“飽學(xué)之士”把玩的精神玩具。讀者可以用這個標準去衡量這本書和其它所有企圖為人在思維方法上指點迷津的論著是否可讀。
面對你要論述的問題，面對你要判斷的事物，面對你要決策的內(nèi)容，完整的抽象思維過程要求你在兩個方面下足功夫：一是準確界定概念，準確界定概念的內(nèi)涵、外延和數(shù)量屬性；二是準確判斷這些概念之間的關(guān)系，準確判斷概念之間的演繹關(guān)系和數(shù)量屬性關(guān)系。
人們思維和認識的目的就是把握客觀事物之間的聯(lián)系，把握一些事物的變化和另一些事物的變化之間的關(guān)系。正是以此為基礎(chǔ)人們才能預(yù)測將來的變化和引導(dǎo)自己的行為。
從第二講我們就知道，形象思維方法由于它的三個明顯的局限性，不可能為人類達成認識世界的目的做多大貢獻。
抽象思維是用概念來代表現(xiàn)實的事物，而不是象形象思維那樣用感知的圖畫來代表現(xiàn)實的事物；抽象思維是用概念間的關(guān)系來代表現(xiàn)實的事物之間的聯(lián)系，而不是象形象思維那樣用圖畫的變換來代表現(xiàn)實的事物之間的聯(lián)系。這為人類超越自己的感官去認清或者更加宏觀或者更加微觀或者更加快速變化的世界提供了可能性。但是，如果沒有抽象思維的準確性，即不能準確界定概念和概念與概念間的關(guān)系，這種可能性就無法變成現(xiàn)實性。因此，準確地形成概念以及概念間的關(guān)系是抽象思維方法的最基本的規(guī)則。
二、抽象思維的定義和種類
通過第二講我們已經(jīng)對抽象思維有了初步認識?，F(xiàn)在我們在更嚴格的意義上定義抽象思維和劃分抽象思維的種類。估計大部分讀者對下面的定義或分類的深刻理解要等到閱讀完本講的概念形成的過程等內(nèi)容以后才能完成。
人們運用分析、綜合、歸納、演繹方法來形成概念并確定概念與概念之間演繹的關(guān)系、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系、概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系。有些概念有較精確的數(shù)量屬性，有些概念有較模糊的數(shù)量屬性。這樣的一套通過概念和概念間的關(guān)系來考察事物和把握事物變化規(guī)律的思維方法就是抽象思維方法。
與抽象思維的定義密切相關(guān)的是分析、綜合、歸納、演繹的定義。
分析是指用思維把事物分解為各個部分分別加以考察從而便于形成各個概念或便于確定概念間的關(guān)系的方法。
歸納是指思維找出多個特殊性的具體事物的共同性的方法。
綜合是指思維把事物的各個部分用形成的各個概念分別代表，形成原來的整體事物的概念或確定這些各個部分的概念的關(guān)系的思維過程。
演繹是指思維從事物的一般性返回到事物的具體的個別性的方法。
抽象思維方法本身隨著人類文明的進化也在不斷演化。從大類看，抽象思維方法分為抽象思維的形而上學(xué)方法和抽象思維的辨證方法。抽象思維的這兩種具體形式不象有些人認為的那樣，是對立的和沒有共同基礎(chǔ)的。實際上，抽象思維的辨證方法是建立在抽象思維的形而上學(xué)方法之上的，在運用分析、綜合、歸納、演繹方法來形成概念并確定概念與概念之間演繹的關(guān)系、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系這些內(nèi)容上，抽象思維的辨證方法和抽象思維的形而上學(xué)方法完全一樣；只是面對發(fā)展和變化著的世界，為了提高思維的精確度從而減少思維對現(xiàn)實的偏差，抽象思維的辨證方法才增加了對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系的考察。可以說，抽象思維的辨證方法是對抽象思維的形而上學(xué)方法的補充和提高。

三、概念形成的過程和概念的種類

概念是用語言表達的通過描述一些事物的特有屬性來代表某事物的思維現(xiàn)象

我們探討抽象思維的規(guī)則是從探討概念的最原始的形成過程開始的。因為我們發(fā)現(xiàn)在人類積累起來的海量知識中，最原始、最簡單的思想經(jīng)常是后來的許多知識的核心和根源。在我們掌握的龐雜知識中大部分是靠記憶力獲得的，但記憶和記憶獲得的知識無法完成對照變幻無窮的現(xiàn)實事物間的聯(lián)系來理清復(fù)雜的概念間的關(guān)系的任務(wù)。這時需要的是思維的原創(chuàng)力，即追溯知識是如何形成的思維能力。
如果我們承認知識是一代又一代繼承和延續(xù)的結(jié)果，那么你對知識的追溯越久遠、越接近根源，你的思維原創(chuàng)力面臨的挑戰(zhàn)就越大，并且你能完成其再創(chuàng)造過程的知識群就越龐大，從而你準確掌握抽象思維規(guī)則的可能性就越大。
這本書中經(jīng)常使用追溯原始過程的辦法，這是最枯燥的部分，用詞上鉆牛角尖，描述的細微有時都到了令人生厭的地步。我懇請專業(yè)讀者在這些地方要不厭其煩，因為真正能感悟這個具體過程比理解那些大定理要難得多，也重要得多！因為定理往往就是這樣被發(fā)現(xiàn)的。社會科學(xué)的追溯原始過程的辦法有點象物理學(xué)、化學(xué)中的人為創(chuàng)造一個實驗環(huán)境。時間和歷史為我們剔除了許多掩蓋在重要規(guī)律上的表象因素，歷史上曾有過的真實環(huán)境就如同現(xiàn)在的極端復(fù)雜的真實環(huán)境的一個被簡化的實驗環(huán)境。

形成概念是用思維進行分析、綜合、歸納、演繹的結(jié)果。那么分析、綜合、歸納、演繹是怎樣形成概念的呢？也就是說人們是怎樣進行抽象思維的呢？這里已經(jīng)到了人類知識體系的最基點，不再有完全成型的規(guī)則、定理可借用，聊勝于無的做法是再一次把這個過程做一個假說性的描述，看一看原始人最初的概念是怎樣形成的。
分析就是用思維把事物分開、分解開、剖開。把人分解為頭、腰、腿……和把一群動物動物分解為人、牛、馬……，從用思維進行分析、分解的角度看，這兩種分解沒有什么不同，都是從對整體事物的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)φw事物的各個部分的關(guān)注。我們這里所講的事物是指一種客觀存在，有有形的事物，也有無形的事物。
我們先假設(shè)人們這時還沒有任何抽象概念，看一看人們最初的概念是怎樣形成的。
人、牛、馬等這些具體的事物人們見多了以后，他開始注意這些形象的細微之處，他開始觀察他的頭部、腰部、腿部……，這時他已開始用思維把一個個具體的人、牛、馬進行分解了。他比較了一個又一個的頭部，他看到了不同（人頭的樣子、馬頭的樣子、牛頭的樣子），他也看到了共同之處。共同也好，不同也罷，都只是他看到的形象和形象的記憶，我們再一次提醒讀者，這時他還沒有任何語言和概念。
最后，他忽略了那些不同和差別，用一個符號或聲音來代表這種象頭的東西，于是他完成了一個史無前例的歸納過程，形成了頭的概念。這是人類第一次在自己的頭腦以外表達和傳達感知到的具體形象的集合。要知道，頭的概念和每一個具體的頭的形象都有距離、有區(qū)別。用一個和每一個具體的頭的形象都不完全一樣的符號或聲音代表所有的頭，這種思維進化和畫個月亮代表月亮、畫個太陽代表太陽的思維進化不可同日而語，后者主要是模仿。
按同樣的過程，他也分別形成了腰、腿……的概念，這些概念是人們直接從許多感覺到具體形象中通過分析和歸納得來的。
我們現(xiàn)在用豐富的概念輕而易舉地描述的這個過程，那些沒有任何概念的先人們可能要花成千上萬年。但想一想你現(xiàn)在看到的最聰明的動物至今也無法完成這個過程，就不得不承認最初的幾個簡單概念的產(chǎn)生是人類偉大的飛躍。
接著他知道某種樣子的頭、某種樣子的腰……合在一起就是一個“人”的樣子，他用一種聲音或符號來代表這種“人”的樣子，就形成了人的概念，這就是通過綜合而形成的概念。他借助了頭的概念和他觀察到的人頭的樣子（注意，這時他還沒有人頭的概念，只是腦中有人頭的樣子和頭的概念），他借助了腰的概念和他觀察到的人腰的樣子……最終形成了人的概念，這是綜合了一些概念而形成的新概念。在此之前，他可能早就感知到了人的整體形象并有了人的整體形象的記憶，甚至可能已有了人的某種象形符號，但在完成綜合過程之前他沒有人的概念。綜合在這里被假定為幾個概念簡單地加在一起、合在一起、拼在一起。
同樣，他通過綜合形成了牛的概念、馬的概念、虎的概念。他甚至可以通過綜合形成各種鬼怪的概念，例如，他借助腰的概念和他觀察到的人腰的樣子，他借助頭的概念和他觀察到的牛頭的樣子，把它們合在一起、拼在一起就形成了牛頭人腰的怪物概念。
只有產(chǎn)生了足夠多的概念以后，才可能用綜合來形成新的概念。
至此，他已經(jīng)有了人的概念，已經(jīng)有了頭的概念，他就用一種符號來代替“人頭一樣”的頭，就有了人頭的概念。這是將幾個概念演繹而形成的新概念，可能是從頭演繹到人頭，也可能是從人演繹到人頭。人頭的概念一定是在人的概念之后或頭的概念之后形成的。演繹是一種特殊的綜合，例如它是將“頭”這個一般性概念和關(guān)于“人頭一樣”的頭的一些特征性概念加在一起、合在一起而形成人頭的概念。演繹是一般性概念和特征性概念的綜合。
最早的概念應(yīng)該是歸納而成的，因為只有歸納才能直接從感知表象形成概念。當然，歸納也可以從已形成的概念出發(fā)來形成概念。綜合和演繹只能從已形成的概念出發(fā)來形成概念。
嚴格地從具有重大思維進化意義的角度講，完全模擬月亮的符號、完全模擬太陽的符號等還不是概念。那只是對形象的簡單模仿。我傾向于認為概念和語言是有區(qū)別的。雖然包括肢體語言、呼叫語言在內(nèi)的所有語言的產(chǎn)生都可能或多或少有一點概念產(chǎn)生過程的特征，我還是愿意把那些代表多個事物的共同性的語言符號稱作概念。概念產(chǎn)生于多個事物但又不完全等同于其中任何一個事物。

最早的概念應(yīng)該是從人、牛、……這些能觀察到的具體事物通過分析和歸納而形成的。而不是從動物這類抽象事物分析、歸納形成的。他觀察一群動物，可以看見人、牛、馬的區(qū)別，那只是形象的區(qū)別，還不是概念的區(qū)別。這時人的整體形象和其它動物的整體形象的區(qū)別還不足以形成人的概念。因此我愿意假設(shè)人的概念形成于頭的概念、腰的概念等等之后。如果沒有理由假設(shè)分析、歸納、綜合、演繹不是人類同時具備的思維能力（歸納完事物的某部分的概念后，緊接著就該綜合成整體事物的概念），再考慮到從人、牛、馬這些概念綜合成“動物”這樣的抽象概念可能是更靠后的事情，假設(shè)人的概念形成于頭的概念、腰的概念等等之后比較合情理，盡管人的象形語言符號有可能早于頭的象形語言符號。
人類早期的概念都要在很大程度上結(jié)合感知表象才能形成，抽象思維越進化就會越多地結(jié)合已形成的概念來形成新概念，抽象思維越進化形成新概念時就會越減少對感知表象的依賴。對最早的那些完全從感知表象分析、歸納而成的概念，我們真的很難將它們與早期形成的語言做明確的區(qū)分，兩者都是感知表象的代表符號，都是很難對其做再表達和再定義的思維現(xiàn)象，我們只能用假設(shè)來區(qū)分它們，并且這種假設(shè)的區(qū)別只存在于古人的腦中，沒有表現(xiàn)形式，這種區(qū)別在現(xiàn)實中可能只是歸納的程度的不同。我們做這種假設(shè)的唯一目的是表明抽象思維意義上的概念的產(chǎn)生有一定的先后順序，這個先后順序由這些概念和原始形象思維接近的程度決定，這個先后順序有可能與相應(yīng)的語言符號出現(xiàn)的先后順序不同。因此這個假設(shè)只在這里有效，它是我們創(chuàng)造“實驗室環(huán)境”的需要。正是在這個“實驗室環(huán)境”里，我們描述了分析、歸納、綜合、演繹這些抽象思維的具體過程。我假定這個描述的過程在人類所處的現(xiàn)實環(huán)境里也是正確的，只要無法證偽。
從概念形成過程的角度看概念有三種：歸納而成的概念、綜合而成的概念、演繹而成的概念。
關(guān)于抽象思維的這個具體過程的描述實際上表達了抽象思維的最核心的規(guī)則，以后的其它規(guī)則都是在這個核心規(guī)則基礎(chǔ)上的演繹。這個具體過程的描述是本書最重要的部分也是最難的部分。應(yīng)該是專業(yè)讀者的重點。
沒有形成概念就表明以前的抽象思維一無所獲，也表明以后無法接著進行抽象思維。
上面對概念形成的描述是一種假說，下面是另一種方式的假說性描述。
以“人”的概念為例。你假設(shè)自己是一個還沒有“人”的概念的原始人，這時你對人的了解完全是一種感官印象的記憶。你一次又一次地看見了張三、李四、王五……的樣子，你一次又一次地聽見了張三、李四、王五……發(fā)出的聲音，一開始你只注意到他們的整體的樣子，時間長了你可能開始觀察細微之處（注意，這時可能已開始用思維把張三、李四、王五……剖開、分開或叫分析）；張三有兩只樹棍一樣的腿，李四有兩只樹棍一樣的腿，王五也有……，你這時可能歸納出了“腿”的概念，并用一種發(fā)音或符號代表它；張三有一只圓圓的頭，李四有一只圓圓的頭，王五也有……，你這時可能歸納出了“頭”的概念，并用一種發(fā)音或符號代表它；依此類推，你逐漸有了“腿”、“頭”、“胳膊”、“腰”、“手”的概念（歸納）。
第一次讓你的抽象思維感到混亂的是一只又一只的老虎也有象“頭”的部位，也有象“腿” 的部位，也有象“胳膊” 的部位……，雖然象，但又和你已有的“頭”、“腰”、“腿”等概念不完全一樣，它的“胳膊”在地上爬，它的“腰”是橫著的。你擺脫模糊困境的辦法是把有以前的“頭”、“腰”、“胳膊”的樣子的整體的東西都叫“人”（綜合），有后一種樣子的都叫“虎”，于是“人”、“虎”、“牛”等概念又產(chǎn)生了。
第二次讓你的抽象思維感到混亂的是有一些叫“人”的和另一些叫“人”的也不完全一樣，有一些有大大的乳房，另一些則沒有……，久而久之，你可能有“男人”的概念和“女人”的概念，并且你知道男人也是人，女人也是人，人分為男人和女人（演繹）。以后你逐漸有了許許多多的概念。這些概念的形成都在潛意識中經(jīng)過了分析、綜合、歸納、演繹四個過程。思維上把種種具體事物“分析”開，找出種種事物的共同的部分能形成概念（歸納）。思維上把分開的部分用概念代表后再“綜合”成一個一個具體的整體，也可以形成概念（綜合和演繹）。即使到了現(xiàn)代，不管概念已經(jīng)是多么地紛繁復(fù)雜，它也是分析后歸納出來的或者綜合、演繹出來的。當概念足夠多時，新概念可以是經(jīng)過多次對這些概念的分析、歸納、綜合、演繹的過程而形成。

四、概念的內(nèi)涵和外延

概念作為一種思維的現(xiàn)象，它一開始就和語言中的詞匯聯(lián)系在一起的?，F(xiàn)在不依附于語言的赤裸裸的概念在各類科學(xué)中幾乎是不存在的。但概念又不等同于語言，語言在不同的組合中所表達的概念就大相徑庭。例如，“白”，可以表示“雪”的顏色，在“明白”和“真相大白”中就表示“清楚”；在“白吃”、“白看”中就表示“無代價的”；在“白區(qū)”、“白軍”中就表示“反動的”；在“寫白字”和“念白字”中就表示“錯誤的”；在“一窮二白”中表示“沒有文化”等。
語言是有歧義的，一個詞匯的多種含義從另一個角度也表明我們用語言表達概念也有可能是不精確的。這種不精確是嚴格的抽象思維要盡力克服的。為克服不精確性，抽象思維創(chuàng)造了幾個功不可沒的概念：

第一個是概念的內(nèi)涵和外延。概念的內(nèi)涵就是概念對事物的特有屬性的反映。概念的外延就是具體的、具有概念所反映的特有屬性的那些事物。比如“商品”這個概念的內(nèi)涵是為了交換而生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，這個概念的外延是市場上的汽車、房子、食品、電視……等等。要明確概念就要明確它的內(nèi)涵和外延，也就是要明確這個概念反映的是事物的哪些特有屬性和它指的是哪些事物。沒有外延的概念就是虛假概念，如“鬼”、“神”、“上帝”等等。

第二個概念是“定義”。概念要明確就是要明確概念的內(nèi)涵和外延，怎樣才能使概念的內(nèi)涵和外延明確呢？定義是明確概念的內(nèi)涵的方法。我們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ髦械脑S多概念都是模模糊糊和似是而非的，嚴格的抽象思維要求你首先要審查這些概念有沒有準確的定義，如果一個人概念模糊或者概念的運用前后不一致，你是和他談不清任何問題的。數(shù)不清的思維錯誤其實在這個階段就已經(jīng)產(chǎn)生了。
任何定義都是由“什么什么”，“是”、“什么什么”這樣三部分組成（參見《形式邏輯原理》，人民出版社，1982年版）。做定義一般有四個簡單規(guī)則：
一是“是”的前后兩部分的外延必須完全一樣。例如定義哺乳動物，說哺乳動物是有肺的脊椎動物，兩部分的外延就不一樣，后面還包括了小鳥等非哺乳動物。
二是不能循環(huán)定義，如生物學(xué)是研究生物的科學(xué)，就不對。“是”的后面部分包括了前面的部分，你本來是想用后面來明確前面，如果后面包含了前面，定義仍是不明確的。你必須用一些眾所周知的不需要再定義的概念去說明你要定義的概念。有些定義你一眼就能看出它犯的這種錯誤，如上面的生物學(xué)的例子；有些定義則要繞一圈你才能看出它是在犯同樣的錯誤，如：人是有理性的動物，猛一看這個定義好象也沒什么毛病，但仔細一琢磨就有疑問，什么是有理性的動物呢？理性是人區(qū)別于動物的高級神經(jīng)活動，把后一句話帶到前一句中就成了：人是有人的……活動的動物，“是”的后面的部分還是間接地包含了“是”的前面的部分。人是有理性的動物，這句話不錯，但它不能作為人的定義。
三是“是”的后面不能包含含混不清的概念，也不能用比喻。做老年人的定義時，就不能說老年人是夕陽。我有一次和一位據(jù)說是《第五項修煉》譯者的真?zhèn)鞯茏樱懻撌裁词菍W(xué)習(xí)型組織，他說學(xué)習(xí)型組織可不是說組織里的人都好學(xué)了組織就成了學(xué)習(xí)型組織，我就問那么什么才是學(xué)習(xí)型組織呢？他就跟我急了，說你不修煉怎么會知道什么是學(xué)習(xí)型組織呢？后來我翻閱了《第五項修煉》，通篇還真找不到學(xué)習(xí)型組織的確切定義，我也就不怪他了；看來學(xué)習(xí)型組織要定義為須經(jīng)過修煉才能得來的東西。這就是一個典型的模糊概念、模糊定義。常有些人以社會科學(xué)本來就不精確為借口，憑空創(chuàng)造許多不著邊際的模糊概念，又要你下功夫去修煉，千萬不要聽這套。
四是“是”的后面不能是“是”的前后的并列概念、反概念，這項規(guī)則實際上是規(guī)則三的一種特例。因為這樣的話“是”的后面就是一個含混不清的概念。這項規(guī)則也可以說是規(guī)則二的一種特例，因為你要接著問“是”的后面又是什么，他只能又拿“是”的前面來解釋“是”的后面。例如，不能將偶數(shù)定義為非奇數(shù)，也不能將奇數(shù)定義為非偶數(shù)。不能將好人定義為非壞人，也不能將壞人定義為非好人。不能將無機物定義為非有機物，但可以將無機物定義為不含碳的化合物，因為碳和無機物不是同一個層次的并列概念。

第三個概念是劃分。“分析”的最初字面意義就是劃分、分開、分解。現(xiàn)在有些人常將“分析”理解為整個抽象思維過程，為避免混亂，我們就用劃分來代表“分析”的原始意義。我們前面說過，概念就是人們用思維將一個一個完整的事物分開、剖開，再將多個具有相同性的“某部分”進行歸納而形成的，或者是將分開的部分用概念（已形成的）代替后再“綜合”成完整事物而形成的。顯然，概念的正確與否、準確與否和這種“劃分”是密切相關(guān)的。怎樣劃分，按什么標準劃分才能更有利于形成正確的概念呢？（分析或劃分是為了歸納和綜合）
首先是你將對哪些完整事物進行劃分呢？是一群像牛一樣的動物？還是一群像人一樣的動物？確定了這個問題，實際上就確定了我們已經(jīng)定義過的概念的外延。一個概念的形成總是先從概念的外延的確定開始的，只不過多數(shù)情況下人們并沒有意識到這一點而已。有些情況下形象思維和記憶默默地替我們做了這些工作。定義是為了確定概念的內(nèi)涵，劃分（分析）事物是為了確定概念的外延。劃分可以是對一個具體事物的劃分或分解，也可以是對一些已形成的概念的劃分或分解，前者是為了歸納，后者是為了演繹。
為了做到劃分得正確和準確，有四個規(guī)則不可忽視。
規(guī)則1，每次劃分后的各個部分應(yīng)當互不相容，互不交叉，不能出現(xiàn)有些事物既屬于這個部分又屬于另一個部分。例如，劃分或分析一頭牛，頭、腰、腿等就是互不相容和互不交叉的。如果你按以下的方法進行劃分就不對了：你把頭和腰看做一個部分，起個名字比如叫“跑”，你又把腰和腿看做一個部分，起個名字比如叫“走”，這樣的劃分就為以后的歸納、綜合、演繹帶來了障礙，使抽象思維無法進行下去。“跑”和“走”綜合起來后就形成了兩個腰的某種動物，這種劃分方法只能用于神話或鬼怪傳說的思維中。再如對某個已形成的概念的劃分：你把小學(xué)生和中學(xué)生劃成了一個部分，起個名字比如叫“紅學(xué)生”，你又把中學(xué)生和大學(xué)生劃為為另一部分，起個名字比如叫“藍學(xué)生”，把碩士研究生和博士研究生合在一起叫“黃學(xué)生”，把除此以外的其它學(xué)生叫“綠學(xué)生”，把他們綜合在一起就不是我們已確定的“學(xué)生”的概念，因為“紅學(xué)生”和“藍學(xué)生”交叉了。
規(guī)則2，劃分后的各個部分的總和和應(yīng)當?shù)扔诒粍澐值氖挛锘蚋拍畹娜客庋印Ｈ绻氵`反了規(guī)則1，你就根本無法無法滿足規(guī)則2的要求。但是你僅僅滿足了規(guī)則1還不夠，你還要滿足不能多劃，也不能少劃的要求。例如上面說的牛，你要是把騎在牛身上的猴子劃進去，你就是多劃了，各個部分的外延之和就會大于牛的外延；如果你把牛腿忘了算進去，你就是少劃了，各個部分的外延之和就會小于牛的外延。再如上面的對概念學(xué)生的劃分，你把幼兒園小朋友也算進去就不是我們通常理解的學(xué)生的概念，你把中專生遺漏了，你也得不到我們通常理解的學(xué)生概念。
規(guī)則3，每一次劃分標準應(yīng)該統(tǒng)一和一貫。對已形成的概念進行劃分尤其要注意這條規(guī)則。當你對人進行劃分時，當你是按年齡標準進行劃分時，在劃分完之前不要再把標準換成性別等等，你只能等按年齡劃分完之后，再對劃分的各部分再按性別進行劃分。抽象思維還不能接受對一個概念同時按兩個以上的標準進行劃分（我們以后講科學(xué)具象思維方法時還會提到這個問題）。
規(guī)則4，對已形成的概念的劃分。要始終準確化這個概念的內(nèi)涵，不能對內(nèi)涵模糊不清的概念進行劃分，并且在劃分的過程中內(nèi)涵不能變。例如你的學(xué)生概念是由法律規(guī)定的入學(xué)、學(xué)習(xí)和畢業(yè)條件的內(nèi)涵時，你可以進行小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生等的劃分。但是劃分時你的學(xué)生概念不清楚你就無法劃分，幼兒園算不算呢？你確定不了。另外，在劃分的過程中，你的被劃分的概念不能變，例如，如果又變成學(xué)習(xí)知識的人都是學(xué)生，你以前的劃分就無效了。

第四個概念是集合。外延的全部整體叫做一個集合，組成一個集合的那些具體事物叫做該集合的元素。集合中的元素的個數(shù)，有些集合只有有限個，有些集合則有無窮個。集合是又一種描述概念外延的方式，前面的一些關(guān)于概念的外延的一些規(guī)則和規(guī)定，同樣適用于關(guān)于集合及其元素的規(guī)定，盡管描述的語言有所區(qū)別。一個集合中的元素必須是互不相同的事物，同一個事物不能算做一個集合的不同元素。我們引入集合和集合的元素的概念，是因為它能更簡潔地描述和比較各個不同概念的外延，而不用羅嗦地說一大堆。如果一個元素a 是一個特定集合A的元素，我們就說a屬于A，記做a∈A；如果a不屬于A，記做a∈/A。對于有限個元素的集合來說，我們可以把全部元素在{}里一一列出來。并用逗號一一分開。如果這有限個元素列出來也較長，你可以在倒數(shù)第二個元素的位置用“…”代替你想省略的一些元素。例如集合{a1,a2,…,an}，如果是無窮個元素組成的集合可表示為{a1,a2,……}。一個集合可以是另一個集合的元素，例如，學(xué)生的集合可以是以班為元素來組成的，而一個班又可以以這個班的全體學(xué)生為元素來組成。 只有一個元素的集合不能簡單地認為這個集合就等同于這個元素，例如，某中學(xué)的校長這個集合只有李先生一個元素，某中學(xué)的校長這個概念不等于李先生這個概念，但某中學(xué)的校長這個概念的外延等于李先生，也就是某中學(xué)的校長這個集合等于李先生，因為我們把集合定義為概念的全部外延。一個事物可以是多個不同概念的外延。但這個事物不完全等同于任何一個概念。

五、概念外延的數(shù)量屬性和概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性

從概念形成的過程應(yīng)該可以看出，概念是人類的思維對一些現(xiàn)實事物，忽略其差異性，關(guān)注其共同性，而粗略代表這類現(xiàn)實事物的一種語言符號。在人類文明的相當長的時期內(nèi)，我們并沒有深究概念在多大程度上忽略了事物的差異性從而在多大程度上能粗略代表這類現(xiàn)實事物。
抽象思維方法在形而上學(xué)的初期階段只知道用概念代表現(xiàn)實事物，只知道用不同的概念去代表不同的現(xiàn)實事物以及用概念和概念之間的演繹關(guān)系去代表現(xiàn)實事物之間的實際聯(lián)系。至于這種方法在多大程度上偏離了現(xiàn)實世界的實際狀況則不聞不問。
概念所概括的那些事物，從靜態(tài)看本身就不是完全相同而是存在著區(qū)別和差異；從動態(tài)看還都在發(fā)生著變化，有些變化大一些有些變化小一些。
抽象思維方法在形而上學(xué)的階段只有當事物之間的差別足夠大時，或者事物的變化足夠大時，才會用不同的概念代表不同的事物、新的概念代表新的事物這唯一的方法去解決這個難題。至于事物間的那些還沒有足夠大的差異和事物的那些還沒有足夠大的變化，抽象思維方法在形而上學(xué)的階段完全無能為力，只能一概忽略不計。
當抽象思維方法到了辨證法的階段時，面對事物間的差異性和事物的變化性，不僅會在差異巨大時或變化巨大時用不同的概念去代表不同的事物（象抽象思維方法在形而上學(xué)的階段所做的那樣），而且會在事物間的差異或事物的變化還沒有足夠大時，用概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性去描述這些差異和變化，并用概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性作為對概念本身的補充和修正，從而在一定程度上減少了抽象思維方法用概念代表現(xiàn)實事物和用概念間的關(guān)系代表現(xiàn)實事物之間的實際聯(lián)系所引起的誤差和偏離。
概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性是以時間為參照系對概念的內(nèi)涵因各個具體外延的變化而變化的程度的精確或粗略的度量。
我把對每個具體外延事物的一些數(shù)量特性的描述稱作概念外延的數(shù)量屬性，概念外延的數(shù)量屬性可以是多種多樣的。例如，杯子這個概念，它的概念外延的數(shù)量屬性可以是某個具體的杯子的容積、高度、堅硬度等等；概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性是直接對概念內(nèi)涵的被定義項與定義項的偏離程度的度量。例如，杯子這個概念的內(nèi)涵是：人的飲具。碗這個概念的內(nèi)涵是：人的食具。杯子的概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性則是指杯子在多大程度上是“人的飲具”而不是“人的食具”。在形成杯子和碗這兩個概念時，我們有意忽略了有些具體的杯子也被用來做食具的特性；我們也有意忽略了有些具體的碗也被用來做飲具的特性。
我們首先由內(nèi)涵而知杯子和碗是不同的概念，我們又用碗和杯子的內(nèi)涵的數(shù)量屬性來彌補杯子和碗的概念的偏差，杯子在不同程度上又不是杯子，碗在不同程度上又不是碗。

某個概念的符號還是原來的概念符號，概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性已經(jīng)展示出這個概念的內(nèi)涵有了或大或小的變化，實際上就是展示出這個概念本身已經(jīng)有了或大或小的變化。但人類思維還無法用再形成一個個新概念和新概念符號的辦法來描述這種變化，因為變化隨時在發(fā)生，新概念的個數(shù)有可能達到無窮多。于是，抽象思維的辨證方法假定：概念的內(nèi)涵或概念的本質(zhì)未變，變化的只是概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的程度。只有這種量變達到了一定程度，才徹底用一個新的概念來代替原來的概念。抽象思維的辨證方法稱這個過程為量變引起質(zhì)變。
一般來講，自然科學(xué)對量變過程描述得比較精確一些，特別在解析幾何、微積分產(chǎn)生以后更如此；社會科學(xué)對量變過程的描述相對粗略一些。
抽象思維的辨證方法就是這樣解決概念的變和不變的兩難問題的。它實際是在說一個概念即是它本身又不是它本身，這就是有名的令抽象思維的形而上學(xué)方法百思不得其解的“矛盾”。
抽象思維的辨證方法實在是一種不得已而為之的思維方法。不如此，就只能對現(xiàn)實世界隨時發(fā)生的變化視而不見。我們要特別引起大家注意的是，抽象思維的辨證方法不僅是變化的現(xiàn)實世界使然，它也是用概念代表現(xiàn)實事物的抽象思維方法本身的產(chǎn)物。在后面的科學(xué)具象思維方法一講里，大家會更具體地了解到，在現(xiàn)代信息社會，由于思維方法的進化，能夠描述隨時變化著的現(xiàn)實世界的不僅僅只有抽象思維的辨證方法！

六、 確定概念間的演繹關(guān)系

抽象思維方法通過確定概念與概念之間的相互關(guān)系來達到認識現(xiàn)實的事物與事物之間的相互聯(lián)系的目的，即通過提前認識概念間的因果性來進行判斷和推理，從而來預(yù)測現(xiàn)實事物間的因果性。
抽象思維方法考察的概念與概念之間的相互關(guān)系包括演繹關(guān)系、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系、概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系三種。
抽象思維的形而上學(xué)方法只研究概念間的演繹關(guān)系和概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系。
抽象思維的辨證方法在形而上學(xué)方法的基礎(chǔ)上又向前跨了一步，也研究概念間的概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系。
當概念沒有積累到足夠多的數(shù)量時，抽象思維還不可能成為主要的思維方法，因為你無法用有限數(shù)量的概念去構(gòu)建完整的事物之間的相互關(guān)系。那時，人們逐步形成了一個一個的概念，還沒有刻意總結(jié)概念間相互關(guān)系的規(guī)律。到后來，我們現(xiàn)在所稱的抽象思維的形而上學(xué)方法才專門用形式邏輯來刻畫概念間的相互的演繹關(guān)系。之所以把這種關(guān)系叫做演繹關(guān)系，是因為它主要是在前面講過的概念的演繹過程（歸納是演繹的逆過程）和綜合過程中建立的，并且演繹歸根到底也是一種特殊的綜合。
概括地講，概念與概念間的演繹關(guān)系主要有一般與特殊的關(guān)系、并列的關(guān)系、交叉的關(guān)系。抽象思維方法歷來認為對認識現(xiàn)實有效的是一般與特殊的關(guān)系和并列的關(guān)系，具有交叉關(guān)系的概念應(yīng)該被剔除。
這幾種關(guān)系在各個概念完全形成時就已經(jīng)被確定了，我們還單獨討論概念間的演繹關(guān)系是基于兩點考慮：一是針對特定問題，分別形成的各個概念并沒有自動地排列成一般與特殊的關(guān)系或并列的關(guān)系，需要我們運用思維去理清各個相關(guān)概念的這種關(guān)系；二是了解概念間的正確的演繹關(guān)系反過來能指導(dǎo)我們形成準確的概念，或修正已形成的不準確的概念。
當你從幾個概念的共同性出發(fā)，忽略它們的差別，歸納成一個更深層次的概念時，你也能反過來從新概念出發(fā)，加上當初被忽略的特性，演繹出原來的淺層次的概念。深層次概念和每個淺層次概念的關(guān)系就是一般與特殊的關(guān)系。從概念的外延角度看，一般概念的外延包含每個特殊概念的外延。
兩個概念的并列關(guān)系也要從內(nèi)涵和外延兩個角度考察。從內(nèi)涵角度看，具有并列關(guān)系的兩個概念的內(nèi)涵是不同的，有些并列概念你可以進一步歸納出共同性，有些并列概念則無法進一步歸納出共同性；從外延角度看，兩個并列概念的外延絕對不相同，有些并列概念的外延是按同一個劃分標準得出的，有些并列概念的外延則是按不同劃分標準得出的。一般來講，抽象思維的形而上學(xué)方法不擅長處理后一種情況的并列概念的關(guān)系。
面對實際問題，我們常用邏輯樹來同時描述多個相關(guān)概念的演繹關(guān)系。

每一個概念都是由其下一層的若干個概念歸納而成，或者說每一層的若干個概念都是由其上一層的概念演繹而成；每個概念的外延要等于其下一層若干個概念的外延之和，如果下一層的外延之和大于上一層概念的外延，說明下一層的概念有交叉或有的概念劃分和定義得不準確；如果下一層的外延之和小于上一層概念的外延，說明下一層的概念有遺漏或有的概念劃分和定義得不準確。
有時我們也可以說每個下層概念都是它們的上層概念的外延，每個上層概念都是它的幾個下層概念的內(nèi)涵。
經(jīng)過準確排列后，各個概念之間要么是同層的并列關(guān)系，要么是不同層的包含與被包含或內(nèi)涵與外延的關(guān)系。
當概念1、概念2、-----概念m無法進一步歸納出一個深層概念時，它們的外延往往也不是按同一個標準劃分的結(jié)果。雖然我們也把它們的關(guān)系稱作并列關(guān)系（可綜合的并列關(guān)系），但這種并列關(guān)系顯然不同于那些可以被繼續(xù)歸納的概念之間的并列關(guān)系（可歸納的并列關(guān)系）。抽象思維方法不擅長處理這類并列概念的關(guān)系。處理這類并列概念的關(guān)系用的是一種叫綜合的方法，在抽象思維方法中，綜合被假定為只是簡單的合并或相加。

一個完整的抽象思維的形而上學(xué)方法的過程就是形成概念和確定概念間的演繹關(guān)系。
在上面,我們對形成概念和確定概念間的演繹關(guān)系分開進行了描述。而實際上人們進行抽象思維時這兩個過程是交織在一起的，形成概念的過程就是確定概念間關(guān)系的過程，確定概念間關(guān)系的過程也就是形成概念的過程。
從實際操作的角度，又可以把完整的抽象思維看做下面兩個過程。
第一個過程稱為舍象的過程?，F(xiàn)實中，事物的因果聯(lián)系總是千頭萬緒，混亂不堪，任何現(xiàn)實問題都可能被歸納出許多相關(guān)因素或概念。面對這雜亂的眾多因素，我們通常可以不考慮一些無關(guān)緊要的因素或假定許多因素暫時不存在或不起作用，也就是把許多作用因素舍象掉。顯然，這個舍象過程有兩層含義：一是凡被我們判斷為非本質(zhì)的或無關(guān)緊要的因素，都被我們假定為不起作用或其作用可以被忽略，這使我們研究的問題得到初步簡化，保留下來的因素被我們形成一個個概念。二是對保留下的這些要素或已形成的概念，我們再一步步分別舍象掉或忽略掉它們的區(qū)別和不同，這些區(qū)別和不同暫時被想象為不起作用，這使我們研究的問題更加簡化。然后根據(jù)它們的共同性分別形成一個個更深層次的概念 。舍象的作用就是舍掉不同找出共同，經(jīng)過多層次這樣的反復(fù)，直到找到最終的共同根源。這個最終的共同根源或最終的基本概念通常被抽象思維方法認為是最重要的影響因素、作用力量或事物的本質(zhì)。
需引起警覺的是，有些被假定為不起作用的因素不是因為其缺乏現(xiàn)實的重要性，而是因為它們與其它保留下來的因素之間缺乏某種共性，沒有這種共性，它們就無法和保留因素一起在更高的層次上被歸納。抽象思維方法回避對這些因素的考察。
同樣需引起警覺的是，這種做法并不是天然的公理，它只是從為人類有局限性的思維提供一種便利性出發(fā)的。這種便利性有沒有可能導(dǎo)致非科學(xué)化，后面將會論及。
舍象的過程大體上就是不斷歸納的過程。
抽象思維到此只走完了一半的路程。我們很清楚在舍象過程中被我們假定為暫時不起作用的那些因素在現(xiàn)實中并不是不存在或不起作用。舍掉它們只是我們還不夠充分發(fā)達的大腦的權(quán)宜之計。要想讓抽象思維得出的“規(guī)律”能現(xiàn)實地發(fā)揮作用，而不至淪為僅供把玩的精神玩具，我們就必須把先前因便利性而舍掉的因素重新加進來，進行再思維。這就是抽象思維的必不可少的第二個過程，我們稱之為具象的過程。沒有這個過程，就不是完整的抽象思維過程，其理論就沒有形成一個科學(xué)的體系，也就不成其為理論。在很多情況下，理論沒有第二個過程的描述往往是因為其第一個過程——舍象過程——就漏洞百出，經(jīng)不起推敲。
的確，如果我們回顧一下學(xué)說史，特別是社會科學(xué)學(xué)說史，很多抽象思維在舍象過程完成后就干脆放棄或回避一般規(guī)律意義上的具象思維，只在每個個案中憑經(jīng)驗具體處理和描述，不再試圖總結(jié)通例，不再試圖構(gòu)建具象過程的體系。這主要是因為抽象思維的難度在這里突然加大了！我們以前最討厭的多個因素多個變量同時交織在一起的情況又出現(xiàn)了！
具象過程和舍象過程剛好相反，它是將深層次的基本概念具體化的過程，大體是不斷演繹的過程。


七、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系

我們說過，抽象思維的形而上學(xué)方法不考察概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性。在早期，特別在社會科學(xué)領(lǐng)域抽象思維的形而上學(xué)方法也回避對概念外延的數(shù)量屬性的考察（不要把我們定義的概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性和概念外延的數(shù)量屬性搞混了）。而現(xiàn)在，哪怕在定量研究罕有涉足的社會科學(xué)領(lǐng)域，嚴謹?shù)某橄笏季S的形而上學(xué)方法也要求必須考察概念間的概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系。
從概念之間相互作用相互影響的角度看，我們可以把某種概念外延的數(shù)量屬性歸結(jié)為類似物理學(xué)的“作用力”，

我們就可以把每個同層的因素歸為兩類，一類是起正方向作用的，另一類是起相反方向作用的（這是一種假設(shè)）。而不再顧及這些因素或變量的作用方向有可能是四面八方的。

這些變量或因素的作用力方向被歸到一條直線上，作用力的大小有的學(xué)科可進行較準確的度量和計算，有的學(xué)科（象大部分社會科學(xué)）對作用力的大小也只能粗略地比較一下強弱。
這時我們再進一步假設(shè)這些作用力的數(shù)量單位完全相同（單位不同不能相加減）。然后再根據(jù)同向相加反向相減，粗略地判斷一下該層次上合力的大小，依此類推，算出最高層概念上“作用力”的方向和大小，據(jù)此就可以粗略地判斷一下最高層概念所代表的現(xiàn)實事物發(fā)展的速度和方向。
在考察概念外延的數(shù)量屬性-------“作用力”時，還有一個隱含的假設(shè)容易被我們忽略：一次只考察上層概念和它的一個下層概念這兩個因素相互影響、相互作用的“力” （一些衍生的相對概念除外），考察某兩個因素的“作用力”時其它的因素被假設(shè)為暫時不起作用，等這些兩兩的相互作用被考察完了，再假設(shè)這些兩兩的“作用力”是可以直接加減的矢量。
社會科學(xué)還有這樣兩個描述具象過程的語言習(xí)慣：一是如果我們在舍象過程中剛好把這些二因素變化規(guī)律按重要程度做了主次之分，那么在具象時，我們就習(xí)慣說主要規(guī)律在走向現(xiàn)實時被一些次要規(guī)律修正了；二是我們往往把舍象過程的終點做為描述具象過程的起點。

抽象思維的形而上學(xué)方法為完成具象思維過程，不但要確定概念間的演繹關(guān)系，還要確定概念間的概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系。它是粗略地假定演繹是概念內(nèi)涵的一般性和特殊性的簡單相加（盡管抽象思維的形而上學(xué)方法還不了解概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性，這種簡單相加的假定隱含著承認概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性了）。它還假定概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系是求“合力”的過程。抽象思維的形而上學(xué)方法假定這種近似的雙重迭加就等同于具象，就使抽象離現(xiàn)實近了一步。不難看出，抽象思維的具象過程又使抽象思維的難度大大提高了。


八、常見的不嚴謹?shù)某橄笏季S

就抽象思維而言，如果我們把古希臘亞里士多德時代對形式邏輯的錘煉算做開始打基礎(chǔ)，把近代工業(yè)文明和科學(xué)繁榮算做開花結(jié)果，這中間整整經(jīng)歷了幾千年的時間。很明顯在抽象思維方面，西文社會起步就早于東方。但在工業(yè)文明產(chǎn)生之前的幾千年里，比起雖然亂無頭緒但很具體實在的原始具象思維，抽象思維一點也沒有顯出優(yōu)勢。
現(xiàn)在我們毫不懷疑，由于抽象思維的復(fù)雜性，任何一本企圖稱為科學(xué)理論的論著，如果作者不愿意系統(tǒng)地檢討一下方法論，讀者甚至作者本人都有被非理性的思維所迷惑而誤入歧途的危險。把進入科學(xué)殿堂比做進入地獄之門毫不為過。迄今為止，社會科學(xué)最講究抽象思維方法的嘔心瀝血之作當首推馬克思的《資本論》。有些著述從局部看處處呈現(xiàn)光彩，但從方法的系統(tǒng)性和邏輯的嚴謹性方面則又經(jīng)不起推敲。就如同精美建材的雜亂堆砌，毫無結(jié)構(gòu)美可言。
即使我們已用較準確的概念和范疇完成了對事物的剖析和分類，從開始進行舍象起，我們就也必須象進入雷區(qū)一樣小心翼翼，慎而又慎，才不致于真正的抽象思維工作還沒開始，就犯下下面的錯誤：

一是舍象不科學(xué)、不準確。
不該舍象的因素被舍象，不該假定不變的地方做了假定。這往往在不經(jīng)意間遺漏了本該發(fā)生作用的因素，接下來的以偏概全，以點代面，以個別代一般等就不足為奇了。更可怕的是人們犯這種錯誤時腦子里甚至都沒有舍象或假定的概念，就自發(fā)地、天然地和不知不覺地在舍象和假定的條件下展開了推理和論證，把只在舍象掉一些因素和假定一些條件不變的情況下才成立的東西當做無條件的普遍性規(guī)律，也就是在暗舍的假定條件下進行思考和推理。
該舍象的因素未做舍象，該假定的地方未做假定。這往往造成主次因素不分，推理混亂無序。犯這種錯誤有兩種情況。一是有意識地試圖同時說明多種因素的共同作用。但是在現(xiàn)有的抽象思維模式和思維條件下，這除了告訴人們起作用的是多種因素外，不會得出任何有意義的更進一步的結(jié)論（后面關(guān)于科學(xué)具象思維的探討會再次涉及這個問題）。從抽象思維的角度看，最好不要把舍象過程和以后的具象過程混在一起，人們只有把事物剝離得只剩盡可能少的因素時，思維和描述才顯得游刃有余。另一種情況是不知不覺中在暗含的非假定條件下思考。表面上已經(jīng)舍象，實際上卻沒有舍象。

二是舍象前對事物的剖析和分類的錯誤。
這個錯誤往往發(fā)生在前一個錯誤之前。我們曾假設(shè)進行舍象前對事物的剖析和分類準確無誤，實際上這里是犯錯誤最多的地方。
我們進行舍象的目的就是透過繁雜的表面現(xiàn)象把一些較本質(zhì)的或最本質(zhì)的作用因素與非本質(zhì)的因素分列開來，進而觀察和描述這些本質(zhì)因素之間的作用關(guān)系或規(guī)律。顯然挑出這些“本質(zhì)”因素，并把它們按照“本質(zhì)”的程度分層次排列出來，是我們進行抽象思維的第一步。我們是不是剔除了問題的非本質(zhì)要素？我們是不是保留著問題的本質(zhì)要素？方法論提出了這個問題，但不幸它不能提供現(xiàn)成的答案，一切判斷都要看它有沒有照顧到我們所研究的問題，都要看它同經(jīng)驗材料相核對時的偏差程度。但無論如何，我們隨時都要用邏輯樹的概念去映照前進的每一步：主干是什么？主干之上的支干有幾個？有沒有遺漏的支干？有沒有多出的支干？每一個支干上有多少枝條？有沒有遺漏的枝條？有沒有把其它支干上的枝條誤算進來？有沒有把枝條誤算成支干？有沒有把支干誤算成枝條？我們要了解一個特定的科學(xué)家的成就，就必須試著鑒定他的這一過程。
隨著事物的發(fā)展，隨著條件的變化，決定事物分類和是否舍象的標準也在變化。以前的非本質(zhì)要素現(xiàn)在可能成了本質(zhì)要素，以前該舍象的現(xiàn)在可能不該舍象；以前的本質(zhì)要素現(xiàn)在可能成了非本質(zhì)要素，以前不該舍象的現(xiàn)在可能應(yīng)該舍象。

即使我們非常小心地避免了上述幾種錯誤，較高水平地完成了舍象過程，比較準確地抓住了深藏在事物內(nèi)部的“本質(zhì)”規(guī)律，但由于舍象過程已使我們進入了虛擬世界，已使我們遠離了現(xiàn)實和真實，要想讓我們好不容易抓住的本質(zhì)規(guī)律在具體的、活生生的現(xiàn)實世界中較準確和科學(xué)地發(fā)揮指導(dǎo)作用，就必須讓那些被我們假定為暫時不起作用的各要素再一個一個地重新作用起來，就必須認真地繼續(xù)完成抽象思維方法的第二個過程——具象化過程。
這是“現(xiàn)代理論家們稱之為‘連續(xù)漸進’的方法，這個方法的含義是，由比較抽象的東西，一步步地推向比較具體的東西，即在研究的連續(xù)階段上，逐步舍棄簡單化的假定，從而使理論有可能對越來越大的現(xiàn)實領(lǐng)域加以考慮和作出解釋”（保羅•斯威齊:《資本主義發(fā)展論》，北京商務(wù)印書館，2000年版）。抽象思維的具象化過程同樣有幾個人們常犯的錯誤：

一是剛作完舍象過程，總結(jié)出一些兩兩要素之間的內(nèi)在作用規(guī)律，就象懦夫一樣半途而廢，根本就不愿向具象的現(xiàn)實世界再邁進一步，而是自我陶醉在慮擬的抽象世界里。更糟的是有人忘記了自己的“規(guī)律”是在一個高度的抽象水平上推導(dǎo)出來的，它決不能成為對未來的具體預(yù)測，他們的抽象的“成果”一旦涉及現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，就必須考慮到現(xiàn)實的更多方面。它的現(xiàn)實正確性不但同它是在什么抽象水平上被推導(dǎo)出來的有關(guān)，而且同分析進行到更具體水平時所必須經(jīng)受的一系列修正程度有關(guān)。在社會科學(xué)領(lǐng)域和社會實踐中，這樣的錯誤比比皆是，它們給人類社會帶來了數(shù)不清的災(zāi)難，以致產(chǎn)生了另一種極端的哀嘆：理論無用！

二是具象不是再一次把每一個兩兩因素之間的作用關(guān)系或因果聯(lián)系分別羅列出來，這是舍象過程應(yīng)完成的工作。具象應(yīng)該描述這些同一層次的因素共同發(fā)生作用時的情形，要考察概念外延的數(shù)量屬性的關(guān)系，即要考察各因素的“作用力”的合力的大小和方向。
在社會科學(xué)領(lǐng)域，面對這項工作的難度，只有極少的理論家知難而進，多數(shù)都止于再一次把每一個兩兩因素之間的作用關(guān)系或因果聯(lián)系分別羅列出來。前面已提到，受人類思維水平所限，我們把所有概念外延的數(shù)量屬性都近似地假設(shè)為線性的，即都是同一條直線上的矢量，可以直接相加減。接下來要做的是判斷出每個因素的作用方向，要么是正方向，要么剛好是反方向；再接下來就是判斷比較每個因素的作用強度，社會科學(xué)一般不能很精確，但強弱的比較還是必須的。最后根據(jù)合力的方向和強弱粗略地判斷事物的發(fā)展方向和速度。
應(yīng)從邏輯樹的主干出發(fā)，分層次地進行具象。在每一個具象層次，既不要遣漏每一個相關(guān)支干因素或枝條因素，也不能隨意加進不相關(guān)因素或其它層次的因素。如此高的邏輯要求對社會科學(xué)是一個考驗，但這的確是衡量理論水平高低的重要因素之一。

九、概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系

我們已經(jīng)知道，當抽象思維方法發(fā)展到辨證思維的階段時，對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的考察得到了前所未有的重視，那么，對概念間的數(shù)量屬性關(guān)系的研究的關(guān)注當然也在情理之中。
概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性是以時間為參照系對概念的內(nèi)涵因各個具體外延的變化而變化的程度的精確或粗略的描述。概念間的概念內(nèi)涵數(shù)量屬性關(guān)系是一個概念的內(nèi)涵的變化程度所對應(yīng)的其它概念的內(nèi)涵的變化程度。它的目的是探討各個相關(guān)概念的內(nèi)涵變化的因果聯(lián)系。
抽象思維的形而上學(xué)方法只通過對概念、概念間的演繹關(guān)系、概念外延的數(shù)量屬性、概念外延的數(shù)量屬性之間的關(guān)系來認識和描述現(xiàn)實世界，這種方法本身就決定了由它得出的概念體系或理論體系和變幻的現(xiàn)實世界之間存在一定程度的偏離和誤差。不同的問題對偏離和誤差的容忍程度不同。
抽象思維的辨證方法不是拋棄或?qū)钩橄笏季S的形而上學(xué)方法，它試圖通過增加對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性和概念間的內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系的考察來減少認識和現(xiàn)實的偏差。
抽象思維的形而上學(xué)方法通過固定不變的概念和概念間的演繹關(guān)系描述現(xiàn)實世界，它應(yīng)對現(xiàn)實的變化和新事物的出現(xiàn)的唯一方法是再創(chuàng)造一些固定不變的概念，這常常需要事物的變化極大或新事物的出現(xiàn)極明顯。由于人類思維的慣性和人類學(xué)習(xí)新知識的高昂代價，抽象思維的形而上學(xué)方法往往跟不上現(xiàn)實世界的變化，在那些變化較快的領(lǐng)域尤其如此。
抽象思維的辨證方法仍然以固定的概念和概念間的演繹關(guān)系為基礎(chǔ)，事物的變化極大或新事物的出現(xiàn)極明顯時仍采用建立新概念和新的概念間的演繹關(guān)系的方法，但它運用概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性增加了對事物細微變化的考察，它運用概念間的數(shù)量屬性關(guān)系增加了對事物細微變化的相互因果關(guān)系的考察。
在前面概念的數(shù)量屬性一部分里，我們已經(jīng)介紹了辨證思維的關(guān)于矛盾、量變引起質(zhì)變等獨特的假設(shè)。這里我們再看看辨證思維如何確定幾個變化著的概念的相互關(guān)系。
邏輯樹顯示的是幾個相關(guān)概念的演繹關(guān)系。辨證思維卻無法同時說明和顯示多個概念間的數(shù)量屬性關(guān)系，它一次只能說明兩個概念間的數(shù)量屬性關(guān)系（一些衍生的相對概念除外）。辨證思維描述概念間的數(shù)量屬性關(guān)系只能成對成對地進行。這有點象概念外延間的數(shù)量屬性關(guān)系的情況。但辨證思維成對成對地描述概念間的數(shù)量屬性關(guān)系以后，不再象概念外延間的數(shù)量屬性關(guān)系那樣還進行加總的處理，以求“合力”的大小和方向。辨證思維就止于成對成對地描述概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。因此，抽象思維的辨證方法考察概念間的數(shù)量屬性關(guān)系時有兩個隱含的假設(shè)前提：一個是考察兩個概念的數(shù)量屬性關(guān)系時假設(shè)其它相關(guān)概念和它們沒有聯(lián)系、對它們沒有影響，盡管辨證方法也承認諸多現(xiàn)實的事物以及代表現(xiàn)實事物的概念都是同時互相聯(lián)系互相影響的。這是抽象思維研究數(shù)量關(guān)系時一貫使用的簡化問題的方法，抽象思維的辨證方法也概莫能外。第二個隱含假設(shè)是，在假設(shè)其它相關(guān)概念對這兩個概念不產(chǎn)生影響時得出的這兩個概念間的數(shù)量屬性關(guān)系，完全等同于現(xiàn)實的所有概念相互影響時的這兩個概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。到“科學(xué)具象思維”一章，我們會更清楚點明這兩個隱含的假設(shè)并非沒有必要。
下面是抽象思維的辨證方法常提到的一些粗略度量的成對概念的數(shù)量屬性關(guān)系（參見《辨證唯物主義原理》，肖前等，人民出版社，1981年版）：
1、 原因和結(jié)果。抽象思維的辨證方法認為原因和結(jié)果不是絕對區(qū)分的，而是在一定條件下互相過渡、互相轉(zhuǎn)化；原因和結(jié)果的方向不是單向的，而是雙向的和互為因果的。
2、 必然和偶然。必然的東西是偶然的，沒有脫離偶然性的必然性；同時，偶然的東西是必然的，沒有脫離必然性的偶然性。
3、 可能和現(xiàn)實?？赡芎同F(xiàn)實不可分割，彼此都不是單獨存在的?？赡苁菨撛诘倪€沒有展開的現(xiàn)實，現(xiàn)實是充分展開并已經(jīng)實現(xiàn)了的可能?，F(xiàn)實之所以能成為現(xiàn)實，它必須首先是可能的，并且包含著進一步發(fā)展的可能。
此外，還有形式和內(nèi)容、現(xiàn)象和本質(zhì)等等。
在自然科學(xué)領(lǐng)域，微積分學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，為相對精確地認識和描述一些物理學(xué)等自然科學(xué)的概念間的數(shù)量屬性關(guān)系提供了有效工具。例如，勻速運動和變速運動本是兩個截然不同的概念，但在微積分學(xué)看來，當時間因素趨于某種極端小的程度時，變速運動也等同于勻速運動。并且微積分學(xué)還能詳細描繪出變速運動的運動過程，這是以前的常量數(shù)學(xué)無法想象的。

科學(xué)具象思維方法　
一、 人類思維方法的進化的確緩慢
一部人類發(fā)展史在某種程度上就是一部人類思維的發(fā)展史。比起人類運用思維積累各種知識的速度來，人類在思維方法上的進化卻是令人不可思議的緩慢。我們在前面已了解到的形象思維方法和抽象思維方法以及它們交織在一起的情形，至今仍是人類思維的主要工具，絢爛的現(xiàn)代文明其實基本上還是植根于古老的思維方法。
很多從專門知識角度看都具有里程碑意義的思想或技術(shù)，從方法論角度看卻沒有超出傳統(tǒng)思維方法的框架。
例如具有劃時代意義的相對論思想。按照抽象思維方法的基本要求，人們認識世界和掌握事物運動規(guī)律都是從將現(xiàn)象歸納成概念開始的，我們的一切的概念原本就是對能考察到的有限的表象的歸納，因此我們的一切概念原本就是相對的，一系列現(xiàn)象對應(yīng)一個概念，這些現(xiàn)象如果不再按原來的樣子出現(xiàn)了，成了一組新的現(xiàn)象的集合，原來的概念就會要么被舍棄，要么被賦予新的內(nèi)涵。
我們根據(jù)古老的抽象思維的法則就能得出或者應(yīng)該得出一切概念都是相對的結(jié)論，對此可能不會有人產(chǎn)生疑義。但是，當面對有些其概括的表象成千上萬年都沒有變化的概念時，我們往往會把那個相對的結(jié)論忘得一干二凈，會習(xí)慣性地認為這些概念具有絕對性，起碼不會有意識地關(guān)注和審視這些概念的相對性。
時間概念就是這些概念當中的一個典型。它所概括的日月星辰的往復(fù)、春華秋實的執(zhí)著、生老病死的無奈，是一代又一代人所看到的唯一結(jié)果，變化的是萬物，不變的是“時間”。時間就象汩汩不息的河流永遠按著一個節(jié)拍朝著一個方向，流淌而過，永不再來。這亙古未變的表象怎能不使我們忘卻古老法則而將時間誤看成一個絕對的概念！
請你閉上眼睛想象一下，在很遠很遠的將來，人類掌握了現(xiàn)在無法想象的科學(xué)技術(shù)手段，經(jīng)過現(xiàn)在無法想象的復(fù)雜程序能讓死去的生命再復(fù)活，能讓老人返回年輕，能讓成人縮回孩童，……，如果是這樣，我們可感知的、人們賴以界定時間概念的各種現(xiàn)象就真的發(fā)生了非常明顯的變化；如果是這樣，你還會堅持時間不能倒流的規(guī)則嗎？如果是這樣，你還會有通常那樣的絕對的時間概念嗎？
愛因斯坦讓我們想象生活在以光速運動的空間里還會不會有日出日落為一日的概念，也是同樣的道理。我們不能確定那樣的假設(shè)何時會變成現(xiàn)實，但我們更不敢肯定那樣的假設(shè)一定不會變成現(xiàn)實。我們不是在講神話，我們是在說一切一切由人的思維所形成的概念都是對有限的表象進行觀察和歸納的結(jié)果，連時間這樣一些看似絕對的概念也不例外。古老的抽象思維關(guān)于概念的法則正是這樣告訴我們的！相對論在方法論上的作用也就僅僅是提醒我們抹去眼前的迷霧和塵埃，不要忘卻古老的思維法則。
的確是這樣，當我們驚嘆文明的變遷和天地的滄桑時，我們不得不承認人類的思維方法卻沒有出現(xiàn)似乎應(yīng)該出現(xiàn)的巨大進步，仍舊是形象思維和抽象思維以及它們的交織。只是到最近，當我們再一次仔細檢討我們的思維方法時，才發(fā)現(xiàn)在抽象思維的古老枝干上剛萌發(fā)出了思維方法的新枝———科學(xué)具象思維方法。在全面介紹這種方法之前，我們強調(diào)，科學(xué)具象思維方法仍以抽象思維方法為基礎(chǔ)，盡管它借用了現(xiàn)代計算技術(shù)，盡管它是朝著日益減少對傳統(tǒng)抽象思維方法的依賴的方向進化。我們還不能想象一種完全拋開概念來認識世界的思維方法。
我們介紹科學(xué)具象思維方法仍從溫習(xí)抽象思維方法開始，只不過這次是要檢討一下這古老方法的毛病。

二、抽象思維方法的局限

人類是為增加預(yù)見性，才不滿足于原始的形象思維而開始嘗試抽象思維的。預(yù)見性的基礎(chǔ)是要提前看清某一事物的發(fā)生和其它事物的發(fā)生之間的聯(lián)系或關(guān)系，即一些現(xiàn)象出現(xiàn)后接著又會出現(xiàn)什么現(xiàn)象以及何時出現(xiàn)這些現(xiàn)象有沒有重復(fù)性或規(guī)律。這種事物間的聯(lián)系、關(guān)系或規(guī)律，人們掌握得越準確、越提前就越有利，或者說預(yù)見性就越強。
在第二講里我們已看出，形象思維方法把握事物的聯(lián)系是非?？坎蛔〉模陬A(yù)見的準確性和提前性之間處于兩難境地，準確性高了，離事物現(xiàn)實的發(fā)生就幾乎提前不了多少；要加大提前的時間跨度，預(yù)見的準確性又會變得很差。
古代的占卜師們是人們景仰的預(yù)測未來的專業(yè)人士，他們有一條不可逾越的職業(yè)法則，那就是你想了解的未來的結(jié)果離目前時間跨度越大，占卜師的語言就越讓你聽不懂，越讓你覺得神乎其神，越讓你不明白將來到底要發(fā)生什么。如果有不遵守這條規(guī)則的占卜師企圖用明確的語言預(yù)測較遠的未來將發(fā)生什么，結(jié)果只能是要么很快被發(fā)現(xiàn)是騙子而受責(zé)罰，要么趕緊打一槍換一個地方。因為他們使用的形象思維方法不可能預(yù)見得又正確又久遠。
那么抽象思維方法又怎樣呢？
盡管抽象思維方法本身是在不斷進化和精確化，但抽象思維方法歸根到底是用概念與概念的關(guān)系來發(fā)現(xiàn)和代表現(xiàn)實的事物與事物之間的實際聯(lián)系。由于抽象思維的概念已不再是觀察和感知的圖象或景象，而是可以超出現(xiàn)象而存在，抽象思維方法預(yù)見的提前性顯然不是形象思維可同日而語的。
于是我們看抽象思維方法的預(yù)見性實際主要是看這種方法的準確性。看看概念能在多大程度準確代表事物，看看概念與概念的關(guān)系能在多大程度代表事物與事物之間實際的聯(lián)系。要徹底弄清這兩個問題，只能回過頭來再一次考察抽象思維的概念是怎樣形成的，抽象思維的概念間的關(guān)系是怎樣確定的。對這種關(guān)于形成過程的枯燥的考察我們總是有足夠的耐心，因為它挑戰(zhàn)的是我們思維的“原創(chuàng)能力”而不是“記憶能力”
從第二講和第三講我們已了解到，抽象思維是通過分析、歸納、演繹、綜合四種手段的交替使用來形成概念和確定概念間的關(guān)系的。所形成的概念主要包括概念的內(nèi)涵、外延、數(shù)量屬性（外延的數(shù)量屬性和內(nèi)涵的數(shù)量屬性）三個方面；所確定的概念間的關(guān)系主要指概念間的演繹關(guān)系和數(shù)量屬性關(guān)系。抽象思維方法的局限性就來源于概念與現(xiàn)實事物的偏離，以及概念間的關(guān)系與事物間聯(lián)系的偏離。

三、從概念與現(xiàn)實事物的偏離看抽象思維方法的局限

抽象思維形成概念的第一步是先將完整的現(xiàn)象、完整的觀察和感知到的事物用思維分解開、剖開，這就是分析。用思維分解開、剖開現(xiàn)實事物是指由以前的感知、觀察、關(guān)注事物的全部，轉(zhuǎn)為一次只著重觀察、感知、關(guān)注這個事物的一個部分。后者就可能是更加仔細、更加充分的觀察、感知和關(guān)注。以前的形象思維是對事物的全部整體的觀察、感知和關(guān)注，是相對粗略和相對模糊的觀察、感知和關(guān)注。
分析還沒有形成概念，只為形成概念做了準備。人們就這樣分析了一個事物，又分析了一個事物，分析了許多個事物，并記憶住了這些分析。他感知和注意到有些事物的某一部分很象、很類似，盡管也有這樣或那樣的不同之處，但他忽略了這些不同，認為它們是相同的，他把許多個事物的這個很象并且被他認為是相同的部分給予了一種符號或聲音的標識——語言，這時就形成了事物的這個部分的“概念”。這個過程就叫“歸納”。歸納從人們感知的表象形成了概念，它忽略了一個一個表象的不同之處，而關(guān)注它們的共同之處，并且用語言符號代表這個被格外關(guān)注的共同之處。
最初的概念是人們完全從表象經(jīng)分析、歸納而成的，只有歸納才能直接從感知表象形成概念。這時“歸納”所關(guān)注的許多個事物的“共同之處”仍是事物的圖象、表象，這些圖象、表象是已經(jīng)經(jīng)過“分析”而被格外關(guān)注的圖象、表象。那時還沒有象我們現(xiàn)在這樣的用另一些語言概念來清晰表達的概念。
當這樣形成的“用圖象、表象來定義”的概念足夠多時，人們也開始從概念出發(fā)形成概念，“用概念來定義”概念。這時“歸納”所關(guān)注的許多個事物的“共同之處”可以是已經(jīng)形成的概念。

概念要么是歸納而成，要么是綜合而成，要么是演繹而成。其中只有歸納才能直接從感知表象形成概念。歸納也可以從概念出發(fā)形成概念。綜合和演繹只能從概念出發(fā)形成概念。
當然從概念出發(fā)形成概念有時也要結(jié)合感知表象或更多已形成的概念。

從概念出發(fā)形成概念，一種情況是綜合，它把分析之前的那個整體事物的各個部分的已形成的概念合在一起、加在一起，再給予特定的聲音或符號標識，就形成了一個新的概念。
如果他將要合在一起的各個概念剛好與他分析時的各個現(xiàn)實部分分別象像（注意：這時他結(jié)合了感知表象），他就綜合成了一個接近現(xiàn)實的新概念；如果他將要合在一起的各個概念有些與他分析時的各個現(xiàn)實部分不象，他就綜合成了一個遠離現(xiàn)實的新概念。
例如，他已有了“頭”、“腰”、“腿”等概念，他要把這些概念綜合起來，如果他如當初分析時那樣，把象牛頭（指圖象）的“頭”（概念）、象牛腰的“腰”（概念），象牛腿的“腿” （概念）綜合在一起，他就形成了“牛”的新概念，這是一個接近現(xiàn)實的綜合而成的新概念；如果他把象人頭的“頭”、象牛腰的“腰”……結(jié)合在一起，他就形成了一個“人頭牛身”的新概念，這是一個偏離現(xiàn)實的新概念。
剛才描述的是從概念出發(fā)結(jié)合感知表象而綜合成新概念。很多情況下也可以從概念出發(fā)結(jié)合更多概念來綜合成新概念。
例如，“頭”的概念結(jié)合“頭骨”、“腦容量”、“鼻腔”、“口腔”等概念；“腰”的概念結(jié)合“肋骨”、“脊柱”等概念；“腿”的概念結(jié)合“髕骨”、“膝蓋”等概念，就能綜合成“恐龍”等新概念。

從概念出發(fā)形成概念，另一種情況是演繹。他有了某一事物的整體概念，結(jié)合表象或更多的特征性概念，形成這個事物的某一種類的概念。例如，有了“人”的概念，結(jié)合胸部的樣子、表象或者關(guān)于生殖系統(tǒng)的更多概念，他能得出“男人”的概念和“女人”的概念。

從概念出發(fā)形成概念，最后一種情況是歸納。他有了許多個事物的概念，結(jié)合表象或更多概念，形成這些事物的共同部分的概念。例如，有了“鋤頭”的概念，有了“鐵鍬”的概念，有了“斧頭”的概念等等，這些概念的共同之處是“能干活”，于是又形成了“工具”的新概念。

人們不斷地將越來越多的表象形成了越來越多的概念。所有概念都是這樣以分析為基礎(chǔ)，或直接從表象歸納而成，或從已形成的概念出發(fā)結(jié)合表象或更多概念被綜合而成、演繹而成、歸納而成。
在早期，人們形成的許多概念都是模糊的、不明確的，隨著語言的豐富和概念的增加，人們開始從內(nèi)涵、外延、數(shù)量屬性（外延的數(shù)量屬性和內(nèi)涵的數(shù)量屬性）三方面來衡量概念是不是清晰的和確定的。
所有的概念要么是歸納而成、要么是綜合而成、要么是演繹而成。從概念形成的過程看，人類思維所發(fā)明的概念都會程度不同地偏離它所想代表和表達的現(xiàn)實的事物，這種近似地代表現(xiàn)實事物的概念能不能被算做可接受的，與考察對象的性質(zhì)和人們考察的目的密切相關(guān)。但無論如何概念是人類思維不得已而為之的產(chǎn)物，它和現(xiàn)實存在偏離，這種偏離有些是可容忍的，有些是不能容忍的；有些過去能容忍，現(xiàn)在則不能容忍；有些現(xiàn)在能容忍，將來則不能容忍。
① 先看歸納形成的概念。
歸納強迫人們只感知一些事物的共同部分，強迫人們忽略和不注意那些不同和區(qū)別。例如，“頭” 的概念，世界沒有一個頭能和另一個頭完全相同，但“頭” 的概念卻成了所有頭的共同的、同一的、無區(qū)別的代表。“頭” 的概念和哪一個具體的頭都不同。這就是概念與現(xiàn)實的偏離。
抽象思維為彌補這一不足，它試圖用演繹的辦法來修復(fù)頭的概念和每一個具體的頭的偏離，后面談演繹形成的概念關(guān)系時，會看到這種修復(fù)仍不能完全彌合偏離。

② 再看綜合形成的概念。
只有歸納可以直接加工感知現(xiàn)象形成概念，綜合是對幾個概念的綜合，所使用的幾個概念與現(xiàn)實的偏離一開始就注定綜合而成的新概念與現(xiàn)實事物是偏離的，這是其一；
其二，抽象思維的綜合就被假設(shè)為簡單相加、相合，被假設(shè)為對幾個概念的拼圖處理。并且在多數(shù)情況下，人們甚至都不知道這會被看作一個假設(shè)，他一直以為這是天設(shè)的公理，自然而然就這么做的。但沒有一個現(xiàn)實事物是被這么加出來的。例如，人們用頭的概念、腰的概念……綜合成一個牛的概念，這和現(xiàn)實的牛有很大區(qū)別，這樣的綜合忽略了太多的細節(jié)。只不過在人類發(fā)展的一定階段，人類的低水平的目標能容忍這種忽略。

③ 再看演繹形成的概念。
演繹形成概念是從一個一般概念出發(fā)，結(jié)合其它一些歸納時被舍去的條件來形成一個既具有一般概念的同一性又有具體特殊性的具體概念。它也是從概念出發(fā)來形成一個新概念。
只要你足夠細心就會發(fā)現(xiàn)，演繹是一種特殊的綜合，它將需要綜合的幾個概念分了等級，分成了一般或主要的概念和特殊或次要的概念，但在簡單相加的假設(shè)下將幾個概念合在一起、加在一起，這一點和一般綜合沒有二致。例如，從人的概念出發(fā)演繹而成的女人的概念就是人的概念與較大的胸部等等這些特殊性概念相加而成的。但具體的女人的復(fù)雜性遠遠不是演繹而成的“女人”的概念所能描繪的。因為現(xiàn)實的女人根本不是由人加上較大的胸部等而形成的。這樣的女人概念忽略了太多的女人的實際內(nèi)容。

④所有的概念都是靜態(tài)地表現(xiàn)具體事物，而現(xiàn)實中的具體事物時時刻刻都在變化，程度有大有小。抽象思維的概念只能忽略這種變化，就象它忽略一些區(qū)別一樣。變化不大的考察對象還能容忍這種忽略，變化較大的考察對象就無法容忍這種忽略。抽象思維彌補這種缺陷的方法之一是創(chuàng)造一些新概念來描述變化，如抽象思維的形而上學(xué)方法所能做的那樣；方法之二是增加對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的探討，如抽象思維的辨證方法所能做的那樣。
我們以后會看到，這兩種方法都是在新的和現(xiàn)實偏離的假設(shè)條件下去彌補偏差，作用很有限。

概念由于上述原因造成的概念與現(xiàn)實事物的偏離是客觀存在的，程度大小不同而已。有兩個原因是我們至今仍要繼續(xù)運用概念來代表事物的原因：一是人類發(fā)展的一定階段，人們對事物的把握和認識也沒有那么高的精確性的要求，概念這種方式是唯一可將就的思維工具；二是概念通過不斷增加數(shù)量、不斷精細化、不斷增加探討數(shù)量屬性，也能在一定程度上縮小概念與現(xiàn)實事物的偏離程度。

四、從概念間的關(guān)系與事物間聯(lián)系的偏離看抽象思維的局限

抽象思維是通過確定概念間的關(guān)系來描述它認定的事物間的客觀聯(lián)系。確定概念間的關(guān)系是抽象思維的重要內(nèi)容和最后階段，抽象思維在這個階段的一些處理辦法未能彌合思維與現(xiàn)實的偏離，即使你是在最準確的意義上去運用抽象思維方法。
抽象思維方法最初用概念間的演繹關(guān)系來粗略代表它認定的事物間的客觀聯(lián)系，結(jié)果誤差很大，在很多領(lǐng)域無法滿足人們認識世界的要求；
抽象思維方法后來引入概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系來修正演繹關(guān)系的誤差，結(jié)果消除了一些誤差，但也帶來了新的誤差；
抽象思維方法再后來又引入概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系來修正演繹關(guān)系和概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系的誤差，結(jié)果同樣是消除了一些誤差，但也帶來了新的誤差。
抽象思維方法就是這樣一步一步進化的！

1、概念間的演繹關(guān)系的誤差
讀者可以再溫習(xí)一下第三講中關(guān)于概念間的演繹關(guān)系的講述。
抽象思維方法主要通過把若干個相關(guān)概念的演繹關(guān)系排列成一個邏輯樹來代表現(xiàn)實事物之間的聯(lián)系。這個邏輯樹分若干層，每層有若干個并列的概念，層數(shù)和并列的概念數(shù)和要考察的事物的復(fù)雜程度有關(guān)。


經(jīng)過準確排列后，各個概念之間要么是同層的并列關(guān)系，要么是不同層的一般與特殊的關(guān)系。
其中并列關(guān)系又分為可歸納的并列關(guān)系和可綜合的并列關(guān)系。概念11、概念12、概念13是可歸納的并列關(guān)系；概念1、概念2、------概念m無法再做進一步的歸納，屬于可綜合的并列關(guān)系。綜合在這里被假設(shè)為就是各個概念的內(nèi)涵、外延的簡單的拼圖式的合并（考察外延的數(shù)量關(guān)系時，更高級一些的綜合被假定為概念外延的數(shù)量屬性的求“合力”過程）。
概念間的演繹關(guān)系只研究上層概念和它的可歸納的下層并列概念之間的關(guān)系。
這種概念間的演繹關(guān)系從內(nèi)涵角度看：每一個概念都是由其下一層的若干個概念歸納而成，或者說每一層的若干個概念都是由其上一層的概念演繹而成。即每個上層概念的內(nèi)涵都是其下層全部概念的內(nèi)涵的共同性。
這種概念間的演繹關(guān)系從外延角度看：每個概念的外延要等于其下一層若干個概念的外延之和，如果下一層的外延之和大于上一層概念的外延，說明下一層的概念有交叉或有的概念劃分和定義得不準確；如果下一層的外延之和小于上一層概念的外延，說明下一層的概念有遺漏或有的概念劃分和定義得不準確。

人們有時也這樣描述它們的演繹關(guān)系：下層的一個概念是上層概念的影響因素之一，上層概念是下層概念的根源性因素或本質(zhì)因素，同層的概念是共同作用于上層概念的并列因素，并且它們被本質(zhì)因素所決定。
很明顯，在確定概念間的演繹關(guān)系時，和確定概念本身一樣，分析、歸納、綜合、演繹在共同起作用。分析是為了歸納、演繹和綜合。從下層到上層的過程由歸納確定，上層到下層的過程由演繹確定；這兩個過程是互逆的，都能說明概念之間內(nèi)涵的演繹關(guān)系。同層之間，分析和綜合（這兩個過程是互逆的）確定了概念之間外延的演繹關(guān)系。

以上就是概念間的演繹關(guān)系的全部內(nèi)容。抽象思維方法用這種概念間的演繹關(guān)系來代表或代替現(xiàn)實的事物之間的實際聯(lián)系。
遺憾的是，用概念間的演繹關(guān)系來代表或代替現(xiàn)實的事物之間的實際聯(lián)系誤差很大！
根源在于對綜合的假設(shè)與實際嚴重不符。
綜合本是關(guān)于從一個完整事物的各個部分的概念出發(fā)怎樣形成這個完整事物的概念的過程。是用來描述幾個并列的因素怎樣同時相互作用并影響其它上層或下層因素。但在這里，綜合僅被假定為幾個并列概念的內(nèi)涵或外延的簡單合并。我們不可能明白幾個并列概念的內(nèi)涵或外延的簡單合并或相加在現(xiàn)實過程中到底指什么。它頂多只是列出了幾個將要發(fā)揮作用的因素，絲毫沒有進一步描述這幾個因素將怎樣發(fā)揮作用。
從最本質(zhì)的角度看，演繹是一種特殊的綜合，是將一個事物的一般共性和其它特殊性的綜合。那么說到底演繹也是和綜合一樣被假設(shè)為一般共性和其它特殊性的簡單的拼圖式的合并。抽象思維在確定概念間的演繹關(guān)系時，對某一個下層概念和它的上層概念的關(guān)系，表面看是一種演繹關(guān)系，是一般概念和具體概念的關(guān)系，但實際上從一般概念演繹到具體概念也是具體概念的一般性和其它特殊性的綜合，社會科學(xué)的這種演繹所暗含的綜合，隱藏性更高。
許多理論著作，特別是社會科學(xué)的著作，都能建立一個嚴密的概念間的演繹關(guān)系的框架，但當他們從基本概念出發(fā)進行演繹時，卻只能將共性因素和幾個特殊性因素羅列在那里，讓人一點也看不出“綜合”（演繹是特殊的綜合）的拼圖式的合并是什么意思，讓人一點也看不出“綜合”（演繹是特殊的綜合）的最后結(jié)果是什么。

2、概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系的誤差

抽象思維方法意識到了概念間的演繹關(guān)系的不足。它用概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系來彌補。這時抽象思維假設(shè)綜合（演繹是特殊的綜合）還是“求合力”的過程。
我們知道，在概念間的演繹關(guān)系中，幾個下層的并列因素共同作用于它們的上層因素，或者一個共性因素和幾個特殊性因素共同發(fā)揮作用。抽象思維的形而上學(xué)方法發(fā)展到一定階段以后，還要考察每個因素的“作用力”的大小和方向，以及所有因素的“合力”的大小和方向。于是“綜合” （演繹是特殊的綜合）就比僅僅確定演繹關(guān)系時前進了一步，就不再僅僅是幾個因素的簡單合并或羅列，對事物實際的發(fā)展方向和發(fā)展速度的判斷就不再是憑“感覺”或“想當然”，而是有了邏輯基礎(chǔ)。因為“合力”的大小可以代表事物發(fā)展的速度，“合力”的方向可以代表事物發(fā)展的方向。當然，自然科學(xué)比較精確，社會科學(xué)則粗略一些。

但是新的問題又出現(xiàn)了！綜合的新假設(shè)的背后隱藏著三個新的假設(shè)前提。
現(xiàn)實中這些概念外延的數(shù)量屬性-----“作用力”是同時發(fā)揮作用的，但抽象思維的形而上學(xué)方法一次只能考察兩個概念（一個上層概念和一個下層概念）的相互的“作用力”，而假設(shè)其它因素暫時不起作用。這里開始出現(xiàn)偏差：假設(shè)其它因素暫時不起作用時的那兩個概念的相互的“作用力”，還等于其它因素共同起作用時的那兩個概念的相互的“作用力”嗎？
在一個一個地得出這兩兩的“作用力”以后，抽象思維的形而上學(xué)方法又假設(shè)這些“作用力”的方向要么剛好相同，要么剛好相反。并且還要假設(shè)“作用力”的數(shù)量單位完全一樣。這樣就能通過這些“作用力”的直接加減而求出“合力”的大小和方向，并據(jù)此判斷事物的發(fā)展方向和速度。

以上就是抽象思維考察概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系時對綜合的新假設(shè)，以及隱藏在這個新假設(shè)背后的新假設(shè)。
這些隱藏的假設(shè)完全是為了思維的便利性而粗暴做出的?，F(xiàn)實因素是同時發(fā)揮作用的，它們不是兩個兩個相互發(fā)生作用的；現(xiàn)實因素的作用方向極有可能是四面八方的，不是只有正反兩個方向；“作用力”的數(shù)量單位極有可能是不同的。
但抽象思維的綜合如果沒有這些假設(shè)，就無法完成綜合過程：多個因素的數(shù)量關(guān)系的復(fù)雜程度遠遠超出了社會科學(xué)的抽象思維所能應(yīng)付的范圍；“作用力”的方向不在一條直線上不能做矢量的加減；“作用力”的數(shù)量單位不同連算術(shù)意義上的加減都不能做。

不在少數(shù)的社會科學(xué)理論甚至根本沒有概念外延的數(shù)量屬性的綜合過程，更談不上關(guān)于“作用力”的方向和數(shù)量單位的假設(shè)，它只在其它因素暫時不起作用的假設(shè)下探討了一個又一個兩概念之間的作用關(guān)系。這就更遠離了現(xiàn)實事物之間的實際聯(lián)系，這些理論即使在抽象思維的范疇內(nèi)也不是完整的理論；有些自然科學(xué)則用各種更復(fù)雜的數(shù)學(xué)關(guān)系的假設(shè)來完成這個綜合過程。

即使對比較嚴密的抽象思維而言，為彌補演繹關(guān)系的誤差而采用的概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系的處理辦法，也因為這三個隱藏的假設(shè)而產(chǎn)生了新的誤差：

一是因為不僅下層和上層之間相互影響，下層的各因素之間也是相互影響的，你假設(shè)其它因素不變得出的某一個下層因素和上層因素的數(shù)量關(guān)系實際根本不等于現(xiàn)實中的這個下層因素和上層因素的數(shù)量關(guān)系，因為那些被假設(shè)為不變的“其它因素”不僅自己在變，還時刻在影響著你正在考察的兩個因素的變化。你為了便利性假設(shè)它們不變，也是假設(shè)它們不影響你正在考察的兩個因素的變化，你得出的這兩個因素的變化關(guān)系顯然不是這兩個因素的實際的變化關(guān)系。在社會科學(xué)領(lǐng)域，由于研究客體是人本身，能動性大，易變性大，這種假設(shè)的誤差就特別明顯。自然科學(xué)領(lǐng)域的誤差相對小一些。

二是因為用數(shù)學(xué)方法（初等數(shù)學(xué)、高等數(shù)學(xué)等，而不是離散數(shù)學(xué)）進行綜合，不管是社會科學(xué)的簡單加減，還是自然科學(xué)的復(fù)雜數(shù)學(xué)關(guān)系，都有一個共同假設(shè)前提，就是被綜合的這些概念的數(shù)量屬性須具有相同數(shù)量單位。因為沒有共同數(shù)量單位，不管是加減還是它的高級變形都不能進行。這是同樣是抽象思維的數(shù)學(xué)的具體應(yīng)用的大前提，若干個概念的數(shù)量屬性如果找不出完全相同的度量單位，根本就不能用數(shù)學(xué)描述它們的數(shù)量屬性的關(guān)系，根本就不能建立它們的數(shù)學(xué)模型。
許多自然科學(xué)不斷往深層次歸納，不斷尋找不同概念的同一性、共同性，不斷形成越來越抽象的概念，也是為了得出共同度量單位，這樣才能更多地運用數(shù)學(xué)方法來確定概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。雖然抽象思維的概念間的關(guān)系都不可避免的要偏離現(xiàn)實的事物之間的聯(lián)系，但自然科學(xué)的這種盡可能精確度量概念的數(shù)量屬性和充分運用數(shù)學(xué)建立概念間的關(guān)系的做法能在一定程度上減少偏離。
大部分社會科學(xué)則相反，由于研究客體的能動性、社會性、復(fù)雜性等原因，不但不指望用更多高級數(shù)學(xué)方法，連簡單相加也是不顧度量單位不同而硬做的一個可以相加的假設(shè)。甚至干脆都不承認這種綜合是數(shù)量屬性的加減關(guān)系，剛好它的數(shù)量概念都是文字性的和不清晰的。至于和現(xiàn)實的偏離，低水平的社會科學(xué)也就視而不見。

三是粗暴假設(shè)事物的作用力的方向不是四面八方的而是在一條直線上，要么是正方向，要么是反方向。
數(shù)學(xué)為了適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實，自身也在不斷發(fā)展。例如，為了描述不同方向的力量，它創(chuàng)造了矢量概念。但社會科學(xué)強盜式地抹殺了各種影響、作用的多方向性，把概念外延的數(shù)量屬性假設(shè)為一條直線上的矢量，這只是矢量概念的極特殊的情況。不在一條直線上的兩個矢量的和等于這兩個矢量和它們的對邊所圍成的平行四邊形的對角線，社會科學(xué)無法接受這樣的矢量之和的概念，社會科學(xué)的許多成對的概念都無視現(xiàn)實的影響和作用的多方向性，例如，有利和有害、前進和倒退等，強行把一切作用都歸結(jié)為正反兩個方向。

在自然科學(xué)領(lǐng)域，這三個假設(shè)的影響極其有限。例如，在多元函數(shù)方面的進展就能突破第一個假設(shè)的限制；矢量數(shù)學(xué)就能突破第三個假設(shè)的限制；對于第二個假設(shè)的限制，自然科學(xué)在兩個方向上實施突破，一是上面提到的不斷往深層次歸納，不斷尋找不同概念的同一性、共同性的方法，二是在數(shù)學(xué)上實施突破。數(shù)學(xué)為了適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實，最重要的發(fā)展是創(chuàng)立了離散數(shù)學(xué)。離散數(shù)學(xué)雖然也歸屬于數(shù)學(xué)范疇，但它開辟了完全不同于傳統(tǒng)連續(xù)性數(shù)學(xué)的嶄新方法。它的數(shù)理邏輯理論、集合理論、代數(shù)系統(tǒng)理論、圖理論，無論在研究對象還是在研究方法上都不是傳統(tǒng)初等數(shù)學(xué)、高等數(shù)學(xué)的簡單擴展，而是一個全然不同的概念系統(tǒng)和理論系統(tǒng)。例如，A×B 的傳統(tǒng)乘積概念在這里就被笛卡兒積的概念所取代，A×B＝｛（x,y）|x∈A∧y∈B｝ 它是所有第一元素取自于集合A第二素取自于集合B的有序偶組成的集合。離散數(shù)學(xué)的加和減的概念也完全不同于傳統(tǒng)數(shù)學(xué)。

如果我們度量概念外延的數(shù)量屬性和確定概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系時仍習(xí)慣性地說是在建立數(shù)學(xué)關(guān)系，那么我們所指的主要是離散數(shù)學(xué)范疇，而不是四則運算基礎(chǔ)上的初等數(shù)學(xué)、高等數(shù)學(xué)。
我們必須承認，離散數(shù)學(xué)以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的現(xiàn)代計算技術(shù)還遠遠不足以應(yīng)對社會科學(xué)的概念間關(guān)系的極端復(fù)雜性，特別是在多元函數(shù)和復(fù)雜圖結(jié)構(gòu)方面的進展還有限。數(shù)學(xué)和計算技術(shù)還不能解決社會科學(xué)的概念間關(guān)系的全部問題，它們還要結(jié)合社會科學(xué)的一些獨特的方法。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，由于研究客體的高度的能動性而導(dǎo)致的極端復(fù)雜性，只有在這三個假設(shè)的條件下求合力的過程才能進行下去，概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系才能被建立。同時，因為這三個假設(shè)與實際情況的偏離而引起的誤差會非常明顯。

3、概念間的內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系的誤差

我們知道，當抽象思維發(fā)展到辨證方法的階段時，正是為了彌補概念在描述動態(tài)的現(xiàn)實事物上的不足，人們才開始考察和描述概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性。為此人們創(chuàng)造了越來越多的文字性和數(shù)字性的數(shù)量概念。有些概念可以用精確的數(shù)學(xué)語言去度量和描述它的數(shù)量屬性（象大部分的自然科學(xué)的概念），有些概念則只能用粗略的文字去描述它的數(shù)量屬性的大致范圍（象大部分的社會科學(xué)的概念）。
概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系是指一個概念的內(nèi)涵的數(shù)量屬性的變化程度所對應(yīng)的其它相關(guān)概念的內(nèi)涵數(shù)量屬性的變化程度。（請參閱第三講，注意概念外延的數(shù)量屬性和概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的區(qū)別）
現(xiàn)實事物時刻在變化，現(xiàn)實事物間的聯(lián)系也時刻在變化，并且現(xiàn)實事物是時刻在同時變化的。一些事物的變化會影響另一些事物的變化，反之亦然。但抽象思維的辨證方法用概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系描述這時刻變化的事物間聯(lián)系時，和確定概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系一樣，一次只能考察兩個概念的數(shù)量關(guān)系（一些衍生的相對概念除外），而假設(shè)其它相關(guān)概念的數(shù)量屬性暫時不變，或者說抽象思維有意忽略掉其它概念的變化。抽象思維用這種方法得出了許多個兩兩之間的數(shù)量關(guān)系。
與確定概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系不同的是，得出了許多個兩兩之間的數(shù)量關(guān)系以后，抽象思維的辨證方法不再試圖進行綜合，它對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性關(guān)系的建立就停止在羅列出許多個兩兩之間的數(shù)量關(guān)系，即人們常見的許多成對的矛盾。

總之，抽象思維用概念代表現(xiàn)實事物，用概念間的關(guān)系代表現(xiàn)實事物間實際存在的聯(lián)系，即使達到抽象思維范圍內(nèi)最準確的程度，它和現(xiàn)實的偏離依然存在，這是由抽象思維方法本身的局限性所決定的。這種偏離的程度因研究對象、研究客體的能動性不同而不同，人們對這種偏離的容忍程度因社會發(fā)展的階段不同而不同。以前某個階段在某領(lǐng)域這種粗略可以被容忍，現(xiàn)在在這個領(lǐng)域中這種粗略可能就不再被允許。創(chuàng)新抽象思維方法的要求隨著人類文明的進化越來越頻繁地顯現(xiàn)。

五、　整體性思維可能嗎？

以前的形象思維相對抽象思維而言就具有整體性思維的特點，它不是先把完整的事物分析、分解后再進行思維，而是通過頭腦中完整圖像的變換來進行思維的。但以形象和圖畫為思維工具，即使借助現(xiàn)代貯存和處理技術(shù)，我們也看不出它有成為主要思維方式的趨勢。因為我們講的客觀事物不僅有有形的事物，還大量存在無形的事物，例如用“人類需求”、“國家”等概念來概括和代表的那些事物雖然是無形的，但卻是客觀存在的。

絕對的整體性思維我們現(xiàn)在還無法想象，但我們結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)特別是現(xiàn)代計算技術(shù)，可以想象一下思維向著整體性發(fā)展的趨勢。

在描繪這個趨勢之前，我先描繪一下另一種趨勢，那就是“思維貯存”。
以前常討論一個叫“人的異化”的概念――就是指現(xiàn)實的人和“人”的概念相脫離了，人不再是“人”了。隨著人類社會的發(fā)展，人在不斷被異化，人的概念在不斷被人的表象打破，又形成新的“人”的概念，又被打破，又形成新的“人”的概念。和這相伴隨的是人的“能力貯存”的范圍在擴大?？茖W(xué)技術(shù)不斷在加強我們的視力、嗅覺、聽力、腳力、臂力等等的延伸范圍，并且人們的這種被延伸的能力還是以脫離具體的人的形式存在著。換句話說，人的能力在不斷被貯存，這貯存起來的“能力”和具體的人脫離了，你看不出誰的“能力”被貯存了，使用貯存能力的人完全可以是另一些不相干的人。
這貯存的能力越來越大，但它仍被人類的思維控制著，而不是無序的和超越人的。這時思維還存在于具體的人的頭腦中，“能力貯存”還要被具體的人控制，先不管是什么樣的具體的人。
目前人類社會已開始進入了這樣一個階段：現(xiàn)代計算技術(shù)和人工智能的發(fā)展可以使“思維”也“貯存”起來了，思維也要脫離具體的人了?，F(xiàn)在不但被貯存的人的視力、嗅覺、聽力、腳力、臂力可以脫離具體的人，而且以前從未離開過人腦的思維也要脫離具體的人了。你看不出誰的“思維”被貯存了，使用貯存思維的人也完全可以是另一些不相干的人。
當這種“思維貯存”在范圍和強度上不斷擴大和增強時，不知人的思維本身又向何處發(fā)展！會不會一些人的思維被進一步弱化（人工智能可以使他們不再經(jīng)常進行思維，思維被逐漸鈍化），另一些人的思維被進一步強化（人工智能促使他們的思維不斷向超出人工智能的高級水平發(fā)展）？人與人思維的差別會不會造成更大程度的人的差異和人的異化，以至一部分人看另一部分人已不再是“人”？
可以肯定的是，今后研究人的思維，不僅要研究具體的人腦所進行的思維，還要研究人腦之外的“思維貯存”，它們都是思維的組成部分。思維方法也不再僅僅是具體的人腦的思維方法，還包括貯存起來的“思維”的思維方法，以及這兩種思維的有效對接。

我們再回到整體性思維的推測。
現(xiàn)在回過頭一看，發(fā)明了分析、歸納、演繹、綜合等抽象思維方法不全是人類的聰明和偉大，也屬于不得已而為之。事物表象的復(fù)雜遠遠超出了人腦所能把握的范圍。抽象思維使人類能有規(guī)則地忽略和無視許多表象。感知的范圍越廣以及歸納的程度越深，預(yù)測的提前程度就越高，同時忽略的表象就越多。
當抽象思維方法發(fā)展到某種極至的程度，當人們誤以為這種方法是上帝賦予人類的唯一思維利器時，人們有時會恍然以為現(xiàn)實世界本就應(yīng)該是簡單的，簡單到和抽象思維的概念系統(tǒng)毫無二致，復(fù)雜性反到是意外、是偶然、是應(yīng)該祛除的。這種情況尤其在人文社會領(lǐng)域?qū)乙姴货r！人們經(jīng)常會發(fā)明一些簡單化的制度系統(tǒng)（雖然在人腦看來它已經(jīng)快復(fù)雜到極點），并把現(xiàn)實社會改造得和這個制度系統(tǒng)一樣簡單！
我們能不能做個逆向思維，不以歸納的層次多為高明，不以概念深刻為驕傲，歸納就停留在對許多細微表象的淺層次的概括上，這樣得出的概念就是更接近表象的概念，形成這個概念的內(nèi)涵時所忽略的事物的差異性就越少。并且歸納層次越淺，概念數(shù)量越多，則概念演繹關(guān)系的邏輯樹的層數(shù)就越少，每個概念接近表象的程度就越大，從概念到具體表象就越不需要“演繹”――那種特殊的綜合。
如果我們朝著這個方向發(fā)展到某種極至的程度，我們就接近了純粹的整體性思維。并且不是用形象、圖畫而是用大量淺層次概念。
做個比喻：以前的抽象思維的分析就象用砍刀把牛分成頭、腰、腿等幾個部分，現(xiàn)在的整體性思維的分析就象用彩筆在牛身上畫下無數(shù)個細小區(qū)域。以前要砍很多頭牛才能歸納形成頭的概念、腰的概念、腿的概念，現(xiàn)在幾乎每頭牛都可以單獨形成這許多個淺層概念――區(qū)域１，區(qū)域２，……區(qū)域m；以前將頭、腰、腿的概念綜合成的牛的概念時，被綜合的都是脫離了具體的牛的思維中的概念，都與現(xiàn)實中的牛頭、牛腰、牛腿有較大距離，綜合成的或者說拼圖而成的新概念與每頭具體的牛都有很多區(qū)別，現(xiàn)在的區(qū)域１，區(qū)域２，……區(qū)域m的概念則因為分別代表的部分較小從而忽略的表象較少，概念與現(xiàn)實的偏離就較小。如果又是在每頭牛上都分別形成m個小概念，那么概念與現(xiàn)實的偏離就更小。用這無數(shù)小區(qū)域綜合成牛的概念，或者說拼圖而成牛的概念，如果能擺好這些小概念的關(guān)系，或者說能正確拼圖，這個牛的概念和這頭具體的牛的區(qū)別就會很小。

這種整體性思維的巨大困難接著就出現(xiàn)了，這無數(shù)個淺層概念之間的關(guān)系怎樣確定？或者說怎樣正確拼圖？不確定概念間的關(guān)系就不能把握事物間的聯(lián)系，就不能對事物的發(fā)展做出預(yù)測。傳統(tǒng)的抽象思維正是因為無法解決這個難題，才朝著另一個方向發(fā)展了――即不斷歸納出深層次的概念，從而最大程度地減少概念的數(shù)量。
在現(xiàn)代條件下，借助“思維貯存”，我們看到了朝整體性思維方向發(fā)展的可能性?？山柚?ldquo;思維貯存”的水平越高，這種可能性就越大。我們想象的這種整體性思維，不是對抽象思維的完全否定，而是和傳統(tǒng)抽象思維發(fā)展的方向不同。一個力求概念深層化和減少概念數(shù)量，一個力求概念表象化和增加概念數(shù)量。兩者都以概念間關(guān)系代表現(xiàn)實事物的聯(lián)系，也可以說我們想象的這種整體性思維還是以抽象思維為基礎(chǔ)的。但無論如何我們還是能看出兩者在發(fā)展方向上的重要區(qū)別。
在自然科學(xué)領(lǐng)域最先嘗試這種整體性思維方法。我們已從第三講了解到，自然科學(xué)由于研究對象的相對穩(wěn)定性和非能動性，多數(shù)概念的外延的數(shù)量屬性都可以精確度量和用數(shù)學(xué)語言描述。另外由于自然客體比人類客體相對簡單，現(xiàn)實事物間的聯(lián)系也相對明確和清晰，概念之間較容易通過進一步做深層歸納找出共同性和統(tǒng)一的度量單位，數(shù)學(xué)在確定概念間的數(shù)量關(guān)系時起了重要作用。當然，自然科學(xué)確定概念間數(shù)量關(guān)系的需要也促進了數(shù)學(xué)的進一步發(fā)展。
但在２０世紀６０年代以前，自然科學(xué)基本是沿著深層次歸納的唯一方向前進的。２０世紀６０年代以后，科學(xué)家們試圖發(fā)現(xiàn)淺水波的運動是否有規(guī)律存在，也試圖找出一些對初值極為敏感的復(fù)雜運動形式－－混沌運動的規(guī)律性認識。這些都是單純的抽象解析方法無能為力的運動現(xiàn)象。但由于計算機的廣泛應(yīng)用和由計算機的應(yīng)用而誕生的計算物理和實驗數(shù)學(xué)這兩個新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)，科學(xué)家們得以按整體性思維的思路，直接描述許多淺層次概念的極端復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系，并得出大量以往用解析手段不可能得出的規(guī)律性認識。隨著計算規(guī)模和計算速度的快速提高，“思維貯存”的水平日新月異，描述概念數(shù)量關(guān)系對高度的深層次抽象思維的依賴性在逐漸減弱，抽象思維的努力方向在逐步轉(zhuǎn)向如何使整體性思維與大規(guī)模計算接軌。
自然科學(xué)領(lǐng)域在整體性思維方面已經(jīng)和正在取得的進展，其更大的貢獻在于史無前例地擴大了人類在思維方法方面的視野。想到人類思維方法長期以來的緩慢進展，我們不夸張地說，這種貢獻遠非相對論等可以比擬的。
過去面對無時沒有無處不在的各種現(xiàn)實運動和變化，我們只能用抽象思維方法忽略和抹殺其中的一些表面看來不太重要的運動和變化，從而解析出“主要的”、“內(nèi)在的”所謂規(guī)律，并且考察的事物的范圍越廣泛，忽略和抹殺的東西就越多；而現(xiàn)在則有可能把任何變化、運動，那怕是微小的變化和運動，不分主次，有多大作用就計入多大作用，有多大變化就算多大變化，全部一次性納入對事物整體變化的影響和作用中去。大規(guī)模計算已使這種整體性思維有了現(xiàn)實可能性。

在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，由于研究對象或研究客體是極具能動性和社會群體性的人類，在尋求相同度量單位和精確度量概念的數(shù)量屬性方面從來都沒有多大進展。自然科學(xué)的那條通向整體性思維的道路社會科學(xué)家實在難以想象。但是，幾個并列概念既無法被進一步歸納又無法靠簡單相加來綜合的情況，在現(xiàn)實人類社會領(lǐng)域比比皆是，例如戰(zhàn)爭狀態(tài)。戰(zhàn)爭勝負不僅取決于自己一方的幾個因素，也取決于敵方的幾個因素，并且所有這些因素的變化還是它們互相影響和互動的結(jié)果。你無法完全控制自己一方的幾個因素的變化，你更無法控制敵方的幾個因素的變化。因此，你無法將這些因素歸納成一個根源性因素并確定它們之間的演繹關(guān)系；通過簡單相加來確定它們的數(shù)量屬性關(guān)系也沒有任何實際意義，因為抽象思維確定多個因素的數(shù)量屬性關(guān)系時所要求的那些暗含的假設(shè)條件在戰(zhàn)爭狀態(tài)下沒有絲毫現(xiàn)實性。總之，單靠抽象思維方法來把握戰(zhàn)爭局面及其變化不能為戰(zhàn)爭決策提供有效依據(jù)，在當前信息化戰(zhàn)爭條件下，這個特征尤其突出。
過去，軍事家們是用一種具有整體性思維的部分特征的叫做“摸索”的辦法來應(yīng)對戰(zhàn)爭狀態(tài)的。后來，政府管理、企業(yè)管理等領(lǐng)域也開始借鑒這種“摸索”的辦法，或者叫“摸著石頭過河”的辦法。面對幾個互動的并且不能再做進一步歸納的概念，用“摸索”的辦法探尋它們之間的復(fù)雜關(guān)系時，一般只做個案處理，很難尋找通例。并且“摸索”的辦法很少有規(guī)則地借用“思維貯存”，它在相當程度上是一種試錯過程和賭博過程。整體性思維方法則試圖總結(jié)通例。

六、　研究主體和研究客體

人文社會科學(xué)的研究對象或研究客體是極具能動性和社會群體性的人類。如前一部分所述，正是由于客體的這種能動性和社會群體性，使概念所代表的很多現(xiàn)實對象變化極快，例如，一個人的需求今天是這樣的結(jié)構(gòu)，明天可能就受其他人的影響而變成另一種結(jié)構(gòu)了。由于客體的易變性，抽象思維不得不運用的歸納、綜合等手段會使概念系統(tǒng)與現(xiàn)實有更大的偏離。人文社會科學(xué)更需要有一種能代替?zhèn)鹘y(tǒng)抽象思維方法的整體性思維方法。
但首先應(yīng)該引起關(guān)注的是，人文社會科學(xué)由其自身特點所決定，在抽象思維方法的準確性方面遠不如自然科學(xué)。特別是其概念的數(shù)量屬性很難準確度量，其概念間的數(shù)量屬性關(guān)系也因為很難歸納出同一的度量單位而無法充分運用數(shù)學(xué)語言來描述。
正如前一部分所描述的，自然科學(xué)的整體性思維是由于大規(guī)模計算技術(shù)和數(shù)學(xué)、物理分別接軌而形成的計算物理和實驗數(shù)學(xué)才產(chǎn)生突破性進展；多數(shù)社會科學(xué)不但目前的數(shù)學(xué)應(yīng)用水平低，即使將來也因無法歸納出有現(xiàn)實意義的統(tǒng)一度量單位而根本年可能沿著傳統(tǒng)數(shù)學(xué)建模的方向走。
形成這種自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)別的最本質(zhì)原因在于客體的能動性和社會群體性有天壤之別。
人類客體甚至一旦得知自己已成為考察對象就會產(chǎn)生和得知之前的巨大變化，同一個人處在不同的社會群體中時其行為的變化也非常明顯。
自然科學(xué)的客體則要簡單和穩(wěn)定得多，其概念的數(shù)量屬性比較容易準確度量，其概念間的數(shù)量屬性關(guān)系也比較容易確定。
客體能動性的差異導(dǎo)致了兩個領(lǐng)域抽象思維的深刻差異，以至不少自然科學(xué)家根本不認為社會科學(xué)是科學(xué)，因為它的確不具備準確性和可重復(fù)性這兩個科學(xué)標準，這兩個標準是預(yù)測性的基礎(chǔ)，人類思維最根本的目標就是預(yù)測。
于是一些自然科學(xué)家?guī)е鴮鹘y(tǒng)社會科學(xué)的蔑視開始向人類領(lǐng)域進軍。他們的出發(fā)點和社會科學(xué)家不同，他們把人類看作自然的一種生物體，從生物體的構(gòu)造出發(fā)探討人的行為。
社會科學(xué)家最討厭自然科學(xué)家的對社會科學(xué)的這種蔑視，但迄今為止社會科學(xué)家還沒有產(chǎn)生令人信服的反駁。
實際上自然科學(xué)家這種看法有一個隱含的假設(shè)前提，社會科學(xué)家的研究在本質(zhì)上也隱含著同樣的假設(shè)前提，那就是自然科學(xué)家或社會科學(xué)家把自己當作研究的主體，把其它人類當作自己研究的客體。這種劃分是社會科學(xué)家的不準確性的根源之一。這種劃分也阻礙了自然科學(xué)家解釋人類行為的進一步的嘗試。
客體的能動性和社會群體性經(jīng)常是社會科學(xué)家為社會科學(xué)的不準確性進行辯護的理由，但以高高在上的研究主體自居把其他人類僅僅當作觀察的對象，本身就是否認人類客體的能動性和社會群體性。
把研究者當作主體，把其它人類當作客體，這種假設(shè)延續(xù)了成千上萬年，以至我們根本就沒有意識到我們是在這樣一個假設(shè)前提下進行研究的。我們更沒有意識到這樣一個假設(shè)前提實際上是另一種形式的對人類客體能動性的否定。
人類社會越發(fā)展，人就越趨向于一個全面、生動、多樣化的人，即能動的人；人類社會越發(fā)展，越來越多的人就表現(xiàn)出他們是全面、生動、多樣化的人，即能動的人。當初的那個把其他人當作客體的假設(shè)就越來越不符合實際情況，就越來越把研究引向偏離現(xiàn)實。
也有一些聰明的社會科學(xué)家嘗試自己就是客體來進行自省或盡可能地傾聽客體們的意見，但這些僅僅是淺嘗則止，沒有從方法論的高度拋棄自己是主體其他人是客體的假設(shè)。
隨著社會的發(fā)展，社會科學(xué)所研究的人類客體越來越表現(xiàn)出其固有的能動性，它的復(fù)雜和瞬息萬變越來越不適于用主體的觀察和歸納方法來探求規(guī)律。自然科學(xué)的研究客體從來沒有象人類客體那樣復(fù)雜、易變和不可捉摸。人不僅是自然的生物體，它還是社會的一分子，它的復(fù)雜性最主要的是來源于人和人相互的關(guān)系、相互的影響。因此一切用自然科學(xué)的方法，即為適應(yīng)數(shù)學(xué)方法的要求不斷做深層歸納以尋求相同度量單位的方法，　向人類社會領(lǐng)域的進軍,其作用和效果都是有限的。
在另一個極端，另外一些人則繼續(xù)采用回避概念的數(shù)量屬性來粗略探討人類發(fā)展的傳統(tǒng)抽象思維方法。其作用和效果也同樣會越來越有限。

就大部分情況而言，社會科學(xué)的整體性思維正是從拋棄劃分主客體的假設(shè)開始的。
人類客體的能動性使其不如自然科學(xué)的客體那樣易于通過觀察來度量其數(shù)量屬性，但人類客體的能動性又使其有了一個自然科學(xué)的客體完全不具備的優(yōu)勢，那就是客體的自述和自我表達。他自己隨時能表述出他的某種需求、欲望、行為動機的強烈程度。我們很快將看到，這種單個客體的自我表述會成為我們研究一個人類群體、一個組織、一個社會共同體的集體行為規(guī)律的重要基礎(chǔ)。
為了和自然科學(xué)相區(qū)別，我把社會科學(xué)的整體性思維叫做科學(xué)具象思維方法（后面有更精確的定義）。自然科學(xué)的整體性思維被自然科學(xué)家們叫做非線性思維方法。我把自然科學(xué)和社會科學(xué)存在交叉的、人們常用功利眼光看待的那部分現(xiàn)實領(lǐng)域的整體性思維叫做戰(zhàn)略思維方法，如企業(yè)管理領(lǐng)域、公共管理領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域等。
科學(xué)具象思維方法也不是絕對的整體性思維，它仍要運用抽象思維的概念和概念的外延、數(shù)量屬性來代表現(xiàn)實事物，它仍要用概念間的演繹關(guān)系和數(shù)量屬性關(guān)系來代表現(xiàn)實事物間的聯(lián)系。但是許多概念的數(shù)量屬性不再是觀察得來的而是人類“客體”自述的統(tǒng)計；概念間的數(shù)量屬性關(guān)系不再強求歸納出統(tǒng)一的數(shù)量單位，而是轉(zhuǎn)而展示數(shù)量格局和數(shù)量格局的變化；多層次歸納而成的“深刻概念”以及這些深刻概念間的非常非常“本質(zhì)的聯(lián)系和規(guī)律”不再是我們的追求，我們會比以往任何時候更關(guān)注數(shù)量龐大的、接近現(xiàn)實事物表象的“小概念”；我們會有點神經(jīng)質(zhì)地想度量遇到的所有概念的數(shù)量屬性。
大規(guī)模統(tǒng)計和計算以及“思維貯存”在這里與科學(xué)具象思維接軌。

七、科學(xué)具象思維與抽象思維

什么是科學(xué)具象思維方法：當運用抽象思維的分析、歸納、綜合、演繹所形成的若干個相關(guān)概念，無法再找到它們的有現(xiàn)實意義的同一性從而繼續(xù)做深層次歸納時，或者大規(guī)模計算、統(tǒng)計水平允許不再繼續(xù)做深層次歸納時，就放棄歸納開始綜合，并且放棄傳統(tǒng)抽象思維方法認為綜合就是簡單相加或求合力的假設(shè)，轉(zhuǎn)而采用考察這若干個概念的數(shù)量關(guān)系格局（下面會有對數(shù)量關(guān)系格局的詳細介紹）的新的綜合方法。另外，有關(guān)人類行為的概念的數(shù)量屬性以及概念間的數(shù)量關(guān)系格局及其變化是由人類客體自主表達的真實偏好所決定的。符合上述要求的人類思維方法就屬于科學(xué)具象思維方法。
科學(xué)具象思維方法包括兩個階段：第一個階段仍是用抽象思維方法形成概念、確定概念間的演繹關(guān)系、確定概念外延的數(shù)量屬性關(guān)系；第二階段對于不能繼續(xù)歸納的并列概念進行綜合，這時的綜合不再是簡單合并或求合力，而是形成這幾個并列概念的數(shù)量關(guān)系格局。
科學(xué)具象思維仍如同抽象思維一樣，需要經(jīng)過分析、歸納、綜合、演繹來形成概念。概念仍是思維的基本單元。但在這里，形成概念的層次可以比傳統(tǒng)抽象思維要少，或者說概念可以是更接近感知表象的概念，接近感知表象的程度和科學(xué)具象思維方法的進化程度有關(guān)。描述一個完整事物，為了不降低準確度，越接近表象需要的概念數(shù)量就越多。傳統(tǒng)抽象思維方法將這眾多接近表象的概念歸納成數(shù)量較少的遠離表象的概念，是以降低準確度為代價的。
科學(xué)具象思維不能不用概念，又不能將概念歸納得過于深層次，這種思維方法遇到的第一個問題就是概念的歸納在什么層次就要停止？
這個問題的答案是實用性的。一切都取決于對兩個標準的衡量：

第一個標準是進一步歸納而成的概念還有沒有現(xiàn)實的可用性。
這就要看你歸納的同一性還是不是一種主要因素或決定力量，因為歸納是為了找出相關(guān)領(lǐng)域的起主要作用的共同性概念，一些次要的、皮毛的共同性不是繼續(xù)歸納的充分理由。有時也要看一些拙劣的新的歸納有沒有照顧到概念間的嚴密的演繹關(guān)系，不能只歸納概念而不關(guān)照概念間的關(guān)系。經(jīng)常有一些修正舊理論的思想打破了原有的演繹關(guān)系卻沒有產(chǎn)生嚴格的新的演繹關(guān)系。

第二個標準是可能的計算統(tǒng)計水平。
科學(xué)具象思維方法力求盡可能使用接近表象的概念，但這樣將帶來確定這些概念的數(shù)量關(guān)系時的巨量統(tǒng)計和計算，如果計算和統(tǒng)計水平允許，即使能做深層次歸納也將停止；如果計算和統(tǒng)計水平達不到相應(yīng)要求，就要按抽象思維方法的規(guī)則繼續(xù)做深層次的歸納，以減少概念的數(shù)量和確定它們關(guān)系的復(fù)雜程度，盡管這樣做的代價是思維更加粗略。

從都需要形成概念和概念間的關(guān)系的角度看，科學(xué)具象思維方法仍以抽象思維方法為基礎(chǔ)；從綜合的角度看，抽象思維方法假設(shè)綜合就是簡單相加，科學(xué)具象思維方法假設(shè)綜合是確定概念間的數(shù)量關(guān)系格局；從兩種思維方法進化方向的角度看，抽象思維方法越發(fā)展就越追求概念的深層次，概念間演繹關(guān)系的層數(shù)就越大，而科學(xué)具象思維方法越發(fā)展就越追求概念的表象化和淺層次。
在許多科學(xué)領(lǐng)域，特別是許多自然科學(xué)領(lǐng)域我們?nèi)钥梢猿殖橄笏季S的利器對現(xiàn)實世界的事物間的錯綜復(fù)雜的聯(lián)系做有效的探索。但隨著人類文明的進步，也有越來越多的領(lǐng)域需要并且可以用科學(xué)具象思維方法等整體性思維方法來應(yīng)對多個變量共變的復(fù)雜狀況，例如企業(yè)管理領(lǐng)域、公共管理領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域等等。

八、概念的數(shù)量屬性的度量

概念的數(shù)量屬性包括概念外延的數(shù)量屬性和概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性。
概念外延的數(shù)量屬性又包括單個外延的數(shù)量屬性和外延總體的數(shù)量屬性。一個概念的外延總體的數(shù)量屬性等于這個概念的全部單個外延的數(shù)量屬性的加總。
從操作角度看，科學(xué)具象思維假設(shè)概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性可以用這個概念的外延總體的數(shù)量屬性來代表。即度量了一個概念的外延總體的數(shù)量屬性就等于度量了這個概念的內(nèi)涵的數(shù)量屬性。

科學(xué)具象思維非常關(guān)注概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性，這是用概念這種靜態(tài)手段考察動態(tài)現(xiàn)實所導(dǎo)致誤差的主要彌補方式。因為描述概念內(nèi)涵數(shù)量屬性的語言或數(shù)字使我們有可能表現(xiàn)概念的相對變化。例如企業(yè)概念，任何企業(yè)既是企業(yè)又都在一定程度上具有公共機構(gòu)的性質(zhì)，也就是說任何企業(yè)都有一定程度的非企業(yè)性。當共同體的非企業(yè)性達到一定程度，概括共同體性質(zhì)的就不是企業(yè)概念，而是福利機構(gòu)等等其它概念了。我們假設(shè)企業(yè)概念的內(nèi)涵的數(shù)量屬性就可用來描述企業(yè)概念所具有的企業(yè)性的高、中、低的相對程度。

科學(xué)具象思維方法遇到的又一個問題就是概念的內(nèi)涵的數(shù)量屬性由誰度量和怎樣度量？解決了這個問題，才有條件繼續(xù)探索概念間的內(nèi)涵的數(shù)量屬性的新型關(guān)系-----數(shù)量關(guān)系格局。
傳統(tǒng)抽象思維的辨證方法（抽象思維的形而上學(xué)方法不考察概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性）的回答很簡單，是研究主體來度量，是依靠研究主體的觀察來度量。
科學(xué)具象思維方法的回答則復(fù)雜一些：對歷史狀況和現(xiàn)狀（概念的數(shù)量屬性的存量）是由研究主體依靠記錄和統(tǒng)計來度量；對現(xiàn)狀的變化的預(yù)期（概念的數(shù)量屬性的增量）主要由研究客體自主表達，由研究主體統(tǒng)計計算。
就社會科學(xué)而言，隨著抽象思維方法本身的不斷進化，概念的數(shù)量屬性所受的關(guān)注程度也在逐漸加大。抽象思維的形而上學(xué)方法到后期開始關(guān)注概念外延的數(shù)量屬性，抽象思維的辨證方法開始關(guān)注概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性。但是，這兩個關(guān)注都停留在初始階段。由于各種原因，社會科學(xué)的抽象思維方法沒能象自然科學(xué)那樣找出概念的數(shù)量屬性的有效的度量方法，從而進一步深入探索概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。這意味著抽象思維方法在概念的數(shù)量屬性方面的研究是淺嘗則止。究其原因，
一是因為沒有擺對研究主體和研究客體的關(guān)系。在社會科學(xué)的傳統(tǒng)抽象思維方法中，人類客體僅僅是研究者的完全被動的考察對象，是被觀察的東西，和自然科學(xué)家觀察的自然界沒有什么本質(zhì)的不同，頂多被認為是復(fù)雜程度更高的觀察對象而已。但現(xiàn)實的人類畢竟是不同于一般物體的極具能動性和社會群體性的特殊對象，由于客體行為的瞬息萬變，甚至由于客體制造出來的假象，觀察歸納出的社會科學(xué)領(lǐng)域的概念的數(shù)量屬性極不準確。并且人類客體的能動性和社會群體性也導(dǎo)致社會科學(xué)不容易歸納出同一的計量單位，不能象自然科學(xué)那樣廣泛運用傳統(tǒng)數(shù)學(xué)工具來確定精確的概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。以至于大部分社科都回避對概念的數(shù)量屬性的明確的和準確的界定。
二是因為被大規(guī)模統(tǒng)計計算水平所限，即使對那些客體能動性不大從而靠主體觀察方法誤差也不是很大的領(lǐng)域，人們還是經(jīng)常放棄對同一個概念的一個個外延的數(shù)量屬性的度量，更經(jīng)常放棄對同一個概念的一個個外延某種數(shù)量屬性的加總，當然也就放棄了用一個個外延某種數(shù)量屬性的加總來代表概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的嘗試。
三是因為在確定概念的數(shù)量屬性的相互關(guān)系時，人們誤以為假設(shè)綜合就是簡單相加或更高級的傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的建模是唯一的選擇，不了解數(shù)量關(guān)系格局是更廣泛意義的概念間的數(shù)量屬性關(guān)系。當人們因此而在確定概念的數(shù)量屬性的相互關(guān)系遇到障礙時，反過來也感覺度量概念的數(shù)量屬性實際作用不大。
我們很快將看到，這三個障礙現(xiàn)在已經(jīng)不能阻擋科學(xué)具象思維方法度量概念的數(shù)量屬性?？茖W(xué)具象思維方法不用傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)建模仍能確定數(shù)量屬性關(guān)系，它不需要歸納出不同概念的同一的、一樣的數(shù)量單位；現(xiàn)代統(tǒng)計和計算水平已經(jīng)使大規(guī)模計算概念外延的數(shù)量屬性成為可能，也使高頻率地計算概念外延的數(shù)量屬性的變化成為可能，也使將單個外延的數(shù)量屬性加總為外延總體的數(shù)量屬性成為可能；關(guān)于人類客體自我表達行為動機的假設(shè)也使許多情況下度量的不可能變?yōu)榭赡堋＿@樣，重視對概念的數(shù)量屬性的界定就也就成為科學(xué)具象思維方法下的社會科學(xué)的重要內(nèi)容。重視概念的數(shù)量屬性是社會科學(xué)的科學(xué)具象思維方法的又一個重要特征。

科學(xué)具象思維方法下的社會科學(xué)對概念數(shù)量屬性的考察有其獨特的方法。

初露端倪的采用自然科學(xué)的研究客體的方法向社會領(lǐng)域的進軍也重視概念的數(shù)量屬性，但它們那種忽略人類客體能動性來歸納同一計量單位的做法在社會領(lǐng)域歸根到底是行不通的。
例如，經(jīng)濟學(xué)中的各種各樣的效用理論，不管是基數(shù)效用理論還是序數(shù)效用理論，都在試圖將不同的需求歸結(jié)為一個同一的效用，并在此基礎(chǔ)上建立一些數(shù)學(xué)模型。其中序數(shù)效用理論追求同一計量單位的做法比較隱蔽，但有數(shù)學(xué)常識的人都知道，如果幾個數(shù)量沒有統(tǒng)一計量單位，根本不可能比較其大小或按大小進行排序。人類實踐也證明效用理論的作用極其有限。它所用的各種數(shù)學(xué)模型頂多起了一些簡化抽象思維的片段描述的作用。

科學(xué)具象思維方法確定概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性，既不將不同的概念的數(shù)量屬性相加減，也不在不同的概念間比較數(shù)量屬性的大小。它需要的是將同一個概念所概括的各個人類客體的數(shù)量屬性進行加總（這是可以相加的，這個假設(shè)比不同概念數(shù)量屬性直接相加減的假設(shè)真實一些，最起碼傳統(tǒng)數(shù)學(xué)可以接受）。各個人類客體的數(shù)量屬性易變性極強，主體考察客體的方法誤差越來越大，客體的內(nèi)省和自主表達的方法是唯一已知的可替代的方法（這不防礙在易變性不大的領(lǐng)域繼續(xù)沿用主體考察客體的方法）。各個人類客體內(nèi)省和自主表達的是他（她）在現(xiàn)時各種因素綜合作用的狀況下的追求、需求、欲望的程度等行為動機。顯然，我們在這里假設(shè)人們通過內(nèi)省可以確定并表達出他自己的某種追求、需求、欲望的強度。傳統(tǒng)的抽象思維的主體觀察的方法是假設(shè)人們無法確定并表達出他自己的某種追求、需求、欲望的強度，只有理論家或研究者才能知曉人們的某種追求、需求、欲望的強度。我們寧愿相信前一種假設(shè)更接近現(xiàn)實世界的真實狀況。

從我們以前對抽象思維方法進化過程的描述中可以知道，早期的抽象思維的形而上學(xué)方法只關(guān)注概念間的演繹關(guān)系；后期的抽象思維的形而上學(xué)方法增加了對概念間外延數(shù)量屬性關(guān)系的考察；抽象思維的辨證方法又增加了對概念間內(nèi)涵數(shù)量屬性關(guān)系的考察，但辨證法在抽象思維的框架內(nèi)沒有對內(nèi)涵數(shù)量屬性的可操作的、定量的考察辦法，僅提供了一個個成對的、片段的矛盾概念。
在科學(xué)具相思維條件下，對概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性的考察是分兩步進行的。首先，拋棄了研究主客體的絕對區(qū)分，讓客體自主地表達各自的真實偏好，這就得出了概念的一個個外延的數(shù)量屬性；然后，將這個概念的一個個外延的數(shù)量屬性進行加總（它們本身就具有相同的數(shù)量單位，現(xiàn)代統(tǒng)計和信息處理能力為這種頻繁的計算提供了條件）。并且假設(shè)一個概念內(nèi)涵的數(shù)量屬性就是這個概念的全部外延的某種數(shù)量屬性的加總。
概念內(nèi)涵的變化是由概念的一個個外延的變化引起的，外延的變化就是內(nèi)涵的微小的變化，當我們能通過數(shù)量關(guān)系格局連續(xù)考察外延的變化以及外延加總的變化時，就沒有必要再另外假設(shè)一個難以度量的內(nèi)涵數(shù)量屬性。這和抽象思維產(chǎn)生辨證方法時的情況不同，那時抽象思維的形而上學(xué)方法不考察概念外延數(shù)量屬性的連續(xù)變化，也不知道概念外延數(shù)量屬性的連續(xù)變化會引起概念內(nèi)涵的變化。抽象思維的辨證方法通過內(nèi)涵數(shù)量屬性這個概念讓人們注意到了這種變化，但它滿足于片段的、定性的描述，也沒有可操作的度量和考察辦法?，F(xiàn)在，通過數(shù)量關(guān)系格局連續(xù)考察的外延加總的變化就等于考察內(nèi)涵數(shù)量屬性的變化，當量變達到一定程度就用新概念替代舊概念，這即內(nèi)涵的質(zhì)變。我們下面還會從各種角度進一步闡述對概念數(shù)量屬性的度量的理解。

九、概念單個外延的數(shù)量屬性的度量與外延總體的數(shù)量屬性的度量

社會科學(xué)關(guān)于公共選擇的各種理論，無論是實證的還是規(guī)范的，不管是單個外延還是外延總體，在確定每個概念的外延的數(shù)量屬性――偏好程度或行為動機時，總是在幾個不同的相關(guān)概念的相互關(guān)系中來確定，而這種相互關(guān)系總是暗含著統(tǒng)一單位的假定。
公共選擇理論充分考慮了人的能動性，它探討了各種公共選擇以個人選擇為基礎(chǔ)的可能性。但是當它以個人選擇或個人偏好為出發(fā)點時，就天然地認為個人的各種偏好要么是基數(shù)意義上可直接相加的，要么是序數(shù)意義上可比較大小的。這兩種情況都暗含著個人的各種偏好具有統(tǒng)一的度量單位的假設(shè)。序數(shù)效用表面看來放棄了基數(shù)效用的建立精確傳統(tǒng)數(shù)學(xué)關(guān)系的企圖，但在要求統(tǒng)一度量單位這一點上一點也沒有基數(shù)效用要求的寬松一些。沒有相同的數(shù)量單位怎么比較幾個變量的大??？不比較出大小怎么排序？
為了在這個方向上再進一步，有些公共選擇理論的學(xué)者們開始打人類客體能動性的主意。理論家們確定不了的數(shù)量關(guān)系就把它交由客體的內(nèi)省、能動性來確定。但內(nèi)省、能動性實際上無法完成這個任務(wù)。人的內(nèi)省、能動性可以感覺出自己的某種需要或行為動機，他甚至能感覺出自己的這種需要或行為動機比以前是強了還是弱了，但他絕對感覺不出自己的這種需要比其它幾種需要哪個強哪個弱。后者歸根到底需要思維，需要抽象思維，盡管這種思維有時可能披著“感覺”或“直覺”的外衣。理論家們的專業(yè)水準的抽象思維都回答不了的問題，研究客體只好打著內(nèi)省的旗號胡亂回答出來，但答案肯定偏離了客體的真實的內(nèi)省或需求，它很可能還是理論家的抽象思維的觀察和歸納的結(jié)果。
如果說這些基數(shù)效用和序數(shù)效用的理論在解釋個人的（單個外延）需求、偏好和選擇、決策時還沒有偏離現(xiàn)實太遠的話，它們在解釋社會共同體的需求、偏好和選擇、決策時則離譜到他們自己也看不下去了。如果你知道了共同體中每個個體的偏好順序，你怎樣才能由此計算出整個共同體的偏好順序？如果你不求出整個共同體的偏好順序，你前面一切關(guān)于個體的偏好順序的假設(shè)、演繹簡直毫無用處。不僅如此，你的公共選擇的整個理論都不會有多大的作用。不幸的是，阿羅用不可能性定理正式終止了人們在規(guī)范的意義在這方面繼續(xù)探索的任何企圖。在抽象思維的框架內(nèi)，公共選擇理論從個體偏好出發(fā)來解釋共同體的偏好的假設(shè)，僅僅是一個良好的愿望！但在擺正社會科學(xué)的主體和客體的關(guān)系上公共選擇理論功不可沒！
歸納一下，亞伯拉姆•柏格森、保羅•薩繆爾森等人是沿著自然科學(xué)家們手持抽象思維的數(shù)學(xué)利器向社會領(lǐng)域進軍的道路上前進的；約翰•羅爾斯等人又回到倫理、契約等盡力避開概念的數(shù)量屬性的不準確的抽象思維方法的道路上。他們共同之處都是沒有在傳統(tǒng)抽象思維方法的基礎(chǔ)上再前進一步，走向科學(xué)具象思維的道路。他們不知道，在現(xiàn)代統(tǒng)計計算水平的條件下，多個概念的數(shù)量關(guān)系格局就是很有實際意義的多個概念的數(shù)量屬性關(guān)系。而多個概念的數(shù)量關(guān)系格局既不需要在不同的概念間建立傳統(tǒng)數(shù)學(xué)模型，也不需要在不同的概念間比較數(shù)量屬性的大小。它只需要隨時度量同一個概念的各個單個外延的數(shù)量屬性，并且隨時將這些同一個概念的各個單個外延的數(shù)量屬性進行加總（它們本身就具有相同的數(shù)量單位，可以直接相加）。剩下來的問題是怎樣理解多個概念的數(shù)量關(guān)系格局的定義，和怎樣考察多個概念的數(shù)量關(guān)系格局及其變化。

十、個體需求的有效表達和無效表達

在社會科學(xué)中，我們假設(shè)每個客體（單個外延）自主表達的需求是計算社會共同體的整體需求的基礎(chǔ)和出發(fā)點。在現(xiàn)有統(tǒng)計和計算水平的條件下，我們還無法由每個客體隨意表達的某種欲望來計算出社會共同體的整體需求。每個客體的表達還必須有規(guī)則，每個客體的表達還要分為有效表達和無效表達。我們只能根據(jù)每個客體有效表達的需求來計算社會共同體的整體需求。
區(qū)分個體需求的有效表達和無效表達的標準和前面講到的在科學(xué)具象思維中歸納演繹進行到什么程度的標準是一致的。一旦你確定了你的科學(xué)具象思維中歸納和演繹需要進行到什么程度，每個客體自主表達的需求在這個范圍內(nèi)就不能和各種需求或各種概念的已經(jīng)確定的演繹關(guān)系相矛盾，否則應(yīng)被視為個體需求的無效表達或不真實的表達。例如，你強烈表達的需求是超金錢衡量的家庭親情關(guān)系，你強烈表達的另一個需求是每個人的自立和自由。在演繹關(guān)系樹中自立和自由概念的下層具體概念之一就有擺脫家庭的依附和束縛，你表達的兩個需求在邏輯樹中是矛盾的，這時你的兩個需求就是無效表達或不真實的表達，就不能加總在社會共同體的整體需求的計算中。
為了能使人們的各種需求有一個清晰的演繹關(guān)系，我們在后面的需求交替假說中找出了五種并列的無法再進一步歸納的基本需求，這五種基本需求的關(guān)系不再是可歸納的并列關(guān)系，而是要通過數(shù)量關(guān)系格局來考察的不可歸納的并列關(guān)系。一般來講，每個客體自主表達的各種偏好或需求都可以分別被歸納進這幾種基本需求，不存在這幾種基本需求之外的最終的并列關(guān)系，否則就是無效表達或不真實的表達。如果一個客體自主表達的幾個需求都被歸納進同一個基本需求，他表達的幾個需求要么是可歸納的并列關(guān)系，要么是上下層的演繹關(guān)系，還要受抽象思維規(guī)則的約束。例如，如果矛盾或方向相反，其矢量和為零，就視為無效表達。
理性能幫助共同體成員認識到這種無效表達的狀況，痛苦的試錯也能使共同體成員認識到這種無效表達的狀況，我們應(yīng)該選擇通過理性提早認識。
這就是為什么有時“直接民主”不一定產(chǎn)生共同體成員的真實選擇。每個成員的沒有悖論的真實選擇是確定“共同體的選擇”的第一步。如果直接民主有利于這種真實選擇，直接民主就是一種途徑；如果間接民主有利于這種真實選擇，間接民主就是一種途徑。根本標準是要產(chǎn)生真實選擇。

十一、人類行為動機與概念數(shù)量屬性的存量、增量

在科學(xué)具象思維方法看來，由于社會科學(xué)的研究客體是富有能動性和行為動機的人類，與自然科學(xué)相比以及與抽象思維的社會科學(xué)相比，概念數(shù)量屬性的存量和增量的關(guān)系也立刻復(fù)雜起來。
其一，自然科學(xué)的各個概念的存量和增量與人類行為動機無關(guān)；社會科學(xué)的許多概念則與人類行為動機密切相關(guān)，其增量在很大程度上要受人類行為動機的影響和制約，其存量甚至可以近似地看作過去無數(shù)個時點人類行為動機累積的結(jié)果。
其二，自然科學(xué)的各個概念的的存量和增量都是“觀察”而得；社會科學(xué)的許多概念，其存量是“觀察”而得，其增量則是由各個人類客體自我表述而得，如某一共同體的價值觀的變化。
其三、社會科學(xué)的許多概念，其存量就是現(xiàn)狀的數(shù)量描述，其增量就是現(xiàn)狀的變化程度。變化成度有些情況下可以用數(shù)量語言描述，有些則通過替換概念來描述，例如一個人或一個共同體由追求自由變?yōu)樽非笃降葧r。
其四，就自然科學(xué)而言，存量和增量的關(guān)系非常簡單，時點A時一個概念的存量減去時點B時這個概念的存量，就等于A到B期間該概念的增量；社會科學(xué)的許多概念，存量和增量的關(guān)系必須放在增量、存量、人類行為動機三者的相互關(guān)系中動態(tài)地考察，概念的變化程度（即增量）絕對不是A、B兩個時點的存量相減就可以得出的，大部分情況下沒有等量關(guān)系，例如某項管理制度的變化等等。
其五，社會科學(xué)的許多概念，其未來的存量由現(xiàn)時的存量和這期間的一系列人類行為動機共同決定。歷史決定論者只看重現(xiàn)時的存量對未來的存量的影響。
其六，我們很清楚現(xiàn)時的存量格局也影響現(xiàn)時的行為動機的格局。但科學(xué)具象思維方法不考察這種影響，那是抽象思維方法下的歷史決定論者的觀察法最關(guān)注的?？茖W(xué)具象思維方法直接由人類客體的自我表述得出現(xiàn)時的行為動機格局。然后著重考察現(xiàn)時的行為動機怎樣和現(xiàn)時的存量一起共同決定未來的存量?？茖W(xué)具象思維方法不關(guān)心人類行為動機格局是怎樣形成的，只關(guān)心人類行為動機格局是什么。

有些概念的存量相對容易度量，例如一國的財富，總能從實物或價值角度它的多寡。再如技術(shù)水平，哪怕是用“20世紀90年代的技術(shù)”、“21世紀的技術(shù)”這樣粗略的標準，人們還是能區(qū)分一個共同體的技術(shù)水平存量的高低。
有些概念的存量則很難度量。對社會科學(xué)的許多概念而言，存量被假設(shè)為其制度化的程度。它不精確，但能表現(xiàn)事物的現(xiàn)狀。例如，資本主義概念其存量就是資本主義內(nèi)涵在現(xiàn)時被制度化的程度。人們只能間接地從資本主義概念在共同體中制度化的程度來做大體的衡量。但無論如何人們總能根據(jù)一些指標判斷出哪些國家或地區(qū)資本主義制度化的程度高，哪些程度低。
我們很驚奇地發(fā)現(xiàn)，從20世紀末至今，有越來越多的社會科學(xué)的概念在逐漸被量化，盡管量化的過程絕不容易，盡管有些被量化得非常粗略。但是這種“粗略”比起以前的“從不量化”已經(jīng)是一個大大的跨越。

增量是將要增加（或減少）的量，是存量的變化程度。社會科學(xué)由許多概念，增量只能直接表現(xiàn)為現(xiàn)在時刻一個社會共同體的需求、要求或行為動機的程度，它不精確，但能表現(xiàn)事物將要發(fā)生的變化。例如關(guān)于人類價值觀的許多概念。
按科學(xué)具象思維方法的要求，社會共同體的需求、社會共同體的選擇不是單靠理論家的觀察和歸納得出的，而是直接從共同體的每個成員自主表達的個人需求進行加總而得出的。因此，度量社會共同體的某種需求的程度首先須度量社會共同體各個成員的這種需求的程度。各個成員的這種需求的量具有相同的數(shù)量單位，是可以相加的，也可以進行平均數(shù)等等方面的數(shù)據(jù)處理。想一想運用傳統(tǒng)抽象思維方法將個人偏好排序轉(zhuǎn)化為社會共同體的偏好排序的尷尬和困難，區(qū)別僅僅在于一個想要對同一個概念進行簡單的算術(shù)處理，另一個則要對不同的幾個概念進行復(fù)雜的數(shù)學(xué)處理。按概念間的數(shù)量格局的要求分別對各概念由個體的量加總為社會共同體的量，不存在不可能性或障礙。

我們承認增量要受存量的一定程度的影響，但增量絕不是僅僅受存量的影響?？茖W(xué)的做法是把它們都放進概念間的數(shù)量關(guān)系格局中去考察。在一定的時點，概念的存量是相對固定的，概念的增量的變化頻率卻很大，因為決定增量的另一個因素-----人類行為動機瞬息萬變，只有增加度量次數(shù)才能保證共同體的行為動機的一定的度量準確度。
未來是人們現(xiàn)在的追求和人們過去的追求共同作用的結(jié)果。

十二、概念間的數(shù)量關(guān)系格局




科學(xué)具象思維仍通過確定概念間的關(guān)系來描述現(xiàn)實的事物間的聯(lián)系。它首先要確定概念間的準確的演繹關(guān)系，這是它進一步研究概念間的數(shù)量關(guān)系的基礎(chǔ)。但它沒有了傳統(tǒng)抽象思維的那種不停地歸納的傾向，它知道演繹關(guān)系只是代表事物現(xiàn)實聯(lián)系的一個方面，另一個更重要的方面是數(shù)量關(guān)系。確定演繹關(guān)系主要是由研究主體來完成的。客體自主表達偏好是在演繹關(guān)系中若干個不可歸納的并列基本概念的范圍內(nèi)進行的，它最終是用來確定那些抽象演繹難以確定的關(guān)系?？腕w表達的偏好如果不符合演繹關(guān)系，就不是真實的偏好，是無效偏好。在演繹關(guān)系的最頂端是若干個不能或無必要再歸納的并列概念，演繹只能說它們是并列關(guān)系，僅此而已。最終完成對最頂端的幾個并列概念數(shù)量屬性的度量要依靠客體的真實表達。進一步描述這幾個并列概念間的關(guān)系要依靠新的綜合方法。這種方法描述它們的數(shù)量關(guān)系格局及其變化。

傳統(tǒng)抽象思維是如此的根深蒂固，以至在綜合時總擺脫不了各個概念具有相同數(shù)量單位的假定。有些情況下，綜合雖然不做直接的簡單相加，但還是暗含著那個單位同一的假定。那么又要探究概念間的數(shù)量關(guān)系又要放棄概念間具有相同度量單位的假設(shè)的出路在哪里呢？出路在于科學(xué)具象思維的數(shù)量關(guān)系格局及其變化的確定。
若干個相關(guān)概念的數(shù)量關(guān)系格局是：用抽象思維方法形成了若干個并列概念，每個概念的數(shù)量屬性有一個絕對的數(shù)字度量或表明程度的語言度量，在各個時點各個并列概念有不同的數(shù)量屬性狀況，它們是相互對應(yīng)的關(guān)系，將各個概念的在某一時點的數(shù)量屬性并列在一起就得到了這些概念的在這一時點的數(shù)量屬性格局，隨著時點的變化數(shù)量屬性格局也會有相應(yīng)的變化。概念間的相互關(guān)系相互影響就體現(xiàn)在它們的數(shù)量格局及其變化上。一些概念的數(shù)量程度的變化往往伴隨著另一些概念的大小程度不等的變化。探究這種變化的軌跡是準確預(yù)測事物發(fā)展的基礎(chǔ)。

對于研究人類社會行為的社科學(xué)而言，概念之間可不再為了尋找相同的度量單位而不停地歸納共同性。每個概念可以有相同的單位，也可以有不同的數(shù)量單位。

　
　
　
　
縱軸的高、中、低并不是對每個概念的數(shù)量屬性的統(tǒng)一度量，每個概念完全有自己的衡量高、中、低的標準。概念之間的數(shù)量關(guān)系格局意味著某種程度的概念１，對應(yīng)著某種程度的概念２，同時對應(yīng)著某種程度的概念３，……對應(yīng)著某種程度的概念m。由于事物間的相互關(guān)系、相互影響，其中一個概念的量的變化，可能會引起其它概念的量的不同程度地變化，于是概念之間會呈現(xiàn)另一種數(shù)量關(guān)系格局，許多個這樣的數(shù)量格局就顯現(xiàn)出概念之間關(guān)系的某種復(fù)雜的規(guī)律性。不能認為沒有傳統(tǒng)數(shù)學(xué)模型就沒有概念之間數(shù)量關(guān)系的規(guī)律。不能認為沒有相同的度量單位，就沒有概念之間數(shù)量關(guān)系。這時的數(shù)量關(guān)系就是概念之間數(shù)量程度的對應(yīng)關(guān)系，現(xiàn)實的事物之間原來也是這種共同的廣泛的對應(yīng)關(guān)系，其中一些事物的變化會引起其它事物不同程度的變化，就會形成新的對應(yīng)關(guān)系，只有當我們片斷地隔裂地看待這些對應(yīng)關(guān)系時，才有了所謂的因果關(guān)系，只有當這些對應(yīng)關(guān)系被簡化、被特殊化時，才有了某種數(shù)學(xué)模型來代表概念間的數(shù)量對應(yīng)關(guān)系。在科學(xué)具象思維方法看來，當現(xiàn)實要求我們研究多個變量共變的規(guī)律時，那些片段的因果關(guān)系、特殊化的數(shù)學(xué)模型不但是無用的，而且會把人們的思維引向偏離現(xiàn)實的老路。

這種數(shù)量關(guān)系格局的思想雖然蘊含著思維方法的重大革命，但在以前卻沒有現(xiàn)實應(yīng)用的意義，因為人們掌握的思維工具無法描述這種事物間的復(fù)雜的對應(yīng)關(guān)系，也無法得出規(guī)律性的認識以指導(dǎo)實踐。現(xiàn)在則不同了，大規(guī)模計算的技術(shù)和統(tǒng)計的技術(shù)使人們可以越來越精細地描述這種數(shù)量關(guān)系格局及其變化，并得出多個概念的數(shù)量程度共同變化時的規(guī)律性認識。

十三、數(shù)量關(guān)系格局的幾個相關(guān)概念

幾千年來，數(shù)學(xué)都是研究概念的數(shù)量屬性的度量和概念間數(shù)量屬性關(guān)系的專門學(xué)問。數(shù)學(xué)家們從來都沒有停止過力圖使數(shù)學(xué)成為實用性最強的學(xué)科的努力！他們的努力沒有白費，數(shù)學(xué)的不斷進化幾乎沒有拖過人類思維進化的后腿，反過來倒是這門只研究概念的數(shù)量屬性的學(xué)問給了研究整個概念性思維方法的思維科學(xué)以諸多重大啟示：初等數(shù)學(xué)為抽象思維的形而上學(xué)方法研究概念外延的片段的數(shù)量屬性提供了足量的精巧工具；微積分等高等數(shù)學(xué)又為抽象思維的辨證方法找到了絕妙的佐證；現(xiàn)在離散數(shù)學(xué)也為科學(xué)具象思維方法研究概念間的數(shù)量關(guān)系格局做了先期的概念準備，并為精確意義上的科學(xué)具象思維片刻也離不開的計算科學(xué)奠定了方法基礎(chǔ)。
為了最大限度地擴大數(shù)學(xué)的應(yīng)用范圍，離散數(shù)學(xué)定義了一系列和傳統(tǒng)初等數(shù)學(xué)、高等數(shù)學(xué)完全不同的數(shù)學(xué)概念，其中有些概念早在19世紀甚至17世紀就已經(jīng)產(chǎn)生，但真正激活它們的是現(xiàn)代計算科學(xué)的發(fā)展。我們曾說科學(xué)具象思維的數(shù)量屬性格局已不是傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)關(guān)系。但從新數(shù)學(xué)概念的角度看，概念間的數(shù)量屬性格局仍是數(shù)學(xué)關(guān)系的范疇。
1、 數(shù)理邏輯：
自然語言將命題表達為具有確定真假意義的陳述句。若該語句表達的意義符合事實，就稱其為真命題。若該語句表達的意義不符合事實，就稱其為假命題。在數(shù)理邏輯中，用0表示假命題，用1表示真命題，稱0和1為真值。這時的0和1已不再是實數(shù)意義上的0和1。同此，數(shù)學(xué)用許許多多有準確意義的符號替換了有歧義的自然語言從而開始涉足有悠久歷史的形式邏輯領(lǐng)域。數(shù)理邏輯也被稱為符號邏輯，是用數(shù)學(xué)方法研究推理形式的科學(xué)。
2、笛卡耳積：
集合是現(xiàn)代數(shù)學(xué)中另一個重要的基本概念。從集合角度，我們有了和傳統(tǒng)數(shù)學(xué)完全不同的乘積概念------笛卡耳積：設(shè)n≥2，A1，A2，---An是任意集合，它們的笛卡耳積A1×A2×---×An定義為 ＜x1，x2，---，xn＞∣x1∈A1∧x2∈A2∧---∧xn∈An。
3、關(guān)系：
“關(guān)系”是我們十分熟悉的詞匯，數(shù)字之間的關(guān)系包括等于關(guān)系、大于關(guān)系、小于關(guān)系等。從集合的角度看，我們并不注重各種關(guān)系的具體含義，而僅僅關(guān)心哪些對象之間具有此關(guān)系，因此可以把關(guān)系抽象為有序n元組的集合。在此基礎(chǔ)上，再深入研究復(fù)合關(guān)系、自反關(guān)系、對稱關(guān)系、傳遞關(guān)系、等價關(guān)系、偏序關(guān)系等等特殊類型的關(guān)系。
4、代數(shù)系統(tǒng)：
所謂代數(shù)系統(tǒng)就是由一個非空集合S以及定義在S上的某些代數(shù)運算所構(gòu)成的系統(tǒng)，通常用集合以及集合上的運算來表示代數(shù)系統(tǒng)。例如，如果集合S中有兩種代數(shù)運算，一個用“+”表示，另一個用“*”表示，則該代數(shù)系統(tǒng)可記為（S，+，*）。
在現(xiàn)代計算科學(xué)中，存在著不計其數(shù)的代數(shù)系統(tǒng)。人們研究這些代數(shù)系統(tǒng)時，不是針對一個一個具體的代數(shù)系統(tǒng)加以研究，而是研究一類一類的代數(shù)系統(tǒng)的共性和一類代數(shù)系統(tǒng)所具有的運算規(guī)律。這些分類包括群、環(huán)、域、格、布爾代數(shù)等。我們理解代數(shù)系統(tǒng)的運算時應(yīng)格外注意，這種運算強調(diào)的是參加運算的元素與運算結(jié)果的對應(yīng)關(guān)系，而不是具體的運算過程。這種運算的涵義非常廣泛，不僅可以是數(shù)值運算、矩陣運算、集合運算，還可以是各種操作，只要指明了對應(yīng)關(guān)系，就可以認為是確定了運算。這是代數(shù)系統(tǒng)應(yīng)用廣泛性的基礎(chǔ)。
5、圖論
在電子計算機科學(xué)迅猛發(fā)展的促進下，作為離散數(shù)學(xué)重要內(nèi)容之一的圖論已被迅速有效地應(yīng)用于眾多領(lǐng)域。科學(xué)具象思維的多個變量相互影響、共同變化的數(shù)量關(guān)系格局就有些類似關(guān)于圖的描述。在現(xiàn)實生活中，當我們研究事物之間的關(guān)系時，可以將它們看作點（事物）和點與點之間的連線（事物之間的關(guān)系）構(gòu)成的圖。這樣的圖與幾何圖形有本質(zhì)的區(qū)別，我們只關(guān)心點之間是否有邊（事物之間是否有聯(lián)系），而不關(guān)心點的位置和邊的長短及曲直，它是我們描述事物之間關(guān)系的一種手段。我們對圖的更進一步的規(guī)律性的認識是通過通路、回路、圖的連通性、圖的遍歷等一系列概念來完成的。
人們都崇尚思維的系統(tǒng)性，但通常所指的系統(tǒng)性往往是一種線性系統(tǒng)，線性系統(tǒng)是脫離現(xiàn)實的、虛假的系統(tǒng)，它一次只考慮兩個事物間的因果聯(lián)系；更接近現(xiàn)實的系統(tǒng)是圖系統(tǒng)，它同時考察所有相關(guān)事物的聯(lián)系。

我們簡要介紹以上幾個基本概念，主要目的是開啟人們認識事物之間相互關(guān)系的新的思維習(xí)慣，而不是企圖把科學(xué)具象思維方法視作離散數(shù)學(xué)的一個具體的應(yīng)用領(lǐng)域。現(xiàn)代計算機的發(fā)展已經(jīng)能為我們這種新的思維習(xí)慣提供強有力的支持。發(fā)展社會科學(xué)的科學(xué)具象思維方法今后的著力點是如何實現(xiàn)新的概念性思維與計算技術(shù)的優(yōu)良對接。既熟悉社會科學(xué)概念又熟悉計算科學(xué)的人群在以極快的速度膨脹，只要我們能真正認識形象思維概念、抽象思維概念、科學(xué)具象思維概念的本質(zhì)，我們的社會共同體就會很快進入一個全新的、更接近真實的思維天地！

十四、預(yù)測性與數(shù)量關(guān)系格局

人們對事物發(fā)展的預(yù)測性直接來源于他們對事物間相互聯(lián)系的可重復(fù)性的認識。已經(jīng)發(fā)生過的從來都是預(yù)測的基礎(chǔ)。抽象思維方法如此，科學(xué)具象思維方法也如此。
過去可以告訴我們哪些事物之間會相互影響、相互聯(lián)系；過去可以告訴我們哪些事物之間的相互影響強一些，哪些弱一些。我們由此就能知道，哪些事物的變化會帶來另一些事物的變化；我們由此還能知道，哪些事物的多大的變化會帶來另一些事物的多大變化。
傳統(tǒng)抽象思維和科學(xué)具象思維的區(qū)別是，后者同時考察所有相關(guān)因素的變化以及變化和變化之間的對應(yīng)性。
隨著科學(xué)具象思維方法的進化，各種類型的數(shù)量關(guān)系格局極其變化軌跡的統(tǒng)計資料會越來越豐富、越來越詳細、越來越準確。相應(yīng)的，人們只要養(yǎng)成科學(xué)具象思維的習(xí)慣，再借助計算機這種思維貯存方式，預(yù)測的范圍就會越來越廣，預(yù)測的準確度就會越來越高。
關(guān)于多個變量共變時的數(shù)量關(guān)系格局及其預(yù)測性，計算科學(xué)領(lǐng)域有更加標準化和形式化的描述，并且對其規(guī)律性的研究的推進速度非常令人高興。我們在這里簡要介紹一下發(fā)展概況，供特別有興趣的專業(yè)人士參考（詳細內(nèi)容可以參閱：1、Chen XJ,De Giacomo G. Reasoning about nondeterministic and concurrent actions:A process algebra approach .Artificial Intelligence,1999; 2、Feng Yuan,Ying mingsheng. A process algebra approach to reasoning about concurrent actions ,Submitted to Journal of Computer Science and Technology; 3、馮元 應(yīng)明生 《基于進程代數(shù)的并發(fā)行為推理》，清華大學(xué)出版社，2003），大部分讀者可以跳過這一部分。
面對多個變量共變的并發(fā)行為，計算機科學(xué)的并發(fā)理論用帶全局狀態(tài)的進程代數(shù)PGS（process with global store）描述動態(tài)系統(tǒng)。這種形式化方法將進程代數(shù)的基本概念與行為推理中典型的描述方法相結(jié)合，從而允許我們用適當?shù)目刂平Y(jié)構(gòu)來組織系統(tǒng)，比如順序復(fù)合、并行復(fù)合、不確定選擇等。PGS中的動作（action）分為原子動作（atomic action）和同步動作（synchronized action），同步動作是原子動作的多重集，同步動作對全局狀態(tài)的貢獻相當于各部分原子動作貢獻的復(fù)合。通過對變遷語義的定義，PGS可以描述復(fù)雜的多個變量共變的動態(tài)系統(tǒng)，并對系統(tǒng)進行推理。
在帶全局狀態(tài)的進程代數(shù)動態(tài)系統(tǒng)PGS中，系統(tǒng)的一個特定狀態(tài)稱為格局（configuration）,格局表現(xiàn)為一個二元組 （p , s） ,其中p稱為進程（process），描述了系統(tǒng)在該狀態(tài)下所有可能的行為；s稱為全局狀態(tài)（global store），是Prop(設(shè)Prop是簡單命題的有限集合)上的一個“解釋”，即從Prop到真值集合（tt , ff）上的一個映射，它描述的是系統(tǒng)當前所處的狀態(tài)，包括外部環(huán)境的狀態(tài)等。當系統(tǒng)執(zhí)行某一動作時，進程和全局狀態(tài)會同時發(fā)生變化，從而引起格局的演化。
對格局之間的互模擬的探索能使我們關(guān)心的格局的預(yù)測性走向深入。進程代數(shù)是使用變遷系統(tǒng)來定義格局之間的強互模擬的；由于一個系統(tǒng)所可能做的動作不一定都是我們所關(guān)心的，也由于準確地確定系統(tǒng)的所有動作是非常困難的，進程代數(shù)還定義了格局之間的弱互模擬。

十五、需求交替假說

為了減少對客體自主表達的真實需求的計算和統(tǒng)計的復(fù)雜程度，也為了更方便人們判斷每個客體的自主表達是有效表達還是無效表達，對五花八門的人類需求做一定程度的歸納是必須的，需求交替假說就是其中的一種歸納結(jié)果。
人的基本需求是作為自然人的需求和人作為社會人的需求的統(tǒng)一。人類有五種基本需求：人作為自然人即生物體有器官上對物質(zhì)的需求（也包括情欲）；人作為自然人有滿足好奇心的需求，這種需求的延伸是探索和創(chuàng)新；人作為社會人，作為相互發(fā)生關(guān)系和聯(lián)系的群體，有相互依附的需求，表現(xiàn)為對他人依賴、服從、佩服的需求以及被他人依賴、服從、佩服的需求；人作為社會人有自由的需求，這是和依附需求相反并減弱人與人之間依附關(guān)系的需求；人作為社會人有要和他人完全一樣即平等的需求，平等關(guān)系實際上是一種特殊的依附關(guān)系。自然需求可以概括為物質(zhì)需要和探索創(chuàng)新兩個變量；社會需求可以概括為自由、平等、依附三個變量。
現(xiàn)實的人是自然人和社會人的統(tǒng)一，現(xiàn)實的人同時具有物質(zhì)、探索創(chuàng)新、依附、自由、平等這五種基本需求。不同的人這五種需求的強弱不同，同一個人在不同的時點這五種需求的強弱不同，不同的社會歷史時期由個體構(gòu)成的社會共同體這五種需求的強弱也各不相同。但總體上這五個變量是同時存在和互動的?；拥囊?guī)律性極其復(fù)雜，單純的抽象思維方法根本無法描述這種復(fù)雜的運動規(guī)律，它往往將其簡單化和片段化。
對這五個概念的數(shù)量屬性的考察包含存量和增量兩部分。存量是共同體的過去的基本需求的積累。物質(zhì)需要的存量是物質(zhì)財富的積累；自由、平等、依附的存量主要是三種人類關(guān)系在經(jīng)濟、政治、文化方面的制度化的程度，包括內(nèi)在制度（習(xí)慣、風(fēng)俗等）和外在制度（法律等）；探索創(chuàng)新的存量一方面表現(xiàn)為物質(zhì)財富中的技術(shù)含量和水平，另一方面表現(xiàn)為知識和科學(xué)技術(shù)的系統(tǒng)化和人與人之間科技關(guān)系向社會領(lǐng)域擴展和制度化的程度。
物質(zhì)、探索創(chuàng)新、依附、自由、平等這五個概念是抽象思維進行歸納的結(jié)果，但進一步的思維就放棄了尋找它們共同性的抽象方法，轉(zhuǎn)而跟蹤描述五個概念的不斷變化的量的格局，例如，按需求程度由高到低，物質(zhì)、探索創(chuàng)新、依附、自由、平等是一種格局，探索創(chuàng)新、物質(zhì)、依附、自由、平等又是另一種格局，等等。
現(xiàn)時點的由共同體的成員自主表達的各種需求進行加總而得出的五種需求的格局叫增量格局。一個共同體在某時點的增量格局是物質(zhì)、探索創(chuàng)新、依附、自由、平等這五種基本需求相互作用的結(jié)果，相互作用的過程極其復(fù)雜，把對這個過程的簡單化和片段化的描述當成社會變化的普遍鐵則（如歷史唯物論所做的那樣）是社會科學(xué)常犯的嚴重錯誤！雖然這五個變量的不同的存量格局在很大程度上影響著增量（也可以是負增長）的不同增長速度的格局（現(xiàn)時的五種需求的格局），但一個共同體的基本需求的存量格局絕對不等于該共同體在現(xiàn)時點的基本需求的增量格局。并且科學(xué)具象思維方法判斷一個人或一個共同體在某時點的五種基本需求的增量格局，不用從存量格局出發(fā)進行推演的方法，而是通過直接統(tǒng)計人們的有效的自主表達來完成。如果人們現(xiàn)在的增量格局與存量格局有了較明顯的差別，就應(yīng)該及時調(diào)整目前的存量格局，形成新的存量格局。增量格局與存量格局明顯的差別、不匹配是重大社會沖突的根源。改變一個共同體多數(shù)成員的目前的真正的、發(fā)自內(nèi)心的內(nèi)在需求（需求的增量）比改變內(nèi)在或外在制度（人們以往的需求的存量）要難得多！企圖用落后的制度系統(tǒng)（存量格局）壓制或改變一個共同體的五種基本需求的增量格局，而不是使制度系統(tǒng)（存量格局）適應(yīng)增量格局，是歷史上許多社會災(zāi)難的根源！做得最好的時候也頂多是轉(zhuǎn)移和拖延矛盾！


考察五個變量的互動關(guān)系，要分三種情況分別采用不同的思維方法：1、解釋人類已經(jīng)走過的歷史。研究的客體和對象是先人們留下的各種形式的信息資料，象自然科學(xué)那樣的嚴密的抽象思維方法和非線性思維方法是應(yīng)該走的研究途徑。得出的是過去或現(xiàn)在的存量格局。信息資料不全就不能追求結(jié)論的唯一性，而要提出在不同假設(shè)條件下的各種不同模型。2、探索當代的或現(xiàn)時的五變量增量格局及變化的規(guī)律。研究的客體和對象是活生生的人和他們的選擇，不能采用傳統(tǒng)的先假設(shè)3個變量不變再考察剩下的兩個變量的互動關(guān)系，而要運用科學(xué)具象思維方法考察五個變量共變時的互動格局。要讓研究客體自己表述出他們各自的需求格局，表述出他們的個人的各種選擇的強度，這是通過連續(xù)不斷的民意調(diào)查來完成的。用這種方式發(fā)現(xiàn)五種需求的格局可能優(yōu)于各種主體觀察客體的方式。難點在于個人選擇如何轉(zhuǎn)化為社會選擇，但無論如何我們總可以按一定的近似程度將個人選擇加總為社會選擇，因為我們是把格局中的同一種變量分別相加減，它們的數(shù)量單位相同，可以直接相加減，例如，各個個體的依附變量可以加總，各個個體的自由變量可以加總，最后得出的仍是一個格局，是現(xiàn)時點的共同體的總的增量格局?？梢钥隙ǖ氖沁@樣得出的社會共同體的選擇比理論家觀察得出的更接近真實。不斷從個體需求格局統(tǒng)計計算出社會共同體的需求格局是社會科學(xué)的科學(xué)具象思維方法的基礎(chǔ)。3、描述人類社會的遠景圖畫。對每個變量的抽象演繹結(jié)果和當代人對未來的期望可以粗略地呈現(xiàn)幾幅圖畫，但后人的增量格局（這個增量格局已經(jīng)包含了當前的存量格局的影響）才決定“將來的現(xiàn)實”。
可以初步確定的是，這五個基本需求的增量的相互的量的關(guān)系是有其自身變化規(guī)律的客觀關(guān)系。這五種基本需求中某些需求強于和高出其他需求的情況是交替出現(xiàn)的，某些需求在某一時期高出其他需求實質(zhì)上是向五種需求的客觀均衡關(guān)系的歸位和調(diào)整。不存在某種需求比它種需求高級的結(jié)論，馬斯洛的需求層次論只是在需求交替的頻率很慢時對需求變化的片段地、靜態(tài)地描述。交替和不停地趨向于五種基本需求的某種均衡狀態(tài)是事物的本來面目。
從人類已經(jīng)走過的歷史來看，純粹的封建主義制度系統(tǒng)強化了人們的經(jīng)濟、政治、文化的依附關(guān)系，每個社會共同體的成員都被定格在階級層級結(jié)構(gòu)的固定位置。在多數(shù)人對于自由、平等、物質(zhì)、探索的需求還沒有足夠大的時期，封建主義制度系統(tǒng)除了有效滿足了人們的依附需求，也為其他種有限的、不大的需求提供了一定的狹小空間。
純粹的資本主義制度系統(tǒng)強化了人們對自由的需求，它把人們的依附關(guān)系完全以經(jīng)濟價值形式來表現(xiàn)，除了價值的依附關(guān)系以外，人們在其他方面是自由的。資本主義制度系統(tǒng)將五種需求都價值化了，應(yīng)該承認，價值化是一種精巧的制度系統(tǒng)，它為五種需求都留下了發(fā)展空間。但是，在現(xiàn)代人類五種需求新格局的條件下，資本主義系統(tǒng)或價值化制度系統(tǒng)，已不可能單獨包容或衡量人類的五種基本需求，這就是為什么發(fā)達國家明明在改進五種需求的格局方面取得了進步而經(jīng)濟增長率等價值指標卻始終低迷和令人喪氣
純粹的社會主義制度系統(tǒng)強化了人們對平等的需求，也排斥自由和封建依附關(guān)系。
純粹的科技主義制度系統(tǒng)也盡力使知識探索和創(chuàng)新向社會領(lǐng)域擴展和制度化，它起著強化探索和創(chuàng)新需求的作用。
純粹的物質(zhì)需求貫穿人類社會始終，源于自然人的物質(zhì)需求只是現(xiàn)實的物質(zhì)需求的一部分，現(xiàn)實的物質(zhì)需求的相當一部分實際上是人類其他需求的物化形式或存量。
資本主義、社會主義、封建主義等等制度系統(tǒng)只是人們抽象思維的一種便利劃分和概括，現(xiàn)實中不存在較純粹的社會形態(tài)，經(jīng)常的狀況是一種混合社會形態(tài)?，F(xiàn)實中的人們的追求或需要也大都是五個變量的不同量的特定組合。當然，在五個變量的互動中，某個變量可能在一定時期呈現(xiàn)出超出其它變量的情形，但這不能抹殺其它變量的存在和作用。

資本主義、社會主義、封建主義等都是一種制度系統(tǒng)，具有平等性突出特點的制度可以歸入社會主義系統(tǒng)，具有依附性突出特點的制度可以歸入封建主義系統(tǒng)，具有自由和價值性突出特點的制度可以歸入資本主義系統(tǒng)，等等。用簡單化的第一順序語義指向的所有制概念來區(qū)分這幾種主義不是科學(xué)的方法。在概念系統(tǒng)上，我們必須習(xí)慣于將所有制或產(chǎn)權(quán)制度理解為一個完整的法律系統(tǒng)或制度系統(tǒng)。傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)語義指向（即歸XX所有）是所有制的重要內(nèi)容，但不是全部內(nèi)容。換句話說，所有制或產(chǎn)權(quán)不僅有第一順序的語義指向人，還有第二甚至第三順序的語義指向人，一、二、三的區(qū)別只是一個共同體的制度系統(tǒng)所規(guī)定的產(chǎn)權(quán)的利益相關(guān)程度和支配力大小的區(qū)別。我們所說的所有制或產(chǎn)權(quán)的清晰，不是明確了產(chǎn)權(quán)的第一順序語義指向人就完事了，還必須明確第二甚至第三順序的語義指向人，還必須明確界定這些產(chǎn)權(quán)語義指向人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如，李四是私營企業(yè)主，他就是產(chǎn)權(quán)第一順序語義指向人，而企業(yè)員工可能就是第二順序產(chǎn)權(quán)語義指向人。有人可能會說，這樣一來傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)概念還有什么意義？的確，我們就是要拋棄這陳舊的產(chǎn)權(quán)概念，樹立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)意識。我國和發(fā)達國家的實踐早已這么做了，只不過理論和概念系統(tǒng)遠遠滯后而已。簡單地以第一順序的語義指向人意義上的所有制形式來區(qū)分社會主義、資本主義等是人類思維的一大錯誤。歷史唯物論關(guān)于幾種主義歷史替代必然性的結(jié)論更是單純抽象思維方法對真實社會的簡單化的誤解。我們區(qū)分 資本主義、社會主義、封建主義等制度系統(tǒng)的主要標準只能是看包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的全部制度哪些更能體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的平等性？哪些更能體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的依附和等級性？哪些更能體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的自由和價值性？等等。在一個共同體的全部制度系統(tǒng)中，往往是有些制度體現(xiàn)社會主義平等性特征的程度大一些，有些制度體現(xiàn)資本主義自由和價值性特征的程度大一些，有些制度體現(xiàn)封建主義依附和服從性特征的程度大一些，有些制度體現(xiàn)科技主義探索和創(chuàng)新性特征的程度大一些，等等。
特別在當代中國和西方社會，五種變量混合的社會形態(tài)比較明顯。五個變量同時作用、互相影響，共同決定了人類社會基本需求的大體格局，從而也決定著社會的經(jīng)濟、政治、文化制度的大體狀況。一般而言，五個變量不是哪個比哪個高級的關(guān)系，每個變量長期高出其它變量后都會出現(xiàn)其它變量的高出，高出是交替出現(xiàn)的。現(xiàn)代條件下交替的頻率要大大快于以往。也因為如此，社會科學(xué)要充分發(fā)揮其研究客體具有能動性的優(yōu)勢，設(shè)計出盡可能完備的話語信息傳遞系統(tǒng)，順暢地獲得各個時點的單個客體的五種需求的格局，并且進一步通過引入不同假設(shè)獲得各社會群體的五種需求的格局。以前的理論家、政治家甚至企業(yè)家因為概念系統(tǒng)或思維系統(tǒng)的嚴重不完備，獲得各社會群體需求格局的努力經(jīng)常在兩個方面受阻：一是沒有對人類行為動機做出準確的符合邏輯的抽象，歸納的人類需求概念經(jīng)?；蛑丿B或交叉或遺漏，形不成完備的概念系統(tǒng)，當然也形不成確定社會群體需求格局的信息傳遞系統(tǒng)。二是嚴重忽略人類客體不同于自然客體的那種能動性，從而嚴重忽略人類客體傳達信息的話語形式。研究主體（理論家等）完全高高在上，沒有通過系統(tǒng)組織客體的話語形式來獲得偏好信息，而主要通過觀察客體行為這種自然科學(xué)的方法來判斷社會偏好。由于人類客體因能動性而導(dǎo)致的高度復(fù)雜性，這種方法的準確性較差、成本較高，有時甚至是以社會群體幾十年的災(zāi)難性動蕩為代價。直接從民意測驗等話語形式得出的個人意愿在社會意愿的形成中的作用要遠遠優(yōu)于理論家對社會的觀察。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：